stringtranslate.com

Кино 2: Время-Образ

«Кино 2: Время-Образ» (фр. Cinéma 2, L'image-temps ) (1985) — второй том работ Жиля Делёза о кино, первый из которых — «Кино 1: Движение-Образ» ( фр . Cinéma 1, L'image-mouvement ) (1983). «Кино 1» и «Кино 2» стали известны как книги «Кино» и являются взаимодополняющими и взаимозависимыми текстами.

Используя философию Анри Бергсона , Делез предлагает анализ кинематографической трактовки времени и памяти, мысли и речи. [1] Книга опирается на работы таких крупных режиссеров, как Феллини , Антониони и Уэллс . [2]

Содержание

Первые три главы Cinema 2, каждая из которых описывает несколько способов подхода к тому, что Делёз называет «временем-образом». В первой главе исследуются работы различных режиссеров, которые, по мнению Делёза, были предшественниками временных образов. Вторая глава использует « таксономический» подход, показывая, как временной образ выходит за рамки того, что автор определил как «движение-образ» в Cinéma 1. Третья глава вводит еще два типа движений-образов, чтобы лучше различать временные образы.

За пределами движения-образа

В первой главе «Кинематографа 2 » Делез продолжает с того места, на котором остановился в «Кинематографе 1», чтобы обсудить, как время-образ рождается из кризиса движения-образа. Таким образом, вместо того, что Делез описал как образы восприятия, образы аффекции, образы действия и ментальные образы (все типы образа движения), теперь существуют «оп-знаки» и «сон-знаки», которые сопротивляются дифференциации движения-образа. Как пишет Дэвид Родовик : «При отсутствии предопределенной траектории» изображение становится «тем, что Делез называет оп-знаками и сон-знаками , или чистыми оптическими и акустическими образами». [3] Делез исследует оп-знаки и сон-знаки через кино итальянских неореалистов и японского режиссера Ясудзиро Одзу .

От образа движения к образу времени

Затем Делез дает частичный обзор «Кинематографа 1» с точки зрения своего таксономического проекта, прежде чем снова вывести оп- и сон-знаки.

Предел движения-изображений

В третьей главе книги Делез обсуждает образы-воспоминания (флешбэки) и образы-сновидения. Эти образы кажутся — говорит Делез — образами-временем, однако они остаются образами-движениями. Тем не менее, они указывают путь к образам-временем.

Анализ

Типы времени-образа

Вторая часть «Кинематографа 2» посвящена классификации Делёзом типов движения-образа, которую он обобщит во втором разделе главы 10, последней главе книги и заключении к обеим книгам «Кинематограф» : [4]

В «Кинематографе 1 » использование Делёзом семиотики Чарльза Сандерса Пирса позволило ему расширить таксономию образов-движений. Однако в «Кинематографе 2» Делёз не приводит никаких обоснований своей таксономии, и возникли некоторые споры о том, как автор обосновывает свою категоризацию. [5]

По словам Родовика, «временные образы возникают из того, что Делёз в «Различии и повторении» называет тремя пассивными синтезами времени». [6] Ряд других теоретиков продолжили предлагать совершенно иные отношения между полной таксономией кино Делёза и «Различием и повторением» . [7] Однако в 2011 году Дэвид Димер опубликовал эссе под названием «Делёзовский кинеозис: кинематографический семиозис и синтезы времени» в том, что тогда называлось «Исследования Делёза» , в котором он вернулся к краткому комментарию Родовика и подробно исследовал это утверждение, написав, что «импульс к таксономии временного образа лежит в описании трех пассивных синтезов времени в «Различии и повторении »», и «девять аспектов пассивных синтезов можно рассматривать как соответствующие девяти собственным знакам временного образа». [8] Димер продолжил развивать эту связь между Cinema 2 и Difference and Repetition в книге Делеза «Кино: три введения в таксономию изображений» (2016). В ней он видит гораздо более широкую связь и продолжает показывать, как она выходит за рамки проблем только временных синтезов, описывая «три конститутивных синтеза времени, пространства и сознания» и то, что «именно эти три конститутивных синтеза можно рассматривать как вдохновляющие структуру таксономии времени-изображения». [9]

«Кинеозис»

Димер вводит термин «кинеозис» для описания «кинематографического семиозиса» Делёза, обозначающего образы и изображения со знаками. [10]

Смотрите также

Ссылки

Специфический

  1. ^ Маррати, Паола (2008). Жиль Делёз: Кино и философия . Джу Пресс. стр. 3-5. ISBN 9780801888021.
  2. ^ Родовик, Дэвид Норман (2010). Остаточные образы философии фильма Жиля Делеза . U of Minnesota Press. С. 15. ISBN 9780816650064.
  3. ^ Родовик, стр. 75
  4. ^ Делез, C2, стр. 270-9
  5. ^ Дэвид Димер, «Делёзовский кинеозис: кинематографический семиозис и синтез времени» в Deleuze Studies, том 5, номер 3, 2011, Edinburgh University Press, стр. 358-362. ISSN  1750-2241
  6. ^ Родовик, стр. 127
  7. ^ Дэвид Димер, «Делёзовский кинеозис: кинематографический семиозис и синтез времени» в Deleuze Studies, том 5, номер 3, 2011, Edinburgh University Press, стр. 361;370-371. ISSN  1750-2241
  8. ^ Дэвид Димер, «Делёзовский кинеозис: кинематографический семиозис и синтез времени» в Deleuze Studies, том 5, номер 3, 2011, Edinburgh University Press, стр. 358. ISSN  1750-2241
  9. ^ Димер, стр. 46-47
  10. ^ ab Deamer, стр. 174

Общий

Библиография

Первичные тексты

Вторичные тексты

Дальнейшее чтение