Froudacity: West Indian Fables Джеймса Энтони Фруда — полемическое произведение 1889 года, написанное Джоном Джейкобом Томасом в качестве опровержения книги Джеймса Энтони Фруда 1888 года «Англичане в Вест-Индии» . В своем путевом очерке Фруднападал на британские колонии Вест-Индии за желание установить самоуправление, утверждая, что если бы большинству чернокожего населения было разрешено голосовать за лидеров, они бы выбрали лидеров, которые подавляли бы белое население. Как и многие его современники из Вест-Индии, Томас был возмущен неточностями текста Фруда, а также расистскими аргументами, которые Фруд использует в качестве оправдания своих убеждений. Он решил, что написать опровержение Фруду — его патриотический долг [1] и что это послужит самооправданием [2] для чернокожих жителей Вест-Индии.
Froudacity была последней и самой значительной работой Томаса. Томас закончил ее незадолго до своей смерти от пневмонии.
С середины XVII века по 1866 год на Ямайке действовал режим самоуправления, называемый «Старой представительной системой». Однако после вспышки восстания в 1866 году Ямайка была переведена под систему правления коронных колоний. Ряд других колоний Вест-Индии, таких как Тринидад и Доминика, были созданы как коронные колонии в конце XVIII и начале XIX века. В коронных колониях были губернаторы, назначенные для управления ими из Колониального управления в Лондоне. С момента создания правления коронных колоний уроженцы коронных колоний начали протестовать против формы правления коронных колоний, поскольку они чувствовали, что назначенные иностранцами губернаторы не учитывают интересы коренных жителей. [3] Уроженцы Тринидада и Ямайки неоднократно обращались в Колониальное управление с просьбой установить самоуправление в колониях, но их прошения игнорировались до начала XX века.
Джеймс Энтони Фруд, известный английский интеллектуал, был апологетом имперского правления. [4] В 1886 году он опубликовал «Океану» , еще одну работу Фруда, в которой критиковалось стремление Австралии к самоуправлению. Как и «Англичане в Вест-Индии» , ее критиковали за поверхностное освещение колониальных дел и отсутствие у Фруда опыта общения с коренными странами, о которых он говорил. Его следующий путевой очерк « Англичане в Вест-Индии » подробно описывал его путешествия по Вест-Индии и его политические взгляды на преимущества формы правления королевской колонии. Фруд утверждал, что если бы колониям Вест-Индии разрешили самоуправление, многочисленное черное население в этих колониях проголосовало бы за черных лидеров, которые лишили бы белых прав. Фруд критиковал черных как расово неполноценных и утверждал, что рабство не так уж и плохо, как принято считать. Работа Фруда изначально получила хорошие отзывы в английских газетах и журналах; [5] однако она вызвала возмущение в колониях Вест-Индии.
Вест-индские журналы и газеты немедленно осудили Фруда за его расистские убеждения и неверные огульные обобщения и заявления, которые Фруд делает в «Англичанах в Вест-Индии» . В 1888 году Чарльз Спенсер Салмон опубликовал «Карибскую конфедерацию» , а Николас Дарнелл Дэвис опубликовал «Негрофобию мистера Фруда или Дон Кихота как туриста Кука» , обе опровергая аргументы Фруда. [6] Хотя обе эти книги были важны, ответ Томаса стал самым известным и считался лучшим опровержением « Англичан в Вест-Индии» . [7] В ответ на «Англичан в Вест-Индии » «Хотя Салмон и Дэвис ответили Фруду, ответ Томаса стал самым знаменитым». [7] Томас был относительно неизвестен в Англии за пределами определенных интеллектуальных кругов, и возможность опубликовать «Фрудасити» в Лондоне была для него важным достижением.
Froudacity разделен на четыре книги, каждая из которых посвящена определенным темам, которые поднимает Фруд. Томас начинает предисловие с критики всеобъемлющих утверждений, которые Фруд использует для аргументации против самоуправления. Томас высмеивает утверждение Фруда о том, что если бы чернокожим в странах Вест-Индии было предоставлено право голоса, они бы выбрали кандидата, который лишил бы прав белых из-за расовой неприязни. [8] Он также критикует идею о том, что чернокожие жители Вест-Индии питают враждебность к белым, указывая на то, что столько же чернокожих владели рабами, сколько и белых, [9] и что большинство людей, которые были живы во время рабства, с тех пор умерли. [10]
В книге I Томас рассматривает утверждения Фруда в ранних частях «Англичан в Вест-Индии» . Склонность Фруда выдавать неверные предположения за факты подвергается резкой критике. Томас критикует Фруда за то, что он делает широкие обобщения о положении чернокожих на нескольких островах, даже не поговорив и не взаимодействуя с людьми, о которых он пишет. Томас указывает, что Фруд подробно комментирует образ жизни коренных жителей Гренады, хотя его единственным опытом общения с коренными жителями было заглядывание в их дома, когда он проезжал мимо в экипаже. [11] Томас нападает на множество других фактических неточностей в работе Фруда. [12]
В книге II Томас начинает напрямую отвечать на критику Фруда о предоставлении колониям самоуправления. Когда Фруд утверждает, что лидеры реформаторских движений «не жаловались на то, что их дела плохо управлялись» [13], Томас тратит более двух десятков страниц на описание грубых злоупотреблений властью и коррупции, в которых участвовали многие из назначенных губернаторов Тринидада. [14] Томас также развенчивает утверждение Фруда о том, что реформаторы настаивали на реформе в надежде, что их изберут и позволят получать солидную государственную зарплату. [15] Томас также указывает, что вопреки утверждениям Фруда, реформаторское движение было активным в течение десятилетий. [16] Томас заканчивает вторую книгу, опровергая утверждение Фруда о том, что о чернокожих в Вест-Индии невероятно хорошо заботился «благотворный деспотизм английского правительства» [17]
Третья книга занимает половину Froudacity . Она начинается с утверждения Фруда о том, что чернокожих интеллектуалов мало. [18] Томас отвечает, обвиняя правительства Вест-Индии в подавлении чернокожих и отмечая, что многие чернокожие интеллектуалы появились в Америке вскоре после Эмансипации, потому что они были интегрированы в общество. [19] Томас широко использует примеры Фредерика Дугласа и главного судьи Уильяма Конрада Ривза в своих рассуждениях о расе и интеллекте . Оба мужчины чернокожие и очень успешные. Томас приводит этих людей в качестве примеров успешных чернокожих интеллектуалов, которые добились успеха, несмотря на расизм. Томас убедительно возражает против жизнерадостного взгляда Фруда на рабство. [20] Томас продолжает оспаривать многочисленные обвинения Фруда о результатах правления чернокожих над белыми и о том, какова идеальная ситуация управления для Вест-Индии. Когда Фруд поднимает старые стереотипы о том, что чернокожие ленивы [21], или являются каннибалами или поклонниками дьявола [22] , Томас быстро парирует все обвинения. Томас продолжает отмечать растущую значимость христианства [23] среди чернокожих и вступает в дискуссию о пределах науки и религии.
В последней 4-й книге Томас обсуждает историю чернокожих вместо анализа «Англичан в Вест-Индии» . Томас обсуждает историю развития рабства в Америке и Вест-Индии. Томас подробно описывает, как рабовладельцы в Вест-Индии стали крестными родителями своих рабов через католическую церковь и посредством этого процесса развили личные отношения с рабами, лишенные жестокости. Институты рабства развивались очень по-разному в Америке и Вест-Индии. [24] Томас перечисляет великие достижения, достигнутые «негритянской расой», [25] предсказывая, что эти достижения будут продолжать расти. Томас призывает «африканских потомков, теперь рассеянных по разным странам Западного полушария... в достаточном мире начать заниматься вопросами расовой важности». [26]
Froudacity получил в основном хорошие отзывы лондонских газет, иногда подвергаясь критике из-за своего стиля и дикции. [27] По иронии судьбы, English in West Indies также получил в основном положительные отзывы в лондонских газетах, когда был опубликован. [28] В Вест-Индии Froudacity «был запущен в океан рекламы и объявлен успешным», но «когда новость о его смерти достигла Тринидада... вся страна погрузилась в траур». [7]
Денис Бенн отмечает, что Томас защищается от нападок Фруда на чернокожих жителей Вест-Индии и движения за реформу самоуправления, но он не отстаивает политические права жителей Вест-Индии. [29] Без решительного отстаивания политических прав жителей Вест-Индии, Froudacity является опровержением, которое не приближает читателей к делу отмены управления колонией короны.
В своем обзоре жизни и творчества Томаса Бриджит Бреретон приводит ряд важных критических замечаний в адрес Froudacity . Во-первых, она отмечает, что «необходимое милосердие и отсутствие предрассудков Томаса заставили его преуменьшить глубину расовых предрассудков и недоброжелательного общества Вест-Индии... Гордон Рохлер , безусловно, прав, указывая на нереальность довольно спокойной картины Томаса о Тринидаде после Эмансипации». [30] [31] Она задает уместный вопрос: намеренно ли Томас лгал в политических целях для движения за реформы? Невозможно судить о мыслях Томаса, но это разумное объяснение того, почему Томас сделал такое нелепое заявление. Бреретон продолжает отмечать, что, как и многие его современники, Томас не верил во всеобщее избирательное право, но вместо этого он считал, что для голосования должен быть необходим имущественный ценз. [32] В 19 веке всеобщее избирательное право не было таким важным вопросом, каким оно стало, но оно все еще показывает, что Томас верил в правление элиты, а не в истинное демократическое правление. Наконец, Бреретон отмечает, что «Томас не показывает, что он понимал связи между христианством и рабством и империализмом в Карибском море». [33] Томас мог понимать эти связи и игнорировать их обсуждение ради политической целесообразности, или как набожный христианин он мог просто отклонить идею о том, что религия может причинить вред.