LA Confidentiel: Les secrets de Lance Armstrong (LA Confidential: Lance Armstrong's Secrets) — книгаспортивного журналиста Пьера Баллестераиспортивного обозревателя The Sunday Times Дэвида Уолша. В книге содержатся косвенные доказательства того, что велосипедистЛэнс Армстронгиспользовалдопинг. Книга была опубликована только на французском языке.
Ключевым свидетелем для авторов была массажистка и соньёрша Армстронга и его товарищей по команде Эмма О'Рейли . Она рассказала, что совершала тайные поездки, чтобы забрать и вернуть то, что, по её мнению, было допинговыми продуктами.
Многие из инцидентов и обвинений, изложенных в книге, позднее были представлены в отчете USADA 2012 года о велокоманде Почтовой службы США [1] [2] , что привело к лишению Армстронга большинства его титулов UCI . [ 3] Во многих новостных репортажах 2012 года упоминались О'Рейли и другие, ранее упомянутые в книге. [4]
В середине 1990-х Уолш был поклонником Лэнса. [5] Уолш утверждает, что первым, что вызвало у него сомнения относительно Армстронга, были его издевательства над Кристофом Бассоном на Тур де Франс 1999 года . [6]
В апреле 2001 года ему предоставили интервью с Армстронгом. Это разозлило Армстронга. [6]
В 2003 году Уолш связался с бывшей сожительницей и массажисткой US Postal Эммой О'Рейли. Она годами неохотно общалась с прессой из-за лояльности к Армстронгу и команде. Она утверждала, что была мотивирована к сотрудничеству с Уолш после того, как пришла к убеждению, что несколько гонщиков умерли от кровяного допинга. О'Рейли заплатили 5000 фунтов после того, как она просмотрела несколько стенограмм и черновиков глав и сделала PR для книги Уолш. [7]
Армстронг отрицал эти претензии. Он и его адвокаты подали иски в разных странах против авторов книги и издательства Editions de la Martiniere, а также против газеты The Sunday Times , которая ссылалась на книгу, и издателей журнала L'Express , которые напечатали отрывки. [8] [9] Его британские адвокаты также сказали «каждой британской газете и вещателю» не пересказывать то, что было в книге. [6] Армстронг также подал в суд на Эмму О'Рейли. [7] [10]
Адвокатами Армстронга во Франции были Дональд Манасс и Кристиан Шарьер-Бурназель. [8] [9] В Великобритании он нанял фирму Schillings , где [6] Гидеон Бенаим и Мэтью Химсворт [11] работали над его делами о клевете. [12]
На пресс-конференции в 2004 году Армстронг сказал следующее относительно исков: [9]
... мы больше не можем это терпеть, и мы устали от обвинений... Мы сделаем все возможное, чтобы бороться с ними. ... Это прискорбно. Это несколько журналистов, которые восприняли это как личную миссию. Опять же, хватит.
Адвокаты Армстронга сначала обратились во французские суды с просьбой вынести «чрезвычайное постановление» о включении отказа в книгу, поскольку книга должна была выйти незадолго до Тур де Франс 2004 года . Судья Кэтрин Безио отклонила запрос. По данным Associated Press, «судья ... назвал запрос Армстронга «злоупотреблением» правовой системой». [13] [14]
Затем Армстронг подал в суд на британскую газету The Sunday Times по английскому закону о клевете , поскольку она опубликовала статью, ссылающуюся на книгу. Статья была признана на предварительном слушании как создающая впечатление, что Армстронг виновен в употреблении допинга. [15]
Адвокаты Армстронга также подали иск против издателя во французский суд по поводу восьми отрывков, которые, как утверждалось, нарушали французский закон о клевете . Они хотели, чтобы отрывки были удалены или книга была снята с полок. [16]
Когда Боб Хамман, президент страховой компании SCA Promotions из Далласа, прочитал книгу, он заявил, что его компания не выплатит Армстронгу обещанные за победу в шестом туре 5 миллионов долларов, пока он не расследует обвинения. Однако арбитражная комиссия постановила, что Хамман должен заплатить. [17]
В 2006 году судебные тяжбы закончились. Армстронг достиг внесудебного соглашения о выплате крупной суммы денег с The Sunday Times , которая опубликовала извинительное заявление. Эмме О'Рейли не пришлось платить, хотя эмоциональный удар был нанесен ей с большим трудом. [10] Французский иск о клевете был отклонен в 2006 году, что, по словам адвокатов Армстронга, было связано с тем, что он уже был «оправдан в трех разных случаях» в отношении обвинений. Это имело в виду отчет Вриймана из UCI , который оправдал Армстронга, арбитражное соглашение с SCA [18] и вышеупомянутое соглашение с The Sunday Times . [16] [19] [20] [21]
Однако в конечном итоге книга оказалась началом конца для Армстронга. Хотя Хамман понимал, что, скорее всего, проиграет, он считал, что показания предоставят веские косвенные доказательства того, что Армстронг действительно принимал допинг — достаточно веские, чтобы спортивные власти были вынуждены начать собственное расследование. Его догадка оказалась верной: должностные лица из Антидопингового агентства США (USADA) попросили пересмотреть доказательства, собранные Хамманом. Шесть лет спустя USADA обвинило Армстронга в употреблении допинга. Армстронг решил не оспаривать обвинения, заявив, что процесс был слишком односторонним. В результате ему запретили участвовать в любом виде спорта, чья национальная или международная федерация следовала Всемирному антидопинговому кодексу , — что фактически положило конец его спортивной карьере. [17]
В октябре 2012 года, после того как USADA опубликовало свой отчет о допинговой операции Армстронга, The Sunday Times заявила, что может попытаться вернуть деньги, которые она потеряла в ходе судебного разбирательства, и может подать в суд на Армстронга за мошенничество. [22] 22 октября 2012 года, после того как UCI принял отчет USADA, SCA объявила, что попытается вернуть деньги, которые она потеряла в ходе арбитражного урегулирования с Армстронгом. [23]