Шантараса ( санскрит : शान्तरस , иногда пишется как шантараса , сантараса ; перевод: воображаемый опыт спокойствия, эмоция бесчувственности ) [1] [2] считается девятой расой , концепцией эстетического вкуса в санскритской литературе . Согласно переводу Абхинавабхарати , комментария Абхинавагупты к Натьяшастре некоторыми экспертами, шантараса может быть определена как: «то, что приносит счастье и благополучие всем существам и что сопровождается стабилизацией ( saṃsthitā ) в Я». [3] В качестве устойчивой эмоции ( sthāyibhāva ) она имеет бесстрастие ( sama ), которое достигает кульминации в отрешенности ( Vairāgya ), возникающей из знания истины и чистоты ума. [4] Согласно Дж. Л. Массону и М. В. Патвардхану, которые собрали оригинальные рукописи и перевели работу Абхинавагупты, наблюдают: зрители испытывают трансцендентный опыт, который является основным для всего эстетического опыта в пьесе, основанной на шантарасе . [5] Она не была включена в список рас, упомянутых Бхаратой в его эпосе Натьяшастра. Включение этой расы в качестве важной в санскритскую поэзию и драматургию приписывается Удбхате, президенту при дворе царя Джаяпиды из Кашмира в 779-813 гг. н. э. и современнику Ваманы . [6] [7] Значительная часть литературной критики этого направления была продолжена Анандавардханой в его комментариях к Махабхарате и Рамаяне , а позднее Абхинавагуптой в Натьяшастре.
Термин раса впервые появляется в эпическом тексте Бхарата, древность Натьяшастры , которая варьируется от 500 г. до н.э. до 500 г. н.э. [8] В Натьяшастре Бхараты обсуждается только около восьми рас. После Бхараты многие поэты говорили только об тех же восьми расах. Хотя некоторые эксперты намекают на многих более ранних поэтов до Бхараты, которые принимали шантарасу как девятую расу. [9] V Рагхаван , знаток санскрита, приписывает признание шантарасы как девятой расы Удбхате, поэту из Кашмира в конце восьмого века н.э., который подробно обсуждал девять рас в своем комментарии к Натьяшастре . [7] Он также предполагает, что авторство девятой расы как главной темы в драматургии и поэзии принадлежит некоторым буддийским или джайнским поэтам и драматургам, сделавшим ее ведущей расой. [10]
В ней нет ни печали, ни счастья, ни беспокойства, ни гнева, ни страсти, ни какой-либо тоски — так величайший из мудрецов описывает мирную Расу, которая имеет такое же основание, как и все другие эмоции.
— Аноним , [11]
Анандавардхана определяет шантарасу как вкус, изображая достижение счастья через отключение от всех мирских желаний. В то время как более поздний знаток санскрита Абхинавагупта связывает его со средствами достижения мокши, достигаемой в результате познания истины ( таттваджняна ). [12] Абхинавагупта, в соответствии с поэтами, писавшими до него, считает эстетическое удовольствие основным аспектом в драме и поэзии. Он считает шантарасу неотъемлемым вкусом для достижения духовного освобождения через спокойствие. По его словам, все эстетические вкусы в драме направлены на конечную цель достижения спокойствия, и, таким образом, цель всех рас - шантараса . Поэтому он помещает девятую расу как высшую среди других, поскольку она является средством достижения мокши . [13] Аналогично, некоторые комментаторы утверждают, что эмоция отрешенности от всех связанных с ней чувств и страстей, от мирских желаний является устойчивой эмоцией ( нирведа ) этой расы, которая в конечном итоге приводит к миру и спокойствию. [14]
В трактате Анандавардханы «Свет импликатуры» ( Дхваньялока ), где раса является центральным явлением, он утверждает, что доминирующей расой в «Махабхарате» и «Рамаяне» является шантараса , а не вирараса и карунараса соответственно. Он классифицирует Махабхарату на три категории, а именно: предписывающее произведение Шастра , рассказ Акхьяна и поэзия Кавья . Поскольку его интерпретация устойчивой эмоции этой расы - это удовольствие, получаемое от прекращения всех желаний ( тришнакшаясукха ) [15], он обращает внимание на одну из многих кульминаций эпоса Махабхарата , где все Вришни и Пандавы встречают свой соответствующий несчастный конец. Он аналогичным образом строит историю Рамаяны, где Рама отделяется от Ситы , что, согласно Анандавардхане, достигает кульминации в обеих кавьясах, изображая шантарасу как доминирующий аромат разочарования в мире, в конечном итоге приводящий к освобождению от мирских удовольствий ( мокша ), тогда как другие расы помещаются в подчиненное положение. Гэри Табб в своей научной работе утверждает, что устойчивая эмоция «удовольствия, получаемого от прекращения желания» не должна рассматриваться как эмоция, испытываемая персонажами, а как эмоциональное состояние, которое должно быть вызвано у самих читателей. [16] [17]
«Раджатарангини» Калханы, написанная в середине XII века н. э., является еще одним литературным произведением о шантарасе , хотя среди ученых ведутся споры о том, следует ли считать «Раджатарангини» историческим произведением или литературой. Исходя из объема и содержания произведения, сам автор считает его художественной литературой ( кавья ). В первом стихе своей кавьи он объявляет шантарасу доминирующей эстетической целью своей работы. Калхана заимствует устойчивую эмоцию для своей кавьи из комментария Анандавармы к Махабхарате: удовольствие, получаемое от прекращения желаний. Хотя большинство центральных персонажей в его работе не показывают никаких признаков такой эмоции, но здесь Калхана подразумевает, что эмоции должны быть вызваны у читателей, а не испытаны персонажами, как предполагает Гэри Табб. Поскольку Калхана намеревается написать подлинный исторический рассказ о кашмирских царях, он не может переосмыслить эмоциональное настроение своей работы. Следовательно, несмотря на сильную тенденцию избегать неприятных эмоциональных привкусов, как это поддерживается преобладающей тогда литературной теорией и поэтической практикой. Калхана, будучи последовательным в предоставлении фактического рассказа о кашмирских царях, он призывает неприятный привкус ( вирараса ) как подчиненный по отношению к шантарасе как эстетической цели своей работы. [18]
Критики шантарасы возражают против рассмотрения ее как девятой расы. Некоторые приводят причину, что Бхарата, которому приписывается определение только восьми рас, не говорил о шантарасе . Но одно из главных возражений касается способа определения ее стхайибхавы как отрешенности ( сама ). Многие комментаторы утверждают, что изображение такого состояния прекращения или отрешенности от всех мирских желаний невозможно на сцене, следовательно, это не может быть эстетическим оттенком в поэтике и драматургии. Этот аргумент опровергается сторонниками шантарасы контраргументом , шрингара раса не отрицает статус расы, поскольку она не может изображать фактический половой акт ( сампройога ) на сцене, так же как Рудра [ необходимо определение ] и убийство. Таким образом, сторонники шантарасы как расы утверждают, что цель драмы состоит не в том, чтобы представить невозможный вкус на этой сцене, а в том, чтобы изобразить «пылкий дух в поисках истины и спокойствия». [19] По словам Шелдона Поллока, новая категория эстетических вкусов была создана, хотя большая часть религиозной поэзии была основана на страсти и желании Бога, а не на бесстрастии. Далее он цитирует Маммату , где он замечает: «Когда желание направлено на божество, мы имеем «эмоцию», а не расу». [20]