Абрам Чейес (18 июля 1922 г. – 16 апреля 2000 г.) был американским ученым международного права, тесно связанным с администрацией Джона Ф. Кеннеди . Он наиболее известен своим подходом к международному праву с точки зрения «юридического процесса», который пытался предоставить новый, менее формальный способ понимания международного права и того, как оно может развиваться дальше. Сосредоточившись на том, как международные правовые нормы фактически используются лицами, принимающими решения во внешней политике, Чейес стремился изучать международное право не в вакууме правовых норм и процедур, а в динамической политической среде.
Полное имя Абрама Чейеса было Абрам Джозеф Чейес, но он не использовал свое второе имя. Он родился в Чикаго . Его родители, Китти и Эдвард Чейес, оба были юристами. [1]
Он с отличием окончил Гарвардский колледж в 1943 году и служил в армии США с 1943 по 1945 год в качестве офицера полевой артиллерии во Франции, Нидерландах, Германии и Японии, оставив службу в звании капитана. Он получил Бронзовую звезду и Пурпурное сердце .
В 1949 году Чейес с отличием окончил юридический факультет Гарвардского университета , где занимал должность президента Harvard Law Review .
После окончания юридической школы Чейес был юридическим советником губернатора Коннектикута Честера Боулза с 1949 по 1951 год, а затем в 1951 году служил в Вашингтоне, округ Колумбия, в качестве заместителя генерального юрисконсульта Комиссии по политике в области материалов при президенте. С 1951 по 1952 год он был клерком судьи Феликса Франкфуртера в Верховном суде США , а с 1952 по 1955 год занимался частной юридической практикой в юридической фирме Covington & Burling в Вашингтоне, округ Колумбия. [2]
В 1955 году он присоединился к преподавательскому составу Гарвардской школы права в качестве доцента и начал преподавать курсы конституционного права и международного права.
В конце 1950-х годов Чейес был одним из первых членов группы преподавателей Гарварда, которые работали над президентской кампанией Джона Ф. Кеннеди. Он возглавлял команду, которая разработала платформу Демократического съезда 1960 года, и был одним из главных советников Кеннеди по вопросам во время кампании.
9 февраля 1961 года Чейес был приведен к присяге в качестве юридического советника Государственного департамента . [3] Чейес сыграл важную роль в ряде крупных кризисов, включая Берлинский кризис 1961 года и Карибский кризис 1962 года. Он также работал над Договором о частичном запрещении испытаний ядерного оружия 1963 года, запрещающим испытания ядерного оружия в атмосфере.
В 1964 году Чейес работал в юридической фирме Ginsburg & Feldman в Вашингтоне, округ Колумбия, прежде чем вернуться в Гарвардскую юридическую школу в 1965 году, где в 1976 году он стал профессором права имени Феликса Франкфуртера. Чейес разработал новый курс международного права в Гарварде и стал соавтором широко используемой книги « Международный юридический процесс» .
Он также преподавал гражданское судопроизводство и был автором широко цитируемой статьи в Harvard Law Review о средствах правовой защиты и трудностях решения внутренних социальных проблем юридическим путем. Он стал почетным профессором в 1993 году, но продолжал преподавать до тех пор, пока не стал недееспособным из-за осложнений от рака поджелудочной железы .
После ухода из администрации Кеннеди Чейес оставался политически активным. Он работал над президентской кампанией сенатора Роберта Ф. Кеннеди 1968 года , писал статьи о контроле над ядерными вооружениями, был соавтором книги с Джеромом Визнером, научным советником президента Кеннеди, о противоракетной обороне и стратегической политике, а также консультировал демократических членов Сената в дебатах в начале 1970-х годов по развертыванию ПРО (он был ярым сторонником Договора по ПРО 1972 года). В 1972 году Чейес консультировал президентскую кампанию Джорджа Макговерна по вопросам внешней политики, а в 1976 году был советником по внешней политике президентской кампании Джимми Картера .
В 1980-х годах Чейес выступал от имени правительства Никарагуа против Соединенных Штатов в основополагающем деле Международного суда ООН (МС) Никарагуа против Соединенных Штатов . МС постановил, что США виновны в «незаконном применении силы », когда они заминировали гавани Никарагуа. Чейес также писал статьи, в которых утверждал, что администрация Рейгана была отстранена от испытаний и развертывания Стратегической оборонной инициативы (СОИ) или «Звездных войн» в соответствии с Договором по ПРО 1972 года.
Прежде чем вернуться в Гарвардский юридический факультет, Чейес получил грант от Корпорации Карнеги на публикацию «Кубинского ракетного кризиса» . [4] В этой публикации Чейес осветил взаимосвязи права и внешнеполитических решений, которые создали то, что многие называют лучшим часом администрации Кеннеди. Тем самым он укрепил представление о том, что «право — это не набор фиксированных, самоопределяющихся категорий допустимого и запрещенного поведения» [4], а вместо этого — динамичный набор нормативных правил, которые могут направлять лиц, принимающих решения во внешней политике.
В своей книге Чейес сосредоточил свой анализ на трех основных решениях: 1) выбор карантина в противовес более жестким или более мягким ответам, 2) решение добиваться санкционирующей резолюции ОАГ и 3) способ и метод подхода к анализу ситуации в ООН. При этом он выделил основные способы, которыми международное право влияло на принятый курс действий: во-первых, как ограничение, затем как основа оправдания или легитимации действий и, в-третьих, как предоставление организационных структур, процедур и форумов.
Поскольку присутствие советских ядерных ракет на Кубе не представляло собой вооруженное нападение на Соединенные Штаты, оправдывающее более агрессивный односторонний ответ, администрация Кеннеди ввела военно-морской карантин на Кубе. Этот более ограничительный ответ только заблокировал импорт наступательного военного оборудования. Классическая блокада , с другой стороны, ограничивает весь импорт, включая продовольствие, и считается актом войны.
Хотя Советский Союз изначально отреагировал на предложенный карантин, обвинив США в «пиратских действиях» и «неслыханных нарушениях международного права», [4] вашингтонские юристы нашли утешение в поддержке НАТО и единогласном решении ОАГ, санкционировавшем военно-морской карантин. Получив одобрение ОАГ и используя уникальный форум Организации Объединенных Наций для кристаллизации и мобилизации взглядов национальных правительств, США получили поддержку и нейтрализовали оппозицию во время кризиса. Подводя итог, Чейес отметил важность готовности правительства США принять на себя обязательство международного правового обоснования и, следовательно, публичной ответственности во время успешного смягчения Карибского кризиса. При этом роль международного права в принятии решений возросла.
В 1968 году Чайес вместе с Томасом Эрлихом и Андреасом Лоуэнфельдом официально представил новый подход к изучению международного права, опубликовав двухтомный учебник под названием: Международный юридический процесс: материалы для вводного курса. [5] Учебник фокусируется на трех проблемных областях: 1) пределы судебного разбирательства, 2) экономические вопросы и 3) политические проблемы, чтобы обеспечить общее введение в сферу, адекватность и недостатки международной правовой системы, действующей на современной и сложной международной арене с новыми политическими субъектами, включая распространение международных организаций. Каждая проблемная область содержит проблемы, которые, как надеялся Чайес, зажгут дискуссию в классе и критический анализ, поскольку, как он указал, большинство этих проблем не возникают перед судами или арбитражными трибуналами, а обсуждаются сторонами под давлением различных источников, включая НПО и внутренних лоббистов, в процессе принятия политических решений. Филипп Хейманн однажды сказал: «Для Эйба проблемы существовали для того, чтобы дарить радость людям, которые их решали». [6]
Совсем недавно в своей книге «Новый суверенитет: соблюдение международных регулирующих соглашений» Чейес и его жена и соавтор Антония Хэндлер Чейес попытались понять, что делают государства, международные организации, должностные лица и другие субъекты, когда они реализуют или пытаются реализовать регулирующие договоры. [7] Эти совместные усилия, предпринимаемые в рамках сложной сети норм, правил и практик, пытаются повысить уровень соблюдения сторонами до приемлемых уровней. Хотя договоры иногда снабжены положениями о санкциях, «зубами» для обеспечения соблюдения договоров, Чейес утверждал, что эти принудительные экономические санкции отражают простую, но неверную аналогию с внутренними правовыми системами, где принудительная власть государства, как считается, играет влиятельную роль в обеспечении соблюдения национальных законов. Он считал, что экономические санкции обходятся дорого не только государству, которое, как считается, нарушает свои договорные обязательства, но и государству, применяющему санкции. Не только предполагаемые результаты экономических санкций медленны и не способствуют изменению поведения государства, но и политические инвестиции, необходимые для мобилизации и поддержания экономических усилий в системе без какой-либо признанной иерархии власти, опасно высоки. В качестве альтернативы Чейес отметил, что одностороннее принуждение невыполнимо, поскольку на это «полицейское государство», скорее всего, на Соединенные Штаты, ляжет неоправданно обременительное обязательство.
Прежде чем предложить альтернативную структуру, которая заменит неэффективную модель экономического санкционирования соблюдения, Чейес обсудил причины несоблюдения. Он заявил, что основным источником несоблюдения является не преднамеренное неповиновение, а отсутствие ясности, возможностей и приоритетов. Во-первых, в попытке сформулировать правила, регулирующие будущее поведение для различных игроков, договоры часто приводят к двусмысленному языку, который не дает определенных ответов на спорные вопросы толкования. Во-вторых, у государств есть неотъемлемые ограничения на способность соблюдать. Например, хотя государство может принять имплементирующее законодательство, ему все равно нужно будет создать эффективную систему нормативного обеспечения, чтобы гарантировать соблюдение законов. Кроме того, в игру вступают другие ограничения научных и технических суждений, бюрократических возможностей и фискальных ресурсов. Наконец, регулирующие договоры часто требуют значительных изменений в экономических или социальных системах, которые по своей природе требуют времени и могут привести к обманчивой картине несоблюдения государством. Чейес приводит примеры, включая глобальные усилия по защите прав человека посредством международных соглашений.
В противовес этой модели принуждения Чейес предложил альтернативную управленческую модель соответствия, полагаясь на решение проблем, кооперативный подход вместо принудительного. Он предлагает ряд мероприятий для обеспечения соответствия. Во-первых, Чейес подчеркнул необходимость прозрачности, включая разработку данных о производительности посредством самоотчетности и проверки для проверки надежности сообщаемых данных, как через государственные системы проверки, так и, как менее формальная и дорогостоящая альтернатива, в форме внешних проверок со стороны других государств и неправительственных научных групп интересов. Во-вторых, Чейес предложил неформальные меры урегулирования споров, предполагающие обязательное примирение, которое приведет к необязательным рекомендациям. Это гарантировало бы, что усилия по примирению смогут разрешить широкий спектр споров, сохраняя при этом принципы суверенитета, не заставляя стороны принимать достигнутые решения. В-третьих, дефицит технических и бюрократических возможностей и финансовых ресурсов может быть устранен с помощью положений договора, которые прямо предусматривают техническую помощь тем государствам, которые неспособны соблюдать из-за этих внутренних препятствий. В-четвертых, Чейес объединил элементы прозрачности, урегулирования споров и наращивания потенциала в более широкий процесс «jawboning» — усилия по убеждению нарушителя изменить свои методы. Этого можно достичь посредством дискурса между сторонами, организацией договора и международным сообществом. Чейес утверждал, что в международной системе, которая становится все более взаимозависимой, государства больше не имеют свободы действовать независимо, а вместо этого должны подчиняться давлению международного регулирования. В связи с этим он цитирует Роберта Д. Патнэма: «Санкции за нарушение [норм и ожиданий, генерируемых этой сетью] не являются уголовными, а исключают из сети солидарности и сотрудничества». На протяжении всей книги Чейес подчеркивал важность международного правового процесса в создании и поддержании регулирующих договоров, отмечая, как необходимость улучшения соблюдения может быть достигнута путем совместного решения проблем международным сообществом.
В 1996 году он получил премию Peace Advocacy Award вместе со своей женой Антонией Хэндлер Чейес от отделения Lawyers Alliance for World Security в Массачусетсе. В 1999-2000 годах профессор Чейес возглавлял команду юристов, подавших иск против Слободана Милошевича в суды США за геноцид в Косово, и помогал расследовать коррупцию в Боснии. Он продолжал работать над международным экологическим правом, преподавать и работать в междисциплинарной группе Гарварда по изменению климата. В 1999 году он получил премию Harvard Law School Association Award (HLSA), признающую его заслуги как «вдохновляющего учителя и выдающегося ученого, защитника прав суверенных государств и защиты глобальной окружающей среды, [и] любимого наставника поколений студентов юридического факультета Гарварда». Юридическая школа отметила его карьеру двумя днями панельных дискуссий и мероприятий, посвященных вопросам международного права, 23–24 апреля 1999 года.
Абрам Чейес был широко известен как «удивительно общительный человек», который на протяжении всего своего пребывания в Гарвардской юридической школе всегда «мог быть уверен, что приветствовал новых преподавателей с искренним энтузиазмом, любопытством и доброжелательностью». [8] Он также был популярен среди студентов; одной из его традиций как преподавателя, которую его студенты юридической школы ценили и долго помнили, было чтение вслух его восхитительно хриплым голосом первых страниц « Холодного дома» Чарльза Диккенса в начале последнего занятия семестра на его первом курсе по гражданскому процессу . Его безграничная добросовестность и жизнерадостность выплеснулись в его интеллектуальные начинания, позволив ему развивать новый способ мышления о международном праве и том, как оно влияет на мировые дела.
Абрам Чейес женился на Антонии (Тони) Хэндлер 24 декабря 1947 года; у них было пятеро детей, включая журналистку Сару Чейес , а также Еву, Гейл, Линкольна и Анжелику Чейес. Антония Хэндлер Чейес занимала должность заместителя министра ВВС в администрации Картера и является нынешним профессором практики международной политики и права в Школе Флетчера , Университете Тафтса . [9]
Чейес умер 16 апреля 2000 года в больнице Brigham and Women's Hospital в Бостоне в возрасте 77 лет от рака поджелудочной железы. [1]