План Либермана , также известный в Израиле как «План обмена населенными пунктами», был предложен в мае 2004 года Авигдором Либерманом , лидером израильской политической партии «Исраэль Бейтейну» . План предполагает обмен населенными территориями – территориями, населенными как арабами , так и евреями – между Израилем и Палестинской автономией .
Либерман утверждает, что везде в мире, где проживают два народа с двумя религиями, существует конфликт, и отмечает, что в израильско-палестинском конфликте ситуация хуже, поскольку существует не только религиозный конфликт, но и националистический . Таким образом, это предложение основано на «уменьшении конфликта» и утверждает, что два народа могут жить вместе, но не имеет смысла жить один внутри другого. Вдобавок ко всему, Либерман утверждает, что нет смысла создавать палестинское государство, в котором нет еврейского народа, в то время как Израиль превращается в государство с двойным населением и более чем 20% меньшинств. [1]
В целом израильские арабы выступают против этого плана, и многие считают, что он представляет собой расизм . [2] [3] [4] Израильские левые выступают против этого плана. Эксперты по правовым вопросам поставили под сомнение законность такого шага с точки зрения израильского и международного права .
План Либермана предполагает территориальный обмен, в соответствии с которым Израиль аннексирует почти все израильские поселения на Западном берегу , которые расположены в крупных поселенческих блоках недалеко от границы, и уйдет из оставшихся немногих в глубине палестинских территорий. В то же время он передаст арабо-израильские территории палестинскому государству. [1] Хотя в Израиле есть три основных арабских региона, все они граничат с Западным берегом (южная и центральная Галилея , центральный регион, известный как « Треугольник », и бедуинский регион в северной части пустыни Негев ), План Либермана всего лишь выступает за уступку Треугольника. [ нужна цитата ] Все арабские жители Треугольника потеряют свое израильское гражданство. Друзская община, лидеры которой в основном произраильские, останется частью Израиля. Все оставшиеся граждане, будь то евреи или арабы, должны будут принести присягу на верность государству, чтобы сохранить свое израильское гражданство. [5]
План сократит как арабское население Израиля, так и еврейское население Западного берега, создав более этнически однородные государства без какого-либо перемещения. [6] Различные оценки числа израильтян арабского происхождения, затронутых планом, варьируются от 90% нынешних израильтян-арабов по собственной оценке Либермана до всего лишь 11,8% затронутых арабских граждан (2,3% населения Израиля в целом). ) согласно исследованию Института политических исследований Флёршаймера . [6]
Главный аргумент Либермана в пользу этого плана заключается в том, что это не перемещение населения , поскольку план не призывает к насильственному выселению кого-либо из дома. Вместо этого план просто перерисовывает границу между палестинской и израильской общинами, чтобы сделать их более однородными (т.е. близлежащие арабские общины перерисовываются для включения в палестинскую территорию, а близлежащие еврейские территории перерисовываются для включения в состав Израиля).
В открытом интервью газете «Гаарец» Либерман отметил, что очень важно иметь партнера с арабской стороны, и заявил, что он сообщил о своем плане палестинцам и арабским государствам, прежде чем обнародовать его в Израиле. Либерман заявил, что уверен, что арабский мир понимает, что его план принесет пользу региону, и отметил, что ни палестинцы, ни арабский мир не осудили этот план. [1]
Опрос 2000 года, проведенный арабоязычным еженедельником «Куль аль-Араб» в Умм-эль-Фахме, показал, что 83% большинства выступают против передачи их города под власть Палестины, и только 11% выступают за. [7]
Заместитель лидера северного отделения Исламского движения шейх Камель Хатиб сказал о плане Либермана, что единственным приемлемым для него обменом населением было бы, чтобы Либерман, родившийся в СССР, «вернулся в свою страну, пока беженцы находятся в Сирии и Ливане». вернуться на родину». [8]
По словам Тимоти Уотерса, «возражения по поводу осуществимости… на самом деле основаны не на убеждении, что передача невозможна, а на убеждении, что она нежелательна». [6]
План соответствует всеобщей поддержке как внутри, так и за пределами Израиля решения проблемы создания двух государств . Сторонники внутри Израиля стремятся к созданию государства, которое было бы одновременно демократическим и еврейским; План Либермана позволит достичь этой цели. Для тех, кто считает, что идеальным решением израильско-арабского конфликта было бы большее разделение евреев и арабов, этот план, безусловно, достигнет этой цели. [9] План также сводит к минимуму численность меньшинства в каждом штате, которое можно рассматривать (в случае любого меньшинства) как «ненадежное, нежелательное, дестабилизирующее, разрушительное или просто отличающееся». [10] В демографическом плане план создает два государства, которые более этнически однородны и, вероятно, достигнут политических целей как палестинского, так и израильского руководства. Вкратце, по словам Уотерса: «Вполне вероятно, что План мог бы способствовать миру, если бы мир мог быть достигнут посредством большего разделения евреев и палестинцев. В конце концов, это предположение, лежащее в основе всех решений на основе двух государств». [11]
Однако большинство предположений о осуществимости, включая предположение Уотерса, предполагают, что план станет результатом многостороннего соглашения. В настоящее время, похоже, он не пользуется поддержкой со стороны заинтересованного палестинского партнера, что снижает вероятность того, что он добьется успеха в достижении мира.
В рамках плана Либермана возникает несколько вопросов законности: передача территории, лишение гражданства народа (т. е. арабов) – либо посредством передачи территории, либо присяги на верность – и приобретение новой территории (поселенческие блоки на Западе Банк). Тимоти Уотерс пишет, что этот план можно творчески представить как отделение – как если бы Израиль отделялся от своих нынешних границ к меньшим границам, где евреи составляют большее большинство. [12]
Вообще говоря, передача земли, в отличие от перемещения населения, является законной как в соответствии с международным , так и в соответствии с израильским законодательством . Израильский прецедент был продемонстрирован в 1979 году, когда Израиль согласился передать Синайскую пустыню в обмен на мир с Египтом . Проблема, которая возникает в рамках этого плана, — это передача населенных территорий и лишение гражданства тех, кто находится на переданных территориях. [6] Даже это, в принципе, кажется законным в соответствии с международным правом. [12]
Ряд экспертов по правовым вопросам, опрошенных газетой «Джерузалем пост» в 2006 году, утверждали, что лишение израильских арабов гражданства в рамках обмена населением и территориями с Палестинской автономией «противоречит израильскому и международному праву». [13] Они заявили, что Израиль может решить, что «Треугольник», населенный в основном израильскими арабами, больше не является частью Израиля, но что он не может лишить гражданства людей, живущих там. Однако другие опрошенные в том же отчете, в том числе преподаватель парламентского и конституционного права Сьюзи Навот , утверждали, что законность плана неясна и, вероятно, потребуется решение Высокого суда для определения его законности. [13] Юрисконсульт партии «Исраэль Бейтейну » Йоав Мани считает, что этот план является законным и «будет принят не только в Израиле, но и в международном сообществе». [13]
Тимоти Уотерс пишет, что этот план, вопреки многим аргументам, не является примером этнической чистки или апартеида , поскольку он не заставляет ни одного араба покинуть свою землю. Он пишет, что государства имеют право передавать (или покидать) территорию, даже вопреки желанию населения, или лишать жителей гражданства. [14] План Либермана выступает за то, чтобы пострадавшие израильские арабы стали гражданами Палестины, а не стали лицами без гражданства, и, следовательно, не нарушает Конвенцию 1961 года о сокращении безгражданства . [14] Уотерс также утверждает, что, хотя государство не может лишить всю этническую группу гражданства, оно может практиковать некоторые формы этнической дискриминации, «поскольку этническая принадлежность играет общепринятую роль в формировании гражданства». Он указывает на изгнание чернокожих сенегальцев из Мавритании, лишение северных мусульман гражданства Кот-д'Ивуаром и денационализацию немцев из Чехословакии (законность которой, по его словам, позже была подтверждена в судах). [15] Уотерс также утверждает, что, хотя переселение израильских арабов в палестинское государство нанесет ущерб их интересам (например, снижение уровня жизни), оно не нарушает ни одного из их прав человека. [16]
Хотя существуют международные прецеденты идеи обмена населенными землями и международное право кажется благоприятным, в израильском законодательстве такого прецедента нет. Ученые склонны согласиться с тем, что этот план, в лучшем случае, сомнительный с точки зрения израильского законодательства. В настоящее время в Израиле не существует закона, регулирующего этот вопрос. [13] Для его реализации Кнессет должен будет принять закон, а Высокий суд вынесет решение о его законности. Маловероятно, что международное или израильское законодательство позволит лишить гражданства без двустороннего соглашения с Палестинской автономией. [17]
Лица, которые предпочли бы остаться в Израиле вместо того, чтобы стать гражданами палестинского государства, смогут переехать в Израиль. Все граждане Израиля должны будут принести клятву верности, чтобы сохранить гражданство. Те, кто откажется, смогут остаться в Израиле в качестве постоянных жителей. Клятва верности будет распространяться на всех граждан, независимо от этнической принадлежности. По словам Тимоти Уотерса, «присяга на верность почти наверняка нарушает международное право». Причина этого в том, что международное право рассматривает гражданство как автоматическое право. Более того, те, кто откажется принять присягу, станут лицами без гражданства, в отличие от тех, кто был переведен в рамках плана по обмену населением. [18]
Тимоти Уотерс пишет, что хотя Израиль имеет право в одностороннем порядке отозвать свои границы с арабской территории, он не может в одностороннем порядке захватить территорию на Западном Берегу (в частности, расположенные там израильские поселения). Хотя для суверенной Палестины было бы законно передать территорию под контроль Израиля, Палестина не была бы обязана делать это. Уотерс основывает это на том аргументе, что Западный Берег, включая Восточный Иерусалим, представляет собой оккупированную территорию. [14]
Большая часть критики плана сосредоточена на нежелательности разделения, а не на его неосуществимости. Многие арабские граждане Израиля раскритиковали этот план как расистский и в целом выступают против него. [19] Хотя план не требует от них покидать свои дома, арабы в Израиле утверждают, что они коренные жители этого региона, и настаивают на том, что как граждане Израиля они заслуживают равных прав внутри государства и не должны выделяться по этническому или этническому признаку. религиозное происхождение. Различные опросы показывают, что арабы в Израиле в целом не желают переезжать на Западный Берег или в сектор Газа , если там будет создано палестинское государство. [3]
Несколько израильских левых комментаторов также выступили против этого плана. Еврейские критики, симпатизирующие идее обмена населенными территориями, утверждают, что было бы предпочтительнее сделать это в рамках всеобъемлющего мирного соглашения. Они отмечают, что, хотя согласно этому плану арабам по-прежнему будет разрешено сохранять израильское гражданство, если они принесут присягу на верность, взаимной возможности не существует.
Акива Эльдар из «Гаарец» заявил, что этот план подрывает моральное превосходство Израиля. [20] «Гаарец» утверждает, что этот план «представляет собой не что иное, как вежливую упаковку, которая не способна скрыть его настоящую цель: делегитимацию всех арабских граждан Израиля». [21]
Дэниел Гордис написал, что реализация плана сильно деморализует тех арабов, которых не будут выдворять, и может создать у них ощущение, что они не нужны Израилю. Гордис утверждал, что это может помешать любым попыткам улучшить отношения с израильско-арабским сообществом. Однако он признал, что они, возможно, уже верят, что Израиль не хочет их и вряд ли примет Израиль как еврейское государство, и что никакие действия Израиля не убедят их в обратном. [22]
Другие проарабские комментаторы выразили скептицизм по поводу того, что такая передача земель и населения приведет к выводу израильских поселенцев и, следовательно, солдат ЦАХАЛа из районов проживания израильтян в палестинском государстве, о котором мечтал Либерман. [23] Еще одна проблема заключается в том, что израильские зоны на Западном Берегу будут подвергаться угрозам безопасности, что подвергнет ЦАХАЛ высокому риску при их защите.