Авторское право на программное обеспечение — это применение авторского права в законе к машиночитаемому программному обеспечению . Хотя многие правовые принципы и политические дебаты относительно авторского права на программное обеспечение имеют близкие параллели в других областях авторского права, существует ряд отличительных проблем, которые возникают с программным обеспечением. В этой статье основное внимание уделяется темам, касающимся программного обеспечения .
Авторское право на программное обеспечение используется разработчиками программного обеспечения и компаниями , занимающимися проприетарным программным обеспечением, для предотвращения несанкционированного копирования их программного обеспечения. Лицензии с открытым исходным кодом также опираются на закон об авторском праве для обеспечения соблюдения своих условий. Например, лицензии с копилефтом налагают на лицензиатов обязанность делиться своими изменениями в работе с пользователем или владельцем копии при некоторых обстоятельствах. Такая обязанность не применялась бы, если бы рассматриваемое программное обеспечение находилось в общественном достоянии .
В Канаде программное обеспечение охраняется как литературное произведение в соответствии с Законом об авторском праве Канады . Авторские права приобретаются автоматически при создании оригинального произведения ; создателю не требуется регистрировать или маркировать произведение символом авторского права , чтобы получить защиту. [1] Правообладателю предоставляется: исключительное право на воспроизведение, право сдавать программное обеспечение в аренду, право ограничивать других от сдачи программного обеспечения в аренду и право передавать или лицензировать авторские права другим лицам. Исключения из этих прав изложены в условиях честной сделки ; они освобождают пользователей от ответственности за нарушение авторских прав, охватывающей использование и воспроизведение, когда они выполняются в исследовательских целях , частном обучении, образовании , пародии или сатире . [2] Изменения в Законе об авторском праве в отношении цифрового авторского права обсуждались в канадском парламенте в 2008 году. Билль C-61 предлагал изменения широты и глубины исключений для таких видов использования, как личное резервное копирование, обратная разработка и тестирование безопасности .
Авторское право на программное обеспечение в Китае в китайском законодательстве означает, что создатель или другой получатель кредита пользуется исключительными правами на программное обеспечение в соответствии с соответствующим законодательством об авторском праве .
Это гражданское право , имеющее общие черты со всеми другими гражданскими правами. Это исключение в правах интеллектуальной собственности , поскольку оно принадлежит без индивидуального подтверждения. Обычно это называют принципом «автоматической защиты». Владелец пользуется правом публикации , авторства, согласия на использование, а также правом на получение оплаты.В 1979 году суд Восточной Германии постановил, что программное обеспечение не является «ни научной работой , ни творческим достижением» и не подлежит защите авторских прав, что легализовало копирование программного обеспечения в стране. [3]
Программное обеспечение может быть защищено авторским правом в Индии . [4] Авторское право на программное обеспечение, при отсутствии какого-либо соглашения об обратном, принадлежит автору программного обеспечения, даже для заказных работ. Авторское право может быть передано или лицензировано посредством письменного документа, но в соответствии с индийским Законом об авторском праве , если период передачи не указан, период считается равным 5 годам с даты передачи (раздел 19(5) Закона об авторском праве). В недавнем решении по делу Pine Labs Private Limited против Gemalto Terminals India Private Limited [5] Высокий суд Дели постановил, что авторское право принадлежит автору (в данном случае Pine Labs), и поскольку период передачи не был указан в документе о передаче (основном соглашении об оказании услуг ), авторское право на программное обеспечение вернулось к Pine Labs через 5 лет. См. Передача авторских прав на программное обеспечение .
Согласно положению Указа об авторском праве 1962 года , произведения, которые попадают в любую из следующих категорий: литературные , музыкальные или художественные, защищены законом об авторском праве. Определение литературного произведения было изменено Поправкой об авторском праве 1992 года, чтобы включить компьютерное программное обеспечение. Раздел 2(p) указа определяет компьютерную программу как «то есть программы, записанные на любом диске, ленте, перфорированном носителе или других устройствах хранения информации, которые, если их загрузить или разместить в компьютере или компьютерном оборудовании, способны воспроизводить любую информацию». [6] В случае нарушения может быть возбуждено гражданское и/или уголовное дело. Согласно Главе XIV Указа об авторском праве, человеку может грозить тюремное заключение сроком до 3 лет и/или штраф в размере до ста тысяч рупий , если он будет признан виновным в аренде компьютерного программного обеспечения без разрешения владельца. [7] Согласно исследованию Business Software Alliance , 84% программного обеспечения в Пакистане используется с нарушением закона об авторском праве Пакистана . [8]
Защита авторских прав распространяется на « оригинальные авторские работы, зафиксированные в любом материальном носителе выражения, известном в настоящее время или разработанном позднее, с которого они могут быть восприняты, воспроизведены или иным образом сообщены, как напрямую, так и с помощью машины или устройства» (17 USCA § 102). Авторские права действуют, предоставляя автору право исключать других. Авторские права защищают:
+ компиляции и производные работы – 17 USC § 103(a).
В Соединенных Штатах компьютерные программы являются литературными произведениями в соответствии с определением, содержащимся в Законе об авторском праве, 17 USC § 101. [9]
Существует определенный объем работы, который требуется для того, чтобы авторское право стало успешным, и, как и в случае с другими произведениями, авторское право на компьютерные программы запрещает не только буквальное копирование, но и копирование «небуквальных элементов», таких как структура, последовательность и организация программы . Однако эти небуквальные аспекты могут быть защищены только «в той степени, в которой они включают авторство в выражение программистом оригинальных идей, в отличие от самих идей». [10] В деле Computer Associates против Altai Второй округ предложил тест Абстракция-Фильтрация-Сравнение для идентификации этих защищенных элементов. Этот тест пытается отличить аспекты программы, подлежащие авторскому праву, от чисто утилитарных и являющихся общественным достоянием.
Авторское право распространяется только на оригинальные работы. Работа «создается», когда она впервые фиксируется на «материальном носителе выражения». 17 USC § 101. Суды по-разному понимают, что означает фиксация работы для целей закона об авторском праве и анализа нарушений. Графика, звуки и внешний вид компьютерной программы также могут быть защищены как аудиовизуальное произведение; в результате программа может нарушать, даже если код не был скопирован. [11] Набор операций, доступных через интерфейс, не подлежит авторскому праву в Соединенных Штатах в соответствии с Lotus против Borland , но может быть защищен патентом на утилиту . В законе неясно, являются ли временные копии — такие как кэшированные при передаче цифрового контента или временные копии в оперативной памяти компьютера — «фиксированными» для целей закона об авторском праве. [12] Девятый округ постановил, что «производная работа должна быть зафиксирована, чтобы быть защищенной в соответствии с Законом, но не нарушать». [13] В деле Apple против Microsoft суды установили, что иск об авторских правах на внешний вид и поведение должен демонстрировать, что определенные элементы пользовательского интерфейса нарушают другую работу. Конкретная комбинация элементов пользовательского интерфейса программы не подлежит авторскому праву.
Исторически компьютерные программы не были эффективно защищены авторскими правами, поскольку компьютерные программы не рассматривались как фиксированный, осязаемый объект: объектный код рассматривался как утилитарный товар, произведенный из исходного кода, а не как творческая работа. Из-за отсутствия прецедента этот результат был достигнут при решении вопроса о том, как обращаться с авторскими правами на компьютерные программы. Бюро по авторским правам попыталось классифицировать компьютерные программы, проведя аналогию: чертежи моста и полученный мост в сравнении с исходным кодом программы и полученным исполняемым объектным кодом. [14] Эта аналогия заставила Бюро по авторским правам выдавать свидетельства об авторских правах в соответствии с его Правилом сомнений.
В 1974 году была создана Комиссия по новым технологическим использованиям защищенных авторским правом произведений ( CONTU ). CONTU постановила, что «компьютерные программы, в той мере, в которой они воплощают оригинальное творение автора , являются надлежащим объектом авторского права». [15] [14] В 1980 году Конгресс США добавил определение «компьютерной программы» в 17 USC § 101 и внес поправки в 17 USC § 117, чтобы разрешить владельцу программы сделать еще одну копию или адаптацию для использования на компьютере. [16]
Это законодательство , а также судебные решения, такие как Apple против Франклина в 1983 году, разъяснили, что Закон об авторском праве предоставил компьютерным программам статус авторского права литературных произведений. Многие компании начали заявлять, что они «лицензировали», но не продавали свои продукты, чтобы избежать передачи прав конечному пользователю через доктрину первой продажи (см. Step-Saver Data Systems, Inc. против Wyse Technology ). Эти соглашения о лицензировании программного обеспечения часто называют соглашениями о лицензировании конечного пользователя ( EULA ). Другим последствием решения стал рост закрытой бизнес-модели с закрытым исходным кодом , где до этого доминировала схема распространения программного обеспечения на основе исходного кода . [15] [17]
В 1998 году Конгресс США принял Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA), который криминализирует уклонение от защиты от копирования ( с некоторыми исключениями ), уничтожение или ненадлежащее управление информацией об управлении авторскими правами, но включает пункт об освобождении интернет-провайдеров от ответственности за нарушение, если кто-то из их подписчиков нарушает. Кроме того, DMCA распространяет защиту на тех, кто копирует программу для обслуживания, ремонта или резервного копирования, пока эти копии «уничтожаются в случае, если дальнейшее владение компьютерной программой перестает быть законным». 17 USC § 117
Закон об авторском праве прямо разрешает делать копии произведения в некоторых обстоятельствах, даже без разрешения владельца авторских прав. В частности, «владельцы копий» могут делать дополнительные копии для архивных целей, «как существенный шаг в использовании компьютерной программы» или для целей обслуживания. [18] Кроме того, «владельцы копий» имеют право перепродавать свои копии в соответствии с доктриной первой продажи и 17 USC § 109.
Эти права применяются только к «владельцам копий». Большинство поставщиков программного обеспечения утверждают, что их продукты «лицензируются, а не продаются» [19] , таким образом обходя 17 USC § 117. Американские суды использовали различные подходы, когда сталкивались с этими лицензионными соглашениями на программное обеспечение . В делах MAI Systems Corp. против Peak Computer, Inc. , Triad Systems Corp. против Southeastern Express Co. и Microsoft против Harmony [20] различные федеральные суды постановили, что формулировка «лицензируется, а не продается» в EULA была эффективной. Другие суды постановили, что «нет четкого правила, отличающего простые лицензии от продаж... Метка, размещенная на транзакции, не является определяющей». [21] Девятый округ занял аналогичную позицию (в специализированном контексте банкротства) в деле Microsoft Corp. против DAK Industries, Inc. [22]
Напротив, в Европейском союзе Европейский суд постановил, что владелец авторских прав не может возражать против перепродажи программного обеспечения, проданного в цифровом виде, в соответствии с правилом исчерпания авторских прав при первой продаже , поскольку право собственности передается, и поэтому ставит под сомнение «лицензированные, а не проданные» лицензионные соглашения в ЕС. [23] [24] [25] [26] [27] [28]
Добросовестное использование является защитой от обвинения в нарушении авторских прав в соответствии с разделом 107 Закона об авторском праве 1976 года . В этом разделе описываются некоторые из видов использования защищенного авторским правом программного обеспечения, которые суды признали добросовестными.
В деле Galoob против Nintendo 9- й округ постановил, что модификация защищенного авторским правом программного обеспечения для личного использования является добросовестной. В деле Sega против Accolade 9-й округ постановил, что создание копий в ходе обратного проектирования является добросовестным использованием, когда это единственный способ получить доступ к «идеям и функциональным элементам» в защищенном авторским правом коде и когда «существует законная причина для поиска такого доступа».
Верховный суд постановил в деле Google LLC против Oracle America, Inc. (2021), что повторное использование интерфейсов прикладного программирования (API), включая репрезентативный исходный код , может быть преобразующим и подпадать под добросовестное использование, хотя и не постановил, являются ли такие API объектом авторского права. [29]
Копилефт — это тип лицензии на авторские права, которая позволяет распространять произведение (с изменениями или без них) при условии, что получателям также предоставляются эти права. [ 30] [31]
Так если
открытый исходный код
был нормой в 1960-х и 70-х годах, как это _изменилось_? Откуда взялось
проприетарное программное обеспечение
, когда и как? Как
маленькая утопия
Ричарда Столлмана в
лаборатории ИИ Массачусетского технологического института
рухнула и заставила его отправиться в пустыню, чтобы попытаться ее восстановить? Две вещи изменились в начале 80-х: экспоненциально растущая установленная база микрокомпьютерного оборудования достигла критической массы около 1980 года, а юридическое решение изменило закон об авторском праве, чтобы охватить двоичные файлы в 1983 году.
Я спросил об этом юриста по геймерским вопросам Джаса Пуревола некоторое время назад, не конкретно о Valve, и он объяснил, что вопрос все еще не решен. "На самом деле, - говорит он, - он никогда не был полностью решен для программного обеспечения в целом [...]"
Европейский суд постановил, что перепродажа лицензий на программное обеспечение допустима, даже если пакет был загружен напрямую из Интернета. Он встал на сторону немецкой фирмы в ее судебной тяжбе с американским гигантом Oracle.
Может ли это быть победой, которая нам нужна для "билля о правах геймера"? DRM — часто цитируемая аббревиатура, которая вызывает негативный резонанс в игровом сообществе. Суд Европейского союза вынес решение в пользу перепродажи загруженных игр. Проще говоря, законно купленные и загруженные игры будут рассматриваться как физические копии игры, и потребители затем смогут продавать свои "использованные" игры.
(Правовая защита компьютерных программ — Маркетинг использованных лицензий на компьютерные программы, загруженные из Интернета — Директива 2009/24/EC — Статьи 4(2) и 5(1) — Исчерпание права на распространение — Концепция законного приобретателя)