Против охоты выступают люди или группы, которые возражают против практики охоты , часто добиваясь принятия антиохотничьего законодательства и иногда предпринимая акты гражданского неповиновения , такие как саботаж охоты . Антиохотничьи законы, такие как английский Закон об охоте 2004 года , в целом отличаются от природоохранного законодательства, такого как американский Закон о защите морских млекопитающих, тем, стремятся ли они сократить или предотвратить охоту по причинам, связанным с предполагаемой жестокостью, или регулировать охоту в целях сохранения , хотя границы различий иногда размыты в конкретных законах, например, когда охотятся на находящихся под угрозой исчезновения животных .
Активисты по защите прав животных утверждают, что охота ради спорта жестока, ненужна и неэтична. [1] [2] Они отмечают боль, страдания и жестокость, причиняемые животным, на которых охотятся. [1] [2] Термин «антиохотничий» используется для описания противников охоты; хотя он и не кажется уничижительным , он широко используется в этом качестве сторонниками охоты.
Трудно сравнивать силу антиохотничьих настроений в разных странах, например, потому что слово « охота» имеет разные значения в Великобритании и США. Тем не менее, более возможно сравнить силу антиохотничьего движения в разных странах, некоторые из которых имеют более сильную организацию, например, в Великобритании, а некоторые почти не имеют ее, например, Новая Зеландия. Мнения могут сильно различаться в разных опросах даже в пределах одной страны, и, как и во всех маркетинговых исследованиях , необходимо учитывать недавние события, которые попали в новости, и формулировку вопросов, оба из которых могут повлиять на результаты. [3]
Анализ расследования Бернса , посвященный оппозиции охоте в Великобритании, включал социальный класс , иногда предлагаемый в качестве фактора, отличающего охоту в Великобритании от охоты в Соединенных Штатах, [4] как один из многих антиохотничьих вопросов. Более того, они показали, что антиохотничье движение в Великобритании само по себе было лишь частью более широкой, низовой оппозиции охоте в Великобритании. Расследование Бернса сообщило:
Есть те, кто имеет моральное возражение против охоты и кто принципиально против идеи людей получать удовольствие от того, что они считают причинением ненужных страданий. Есть также те, кто воспринимает охоту как представление разделяющей социальной классовой системы. Другие, как мы отметим ниже, возмущены тем, что охота вторгается на их землю, особенно когда им говорят, что они нежеланны. Они беспокоятся о благополучии домашних животных и животных и о трудностях передвижения по дорогам, где они живут в дни охоты. Наконец, есть те, кто обеспокоен ущербом, наносимым сельской местности и другим животным, особенно барсукам и выдрам. [5]
Противодействие охоте не ново. Драматург викторианской эпохи У. С. Гилберт заметил: « Охота на оленей была бы прекрасным видом спорта, если бы у оленей были ружья». [6]
По словам политического историка Майкла Тичелара , ответ правительства Великобритании на призыв запретить охоту, в частности, охоту на кроликов и зайцев , исторически заключался в том, чтобы продемонстрировать свою поддержку интересов фермеров. [7] Еще в 2005 году одна организация, выступающая против охоты на зайцев, заявила, что сторонники охоты на зайцев состоят из «10% дворян и 90% простолюдинов». [8]
Элемент класса отсутствует в охотничьих дебатах в Соединенных Штатах, где нет многих очевидных классовых различий в охотничьих привычках. Вместо этого различия в антиохотничьих настроениях связаны с разрастанием городов и увеличением плотности населения. [9] Из-за обилия государственных земель в Соединенных Штатах, достигающих 75% земли в некоторых штатах, не нужно быть богатым, чтобы иметь доступ к пригодным для охоты землям в менее густонаселенных районах.
Демократическая точка зрения на охоту в Соединенных Штатах возникла в результате реакции на английские законы, ограничивающие дичь короной. [10] Это один из аспектов американской культуры, который сформировался в результате изначально большого числа беженцев из Великобритании и Ирландии . Еще одно различие между контекстом дебатов об охоте в Великобритании и США заключается в том, что охота в США, как правило, лицензируется государственными агентствами, что обеспечивает доход в виде лицензионных сборов. В отличие от этого, охота в Великобритании в целом требовала только разрешения землевладельца или владельца спортивных прав на землю.
Некоторые организации выступают за защиту животных от охотников путем распространения репеллентов против оленей или человеческих волос (из парикмахерских) вблизи мест охоты. [1]
Существуют различные организации, выступающие за антиохотничье законодательство и защиту дикой природы. К ним относятся такие организации, как PETA , Humane Society of the United States (HSUS), Center for Biological Diversity , Defenders of Wildlife и т. д. [11] Хотя все они в целом поддерживают одну и ту же идею, они достигают своей цели разными способами. PETA, например, одна из самых известных организаций такого рода, в первую очередь поддерживает идею о том, что нам не разрешено охотиться , эксплуатировать или использовать животных в каких-либо целях, будь то их употребление в пищу, ношение их одежды или жестокое обращение с ними для развлечения, и что люди как вид не превосходят животных и не владеют ими. [12] PETA использует различные методы распространения своего сообщения и нацеливания на определенную аудиторию, такую как политики или предприятия, которые используют животных в своем производстве. [13]
Такие организации, как HSUS, также могут напрямую помогать находящимся под угрозой исчезновения животным по всему миру. Например, «Black Beauty Ranch», основанный в 1979 году HSUS, является убежищем для находящихся под угрозой исчезновения экзотических животных . Животные, живущие там, были спасены из различных мест по всему миру, где их эксплуатировали, над ними проводили эксперименты или подвергали опасности другими способами. [14] HSUS также работает с правительством США и политиками, чтобы запретить такие виды деятельности, как трофейная охота [15] и косметические испытания на животных. [16] Некоторые организации, такие как Центр биологического разнообразия, зашли так далеко, что начали судебный процесс , чтобы запретить вредоносные методы охоты, которые подвергают опасности находящихся под угрозой исчезновения диких животных . [17]
В 2004 и 2014 годах избиратели в штате Мэн, США, отклонили предложенный запрет на использование собак, приманок и капканов при охоте на черных медведей . Опросы, предшествовавшие голосованию 2014 года, предсказывали, что эта мера будет отклонена. [18]