«Обесцвечивание» — это работа концептуального лэнд-арта американского художника Кэмерона Роуленда , завершенная в 2018 году. Работа представляет собой один акр земли в Южной Каролине на месте бывшей плантации рабов , которая ранее, на короткое время, была передана в качестве репараций бывшим рабам, вместе с юридическими документами, касающимися земли. Роуленд установил несколько ограничений на землю, сделав ее непригодной для использования и не подлежащей застройке. Художник также предупредил зрителей не посещать землю, представляя работу на выставках с юридическими документами. [1]
Критики, историки искусства и сам художник предположили, что работа представляет собой критику собственности в Соединенных Штатах, демонстрируя связи между недвижимостью, землепользованием и историей рабства в Америке. [1] [2] [3]
Первоначально созданная для выставки работ Роуленд в Музее современного искусства в Лос-Анджелесе , «Обесцвечивание» с тех пор демонстрировалось на нескольких известных групповых выставках в галереях и музеях в Соединенных Штатах и за рубежом. В 2023 году Фонд искусств Dia Art Foundation заключил долгосрочное кредитное соглашение с Роуленд, чтобы управлять работой как частью созвездия постоянных художественных инсталляций Dia . [1] [4]
Используя финансирование своей выставки D37 (2018) в Музее современного искусства в Лос-Анджелесе, Роуленд приобрел один акр земли на бывшей рабской плантации Макси-Плейс на острове Эдисто, Южная Каролина . [3] Ранее эта собственность была отведена и ненадолго заселена недавно освобожденными чернокожими семьями в рамках Специальных полевых приказов № 15 , также известных как « Сорок акров и обещание мула» , ближе к концу Гражданской войны в США . [2] После войны президент Эндрю Джонсон впоследствии вернул землю ее довоенным владельцам, поскольку американское правительство отменило многие из своих обязательств перед ранее порабощенными людьми. [2]
После покупки в 2018 году Роуленд наложил ряд постоянных ограничений договора на землю, запретив навечно любое использование, улучшение или развитие собственности, что сделало ее финансово бесполезной, что подтвердила оценка собственности. [2] Ограничения договора в Соединенных Штатах исторически использовались белыми владельцами собственности и общинами для обеспечения сегрегации , исключая чернокожих людей из покупки домов в их районах. [2] В тексте, сопровождающем работу, Роуленд написал, что «в качестве возмещения этот договор спрашивает, как земля может существовать вне правового и экономического режима собственности, который был установлен рабством и колонизацией». [5] Художник посчитал, что сама физическая земля «не предназначена для посещения», и работа представлена на выставках с оформленными в рамку копиями акта на собственность, ее ограничениями договора и отчетом об оценке, в котором земля оценивается в 0 долларов. [1]
Недвижимость расположена по адресу 8060 Maxie Road на острове Эдисто, Южная Каролина. [1]
Сама земля принадлежит некоммерческой организации, созданной Роуленд, 8060 Maxie Road, Inc., исключительно для выполнения работы. [4] В 2023 году некоммерческая организация заключила долгосрочное кредитное соглашение с Dia Art Foundation, сделав работу одной из созвездия постоянных художественных инсталляций Dia. В отличие от других объектов в коллекции Dia, земля по-прежнему юридически принадлежит некоммерческой организации Роуленд, и работа останется в собственности некоммерческой организации на неограниченный срок. Dia описывает свою роль как «управляющую» произведением искусства, и юридические документы находятся на долгосрочной выставке в Dia Chelsea с 2023 года . [4] [1]
Критики и журналисты назвали управление работой Dia примером изменения приоритетов учреждения и развития отношений с лэнд-артом, в котором Dia хорошо известен как выдающийся коллекционер и сторонник этого искусства. Работа Роуленда затрагивает вопросы расы и рабства, в отличие от большинства постоянных произведений искусства учреждения, которые в основном были созданы белыми мужчинами, и Depreciation заметно отличается от известных лэнд-артов, принадлежащих Dia, таких как Spiral Jetty или The Broken Kilometer , тем, что эта работа явно не предназначена для посещения, в то время как предыдущие работы стали местами паломничества для некоторых представителей мира искусства. [1] [4]
Зои Самудзи написала в «Искусстве в Америке» , что Роуленд «стремился лишить земельный актив его стоимости, чтобы предотвратить дальнейшую спекуляцию», далее отметив, что соглашение, лежащее в основе работы, «фактически лишает землю стоимости, полученной от принудительного труда, исключая ее из антагонистического рынка недвижимости, навязывающего это античерное имущественное отношение». [2] Критик Марина Вишмидт в «Artforum» сказала, что работа является примером того, что «основными медиа» Роуленд являются «не физические объекты, а юридические механизмы, которые часто служат в качестве названий для работы». Вишмидт написала, что амортизация «добавила трения к тому, как участок земли, фиктивный товар, мог циркулировать». [6]
Куратор и писатель Саймон Ву, пишущий в Momus , сказал, что « Обесцвечивание» было расширением «критики Роулендом отношений собственности [...] до критики буквальной собственности, то есть земли как капитала». Ву предположил, что «для Роуленда перенаправление потока капитала не так важно, как переосмысление наших отношений собственности в целом, даже если это означает, что целый участок земли станет непригодным для использования». [7] Писатель и куратор Алекс Джен назвал работу «критикой связывания восходящей мобильности в этой стране с владением землей белыми». В своей статье в The Brooklyn Rail Джен утверждал, что «вырывая силу оценки земли, которую когда-то использовала HOLC , и вместо этого используя ее конструктивно, чтобы иронически кооптировать ограничительные соглашения, которые белые владельцы собственности использовали, чтобы не давать черным владеть своей землей, Роуленд разрушает идею о том, что собственность может быть средством возмещения». [3]
Куратор и историк искусства Айрин Санву, пишущая в The Avery Review , объяснила, что «в то время как расово-ограничительные соглашения помогли повысить стоимость недвижимости в белых кварталах, они, наоборот, способствовали выделению районов, населенных меньшинствами с низким доходом», и предположила, что «присвоение Роулендом ограничительного соглашения напрямую отвечает на эту длительную историю жилищной дискриминации». [8] Пиша в Third Text , критик Гай Маннес-Эбботт сослался на отрывок Роуленда, в котором говорилось: «ограничение, наложенное на статус 8060 Maxie Road как ценной и доступной для сделок недвижимости, утверждает антагонизм к режиму собственности как средству возмещения»; Маннес-Эбботт писала, что «режим на самом деле относится к практике абстракции капитала, особенно в форме ипотеки, которая использовала рабов в качестве залога, поскольку они считались собственностью в диапазоне, указанном выше». [9]