В общепринятом научном использовании анализ волос — это химический анализ образца волос . Использование анализа волос в альтернативной медицине в качестве метода исследования для содействия альтернативной диагностике является спорным [1] [2] , и его использование таким образом неоднократно встречало возражения со стороны Американской медицинской ассоциации из-за его недоказанного статуса и его потенциала для мошенничества в сфере здравоохранения . [3]
При анализе волос анализируются уровни минералов и металлов в образце волос. [4] Сторонники альтернативной медицины утверждают, что это позволяет им диагностировать дефицит минералов , отравление тяжелыми металлами и что у аутичных людей результаты анализов волос аномальные, согласно евгеническому убеждению. [5]
По состоянию на 1998 год из девяти коммерческих лабораторий «пищевого анализа волос», работающих в Соединенных Штатах , три указали, что они в основном использовали ICP-MS , четыре в основном использовали ICP-AES , и одна сообщила об использовании непосредственно связанной плазмы (DCP)-AES. DCP-AES — это более старая методика, которая потенциально менее стабильна, чем ICP-AES. В среднем эти лаборатории измеряют 26 элементов на образец волос. Лабораториям пищевого анализа волос требуется от 0,3 до 1 грамма для методов AES и от 0,25 до 1 грамма для ICP-MS». [6] Выбранное количество зависит от используемого аналитического метода, но сообщаются размеры образцов в диапазоне 50 миллиграмм. [7]
В 1983 году статья в New York Times подвергла отрасль критике за непоследовательные результаты, мошеннические действия, ненаучные аспекты и то, что она является «обманом потребителей, который в некоторых случаях опасен» [8] .
В 1984 году Федеральная торговая комиссия успешно добилась судебного запрета на распространение ложных заявлений лаборатории по анализу волос перед общественностью на том основании, что они были «неточными, бесполезными для потребителей и, возможно, вредными, поскольку могли помешать пациентам обратиться за надлежащей медицинской помощью» [9] .
В ходе расследования, проведенного в 1985 году в 13 коммерческих лабораториях и опубликованного в Журнале Американской медицинской ассоциации, были отмечены несоответствия и сомнительное содержание в их отчетах и рекомендациях: [1]
Автор не исключает однозначно дальнейшего диагностического использования анализов содержания минералов в волосах в будущем, но перечисляет три проблемы, которые не позволяют считать анализы содержания минералов в волосах, предоставленные выбранными лабораториями, научно обоснованными и клинически жизнеспособными: отсутствие стандартизации и общего согласия относительно методов определения содержания минералов в волосах, отсутствие общего согласия относительно значения анализов содержания минералов в волосах и отсутствие согласия относительно лечения предполагаемых дисбалансов. [1]
Лаборатории предположили, что образцы волос указывают на различные «аномальные состояния», ни одно из которых на самом деле не присутствовало. Они различались между образцами от одних и тех же испытуемых. [10]
В 2001 году было проведено повторное расследование, чтобы выяснить, улучшилась ли ситуация после расследования 1985 года. Авторы пришли к выводу: [2]
Тесты показали, что уровень тяжелых металлов в организме может не отражаться на уровне в волосах. [11]
Американская медицинская ассоциация за последние два десятилетия дважды заявляла и подтверждала свою позицию: «Американская медицинская ассоциация выступает против химического анализа волос как критерия необходимости медицинской терапии и поддерживает информирование американской общественности и соответствующих правительственных учреждений об этой недоказанной практике и ее потенциале для мошенничества в сфере здравоохранения». [3]
В 2011 году был опубликован всеобъемлющий обзор научной литературы по элементному (минеральному) анализу волос, который является самым современным источником информации о текущем состоянии. Что касается коммерческой практики, предлагающей услуги отдельным лицам, предполагая, что анализ проводится правильно и сравнивается с подходящей контрольной группой (что, как правило, не так), в нем сделан вывод: «предложение диагноза относительно причины аномальной концентрации в настоящее время невыполнимо и его трудно считать реалистичным». [4]