Дело «Андерсон против Cryovac» было федеральным иском, касавшимся токсического загрязнения грунтовых вод, в 1986 году в Уобёрне, штат Массачусетс .
Жители города Уоберн, штат Массачусетс, подали в суд на Beatrice Foods , оператора кожевенного завода ; Cryovac , дочернюю компанию WR Grace and Company ; и UniFirst , прачечную, за сброс химикатов, загрязнивших близлежащие грунтовые воды . Возникновение кластера раковых заболеваний и другие негативные последствия для здоровья привели к выявлению воды, загрязненной в основном трихлорэтиленом и перхлорэтиленом .
Первое судебное разбирательство включало спорные споры о «разделении» судебного разбирательства на отдельные этапы ответственности и возмещения ущерба. Суд решил позволить присяжным сначала решить, достаточно ли доказательств, чтобы возложить на ответчиков ответственность за загрязнение воды, и какие ответчики будут нести ответственность за любой доказанный ущерб истцам в результате загрязнения. Это называется раздвоением судебного разбирательства. Если присяжные определят, что кто-либо из ответчиков не несет ответственности, то он будет отстранен от второй части судебного разбирательства по определению ущерба. WR Grace был признан ответственным, а Beatrice — неответственным. Судья Уолтер Джей Скиннер удовлетворил ходатайство об отмене судебного разбирательства , поданное WR Grace. Затем жители Уобёрна обжаловали это ходатайство вместе с вердиктом о невиновности Beatrice. Апелляционный суд назначил новое судебное разбирательство.
Затем окружной суд установил, что ошибка в раскрытии информации , допущенная Беатрис, нарушила процесс подготовки истцов, но рекомендовал оставить в силе ранее вынесенное ею отклонение ходатайства об освобождении от судебного решения. [ необходимо разъяснение ] При рассмотрении апелляции судья окружного суда постановил, что: во-первых, окружной суд не злоупотребил своими дискреционными полномочиями, вынеся определение относительно досудебного раскрытия информации, а именно, окружной суд постановил, что нераскрытие оператором отчета во время досудебного раскрытия информации не является основанием для освобождения от судебного решения. [ необходимо разъяснение ] Во-вторых, судья постановил, что окружной суд не злоупотребил своими дискреционными полномочиями, когда определил, что нераскрытие оператором отчета было примерно эквивалентно ненадлежащему продолжению иска жителями, и, таким образом, денежные санкции не должны налагаться ни на одну из сторон. Наконец, судья постановил, что нераскрытие оператором отчета не является «мошенничеством в суде», которое могло бы повлечь за собой вступление в силу неисполнения обязательств.
22 сентября 1986 года WR Grace заключила мировое соглашение с истцами на нераскрытую сумму денег. Однако многие источники сообщают, что она составила около 8 миллионов долларов (что эквивалентно примерно 22 миллионам долларов в 2023 году). [1]
28 января 1987 года большое жюри присяжных обвинило WR Grace в даче ложных показаний Агентству по охране окружающей среды относительно использования и утилизации токсичных отходов . [2] Позднее на этом месте был построен Региональный транспортный центр Андерсона , названный в честь Джеймса Р. «Джимми» Андерсона (1968–1981), чья мать Энн была главным истцом.
Книга «Гражданский иск» , опубликованная в 1996 году, документирует дело и связанные с ним события. Фильм 1998 года с тем же названием , в котором Джон Траволта играет адвоката истцов Яна Шлихтмана, был снят по книге и в общих чертах основан на деле и связанных с ним событиях.