stringtranslate.com

Аниконизм в буддизме

Аниконизм в «Чуде в Капилавасту» : король Суддходана молится, пока его сын Будда поднимается в воздух, восхваляемый небесными существами (но виден только путь Будды, горизонтальная плита Чанкрамы в воздухе). [1]

С началом серьезного изучения истории буддийского искусства в 1890-х годах самая ранняя фаза, продолжавшаяся до I века нашей эры, описывалась как аниконическая ; Будда был представлен только через такие символы, как пустой трон , дерево Бодхи , лошадь без всадника с зонтиком, парящим над пустым пространством (в Санчи ) , следы Будды и колесо Дхармы . [2]

Этот аниконизм по отношению к образу Будды мог соответствовать древнему буддийскому запрету изображать самого Будду в человеческом обличье, известному из винаи Сарвастивада (правил ранней буддийской школы Сарвастивады ) :

«Поскольку не разрешено делать изображение тела Будды, я молюсь, чтобы Будда позволил мне сделать изображение сопутствующего Бодхисаттвы . Это приемлемо?» Будда ответил: «Вы можете сделать изображение Бодхисаттвы». [3]

Хотя до сих пор ведутся споры, первые антропоморфные изображения самого Будды часто считаются результатом греко-буддийского взаимодействия, в частности, в «Гандхаре» , теории, впервые полностью изложенной Альфредом А. Фуше , но с самого начала подвергшейся критике со стороны Ананды. Кумарасвами . Фуше также объяснил происхождение самих аниконических символов в небольших сувенирах, которые были увезены из основных мест паломничества и, таким образом, стали признаны и популяризированы как символы событий, связанных с этим местом. Другие объяснения заключались в том, что неуместно изображать человека, достигшего нирваны . [4]

Однако в 1990 году идея аниконизма в буддизме была оспорена Сьюзан Хантингтон, положив начало бурным дебатам среди специалистов, которые продолжаются до сих пор. [5] Она видит многие ранние сцены, которые считаются аниконическими, поскольку на самом деле они изображают не сцены из жизни Будды, а поклонение четии (реликвиям) или инсценировки преданными в местах, где происходили эти сцены. Таким образом, изображение пустого трона показывает настоящий реликтовый трон в Бодхгае или где-то еще. Она указывает, что можно найти только одну косвенную ссылку на конкретную аниконическую доктрину в буддизме, и она относится только к одной секте. [6]

Что касается археологических свидетельств, то они показывают некоторые антропоморфные скульптуры Будды, действительно существовавшие в предположительно аниконический период, который закончился в I веке нашей эры. [ нужна цитата ] Хантингтон также отвергает ассоциацию «аниконического» и «иконического» искусства с возникающим разделением между буддизмом Тхеравады и Махаяны . Взгляды Хантингтона были оспорены Видья Дехеджиа и другими. [7] Хотя в последние годы были найдены некоторые более ранние примеры, общеизвестно, что большие отдельно стоящие знаковые изображения Будды, столь заметные в более позднем буддийском искусстве, не встречаются в самый ранний период; обсуждение сосредоточено на более мелких фигурах на рельефных панелях, которые традиционно считаются изображениями сцен из жизни Будды, а теперь переосмыслены Хантингтон и ее сторонниками.

Аниконизм и антропоморфизм

В зависимости от школы искусства или периода Будда может появляться только через свои символы или в антропоморфологической форме в подобных произведениях искусства. [10] [11]

Более поздние периоды

В более поздние периоды обе основные школы буддизма широко использовали изобразительное искусство, хотя храмы Тхеравады и другие места обычно концентрируются на одной большой скульптуре Будды, тогда как храмы Махаяны имеют большее количество изображений большего разнообразия фигур с различными степени духовного значения. Однако некоторые школы, такие как дзен-буддизм в Японии , также продемонстрировали общую тенденцию к аниконизму, хотя и без конкретного запрета на образные изображения.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Маршалл стр.58 Третья панель
  2. ^ Хантингтон, первые страницы
  3. ^ Ри, Джу-Хён (1994). «От Бодхисаттвы к Будде: начало иконического изображения в буддийском искусстве». Артибус Азия . 54 (3/4): 220–221. дои : 10.2307/3250056. JSTOR  3250056.
  4. ^ Кришан, 9
  5. ↑ См. примечание 7 здесь, где представлена ​​обновленная информация о разногласиях по состоянию на 2007 год, а здесь — еще одна информация от 2001 года.
  6. ^ (Хантингтон 1990) [1] и здесь
  7. ^ (Хантингтон 1990) [2] и здесь
  8. ^ «Барельеф в Пауни или Бхархуте в Индии, датируемый примерно вторым веком до нашей эры, представляет собой свободный трон, защищенный многоголовой нагой. На нем также есть надпись Наги Мукалинды (рис. 3)» Дайджест SPAFA: Журнал проекта SEAMEO в области археологии и изобразительного искусства (SPAFA). Координационная группа SPAFA. 1987. с. 4.
  9. ^ Кришан, стр. 1 и 5, подпись на рис. 4a.
  10. ^ Кришан, Юврадж; Тадиконда, Калпана К. (1996). Образ Будды: его происхождение и развитие. Бхаратия Видья Бхаван. ISBN 978-81-215-0565-9.
  11. ^ Дехеджия, Видья (1991). «Аниконизм и многозначность эмблем». Арс Ориенталис . 21 : 45–66. ISSN  0571-1371. JSTOR  4629413.

Рекомендации