Антилегомены (от греческого ἀντιλεγόμενα ) — письменные тексты, подлинность или ценность которых оспаривается. [1] Евсевий в своей «Церковной истории» (ок. 325 г.) использовал этот термин для обозначения тех христианских писаний , которые «оспаривались», буквально «высказывались против» в раннем христианстве до закрытия канона Нового Завета .
Антилегомены широко читались в Ранней Церкви и включали Послание Иакова , Послание Иуды , 2 Петра , 2 и 3 Иоанна , Книгу Откровения , Евангелие от евреев , Послание к евреям , Апокалипсис Петра. , Деяния Павла , Пастыря Ермы , Послание Варнавы и Дидахе . [2] [3] В Ранней Церкви существовали разногласия по поводу того, заслуживают ли соответствующие тексты канонического статуса.
Первый крупный церковный историк Евсевий , [4] написавший свою «Историю Церкви » ок. В 325 году нашей эры греческий термин «антилегомены» был применен к спорным писаниям Ранней Церкви :
Среди спорных писаний [ των αντιλεγομένων ], которые тем не менее признаются многими, сохранились так называемые послания Иакова и Иуды, а также второе послание Петра, а также те, которые называются вторым и третьим Иоанна, будь то они принадлежат евангелисту или другому человеку с тем же именем . К числу отвергнутых писаний следует причислить и Деяния Павла, и так называемое Пастыря, и Апокалипсис Петра, и, кроме того, дошедшее до нас послание Варнавы, и так называемое Учение Апостолов; и, кроме того, как я сказал, Апокалипсис Иоанна, если он покажется уместным, который некоторые, как я уже сказал, отвергают, но который другие причисляют к признанным книгам. Среди них некоторые помещают и Евангелие от евреев , которым особенно радуются те из евреев, которые приняли Христа. И все это можно причислить к спорным книгам [ των αντιλεγομένων ].
Вопрос о том, делит ли Евсевий свои книги на три группы — гомологумена (от греческого ὁμολεγούμενα , «принятый»), антилегомены и «еретические» — или на четыре, добавляя ноту («ложную») группу, является предметом категорического обсуждения. [ нужна цитата ]
Ранее было указано Послание к Евреям: [ 5 ]
Действительно, неправильно упускать из виду тот факт, что некоторые отвергли Послание к Евреям, говоря, что оно оспаривается [αντιλέγεσθαι] Римской Церковью на том основании, что оно не было написано Павлом.
Синайский кодекс , текст IV века и, возможно, одна из пятидесяти Библий Константина , включает в себя «Пастыря Ермы» и «Послание Варнавы». Из первоначальной Пешитты (часть Нового Завета относится к V веку) исключены 2 и 3 Иоанна, 2 Петра, Иуды и Откровение. Некоторые современные издания, такие как Ли Пешитта 1823 года, включают их.
Во время Реформации Лютер поднял вопрос об антилегоменах. Хотя он включил в свой перевод Библии «Письмо к евреям», «Письма Иакова и Иуды» и «Откровение» , он выделил их в отдельную группу и поставил под сомнение их легитимность. Следовательно, эти книги иногда называют «Антилегоменами Лютера» [6]. Современное лютеранское использование расширяет этот вопрос, включив также 2 Петра, 2 Иоанна и 3 Иоанна. [7] - терминология остается в употреблении и сегодня. [а]
Ф.К. Баур использовал этот термин в своей классификации Посланий Павла , классифицируя Послание к Римлянам, 1–2 Коринфянам и Галатам как гомологиумены; Послание к Ефесянам, Филиппийцам, Колоссянам, 1–2 Фессалоникийцам и Филимону как антилегомены; и пастырские послания как «нота» (ложные писания). [8]
Этот термин иногда применяется также к некоторым книгам еврейской Библии . [ До нашей эры]
6. На протяжении Средневековья не было сомнений в божественном характере любой книги Нового Завета. Лютер вновь указал на различие между гомологоменами и антилегоменами* (за ним последовали М. Хемниц* и М. Флаций*). Поздние догматики отодвинули это различие на второй план. Вместо антилегоменов употребляется термин второканонический. Рационалисты используют слово «канон» в смысле списка. Лютеране в Америке последовали за Лютером и считали, что нельзя скрывать различие между гомологименами и антилегоменами. Однако следует проявлять осторожность, чтобы не преувеличивать это различие.
аллегория Соломона была отнесена к антилегоменам, потому что даже аллегорический антропоморфизм Бога, обручившего Себе народ, снова отражающий комедийное воображение, считался как слишком смело и слишком телесно.
Все книги еврейского Ветхого Завета цитируются в Новом, за исключением тех, которые были удачно названы Антилегоменами Ветхого Завета, а именно: Есфирь, Экклезиаст и Песнь песней..
Даже некоторые католические ученые эпохи Возрождения, особенно Эразм и Каэтан , выразили некоторые сомнения в каноничности вышеупомянутых Антилегоменов.
Андреас Карлштадт взвесил исторические свидетельства, различая три порядка книг: первый, второй и третий. достоинства, поставив Агиографы Ветхого Завета и семь Антилегомен Нового в третий порядок, и выразил сомнение в мозаичном авторстве Пятикнижия. Свои возражения против Антилегомен он основывал не на догматических основаниях, как Лютер, а на недостатке исторических свидетельств; его оппозиция традиционному Канону сама по себе была традиционной; он противопоставил доникейскую традицию постникейской традиции. Однако эта книга о Каноне была грубой и преждевременной и ушла из поля зрения.