Гонконгский апелляционный суд последней инстанции ( HKCFA или CFA ) является последней апелляционной инстанцией Гонконга . Он был создан 1 июля 1997 года после создания Специального административного района Гонконг , заменив Судебный комитет Тайного совета в качестве высшего судебного учреждения в соответствии с законодательством Гонконга. Как определено в статьях 19 и 85 Основного закона Гонконга , Суд последней апелляции «осуществляет судебную власть в регионе независимо и без какого-либо вмешательства». Постановление Высшего апелляционного суда Гонконга и Правила Высшего апелляционного суда Гонконга подробно определяют функции и процедуры суда.
Суд заседает в здании суда последней апелляции, расположенном в центре Гонконга .
С 1840-х годов по 30 июня 1997 года Гонконг был зависимой территорией Великобритании , и право вынесения окончательного решения по законам Гонконга было передано Судебному комитету Тайного совета в Лондоне. Полномочия по осуществлению суверенитета над Гонконгом были переданы от Соединенного Королевства Китайской Народной Республике 1 июля 1997 года. Основываясь на принципе «одна страна, две системы» , Гонконг сохраняет высокую степень автономии и поддерживает свою собственную правовую систему. Апелляционный суд последней инстанции был создан 1 июля 1997 года в Центральном районе Гонконга. С тех пор он служил судом последней инстанции ; Суд имеет право выносить окончательное решение в отношении законодательства Гонконга, а также право окончательного толкования местных законов, включая право отменять местные постановления на основании их несоответствия Основному закону.
Однако эта власть не является абсолютной; Решения суда могут быть отменены китайским правительством посредством спорной процедуры, известной как «интерпретация» согласно статье 158 Основного закона. [2] [3]
Суд последней апелляционной инстанции не обладает юрисдикцией первой инстанции ; апелляция должна исходить от Высокого суда (либо Апелляционного суда , либо суда первой инстанции ).
Суд последней апелляционной инстанции состоит из главного судьи, как минимум трех постоянных судей и не более 30 непостоянных судей, которые могут быть выходцами из Гонконга или любой другой зарубежной юрисдикции общего права. Согласно Основному закону , конституционному документу Гонконга, специальный административный район остается юрисдикцией общего права . Судьи из других юрисдикций общего права могут наниматься и работать в судебной системе в качестве непостоянных судей в соответствии со статьей 92 Основного закона; на сегодняшний день назначенные судьи работали в судебных органах Англии и Уэльса , Австралии, Новой Зеландии и Канады. За исключением главного судьи, нет никаких требований к гражданству ни для постоянных, ни для непостоянных судей.
Вопрос о том, разрешена ли апелляция или нет, решается коллегией из трех судей Гонконга, обычно главного судьи и двух других постоянных судей. Если главный судья или постоянный судья недоступны, может быть вызван другой постоянный судья или непостоянный судья из Гонконга. Непостоянные судьи из других юрисдикций не входят в такие коллегии.
Все апелляционные дела рассматриваются коллегией из пяти судей, состоящей из главного судьи, трех постоянных судей и непостоянного судьи из другой юрисдикции общего права. Если главный судья не участвует в рассмотрении апелляции, вместо главного судьи назначается постоянный судья, а также в суде будет присутствовать непостоянный судья из Гонконга. Аналогичным образом, если постоянный судья не может заседать, непостоянный судья Гонконга будет заседать вместо этого постоянного судьи. Технически, если непостоянный судья из-за пределов Гонконга не сможет присутствовать из-за чрезвычайных обстоятельств (например, во время пандемии COVID-19 ), два непостоянных судьи из Гонконга могут заседать в суде или, или иностранный судья может сидеть через видеоконференцию.
Поскольку роль непостоянного судьи не является постоянной, действующий судья Высокого суда может быть назначен непостоянным судьей одновременно, например, вице-президент Роберт Тан и вице-президент Фрэнк Сток , как они были тогда известен. Это распространяется только на самых выдающихся и высокопоставленных судей Высокого суда.
С 2009 года под эгидой тогдашнего председателя Верховного суда Эндрю Ли были назначены помощники судьи для оказания поддержки и помощи судьям.
При Апелляционном суде последней инстанции также есть секретарь , который помогает с рассмотрением апелляционных заявлений и выполнением других административных обязанностей. Список регистраторов следующий:
С момента своего создания в июле 1997 года до сентября 2015 года суд располагался в бывшем здании французской миссии в Центральном районе . [4] В сентябре 2015 года суд переехал в бывшее (до 2011 года) здание Законодательного совета , которое первоначально было колониальным Верховным судом (1912–1985).
Суд Ченга начал свою работу 11 января 2021 года (3 года и 27 дней назад), когда Эндрю Чунг начал свою работу на посту третьего главного судьи. В настоящее время в суде Ченга работают 18 судей, в том числе главный судья, 3 постоянных судьи и 14 непостоянных судей (10 из которых представляют другие юрисдикции общего права).
Традиционно все зарубежные непостоянные судьи происходили из трех юрисдикций общего права: Соединенного Королевства, Австралии и Новой Зеландии. В 2018 году Беверли Маклахлин, бывший главный судья Канады, стала первой канадкой (и, наряду с баронессой Хейл, одной из первых двух женщин), назначенной в CFA. [11]
Хотя CFA является последней апелляционной инстанцией в Гонконге и наделен полномочиями выносить окончательные решения, тот факт, что центральное правительство Китая имеет право интерпретировать – по сути, отменять – решения CFA, на протяжении многих лет вызывал большие споры. Это привело к тому, что CFA насмешливо называли «Апелляционным судом полуфинала» такие люди, как бывший председатель Ассоциации адвокатов Гонконга Мартин Ли KC SC , ветеран-активист-инвестор Дэвид Уэбб , адвокат по правам человека Марк Дейли, а также как широкая публика. [12] [13] [14] [15] Термин «полуфинальный апелляционный суд» впервые был официально упомянут тогдашним министром юстиции Элси Люнг еще в 1999 году. [16] Более подробный список разногласий вокруг CFA перечислены ниже.
Спорные полномочия по окончательному толкованию «национального» закона, включая Основной закон, принадлежат Постоянному комитету Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) в силу статьи 158 Основного закона и Конституции КНР; однако «национальные» законы, которые прямо не перечислены в Приложении III к Основному закону, не действуют в Гонконге. С 2020 года толкования статьи 158 могут также применяться к закону о национальной безопасности Гонконга. [17]
Статья 158 делегирует такие полномочия судам Гонконга для толкования при рассмотрении судебных дел. Хотя эта договоренность вызвала критику за «подрыв независимости судебной власти», интерпретация NPCSC не затрагивает уже вынесенные судебные решения. Эта практика весьма противоречива, поскольку противоречит полномочиям окончательного судебного решения; Впервые интерпретация произошла в 1999 году, все пять судей (включая главного судью, всех трех постоянных судей и одного непостоянного судьи), участвующих в деле Нг Ка Линг против директора иммиграционной службы, как сообщается, подумывали о выходе из высшего суда в знак протеста. Судьи в конечном итоге не ушли, поскольку «судьи опасались, что их заменят менее независимые или компетентные юристы». [18]
С 1997 года было сделано 6 интерпретаций, 5 из которых интерпретировали Основной закон, а 1 — закон о национальной безопасности.
В 2012 году срок полномочий постоянного судьи Кемаля Бохари , известного как ведущий либерал и несогласный голос в Суде, не продлился после установленного пенсионного возраста в 65 лет. Однако его заменой стал уже тогда 65-летний Роберт Танг , который был даже старше Бохари, но считался более консервативным. Сам Бохари заявил, что, по его мнению, его срок полномочий не был продлен из-за его «либеральных суждений». [20]
Введение назначенных судей по законам о национальной безопасности создало два новых исключения для судей в Суде: непостоянный судья, находящийся за границей, теперь больше не присутствует на полном слушании, если дело касается закона о национальной безопасности, и не все непостоянные судьи - даже выходцам из Гонконга разрешено участвовать в рассмотрении дел по законам о национальной безопасности. Впервые это было продемонстрировано в деле HKSAR v Lai Chee Ying , где заседали два местных непостоянных судьи (Stock NPJ и Chan NPJ) вместо обычного сочетания 1 местного NPJ и 1 зарубежного NPJ.
По состоянию на 2023 год два непостоянных судьи (Бокхари NPJ и Тан NPJ) до сих пор не участвовали ни в одном деле по закону о национальной безопасности; неясно, связано ли это с тем, что они не были назначены или просто не были назначены для участия в рассмотрении дела о национальной безопасности.
Ни один непостоянный судья из зарубежных юрисдикций никогда не покидал Суд в середине срока до принятия Закона о национальной безопасности. В сентябре 2020 года тогдашний непостоянный судья Джеймс Спигельман подал в отставку в ответ на спорный закон Китая о национальной безопасности , введенный в отношении Гонконга, но Спигельман не стал вдаваться в подробности. [21] В марте 2022 года и лорд Рид, и лорд Ходж подали в отставку с поста непостоянных судей, сославшись на Закон о национальной безопасности, из-за которого судьи не могли «продолжать заседать в Гонконге, не оказывая при этом поддержки администрации, которая отошла от ценностей». политической свободы и свободы выражения мнений, которым глубоко привержены судьи Верховного суда». [9]
В ноябре 2022 года леди Хейл, которая отказалась продлить свой срок в Суде в 2020 году, предложила британским судьям покинуть CFA, заявив: «...наступит этап, когда [британских судей] попросят подать заявление и применять неприемлемые законы, и некоторые из нас могут подумать, что этот этап уже наступил». [22]
Через несколько часов после того, как CFA разрешил медиа-магнату Джимми Лаю нанять Тима Оуэна К.С. , исполнительный директор Джон Ли объявил, что правительство будет добиваться толкования статьи 158, чтобы отменить решение CFA (а также отменить решения главного судьи и суда). апелляции). Это было резко осуждено экспертами в области права, в том числе Элси Люнг и лордом Панником К.С. Еще до перевода Иммиграционный департамент отказал Оуэну в рабочей визе, вопреки постановлению CFA. [23] Это решение подверглось критике со стороны ведущего адвоката лорда Панника К.С. , который часто представляет правительство Гонконга в суде, а также было допрошено Джонатаном Капланом К.С., еще одним адвокатом британского короля, который часто выступает в судах Гонконга. [24] [25]
Исполнительная комиссия Конгресса США по Китаю (CECC) опубликовала 12 мая 2023 года отчет, в котором предлагает ввести санкции в отношении 29 тщательно отобранных судей по национальной безопасности Гонконга (в том числе главного судьи и трех постоянных судей), в котором говорится: «Как участники в этой системе судьи, назначенные для рассмотрения дел, связанных с национальной безопасностью, способствуют этим системным нарушениям». [26] Это предложение было отклонено как Коллегией адвокатов Гонконга , так и судебной властью, подчеркнув, что «...нет никаких оснований ставить под сомнение добросовестность и независимость судей Гонконга, чей отбор, назначение и увольнение их конституционные роль и обязанности свободны и должны оставаться свободными от любых политических соображений и вмешательства». [27] [28]
В июне 2021 года Апелляционный судья Мария Юэнь была рекомендована к назначению постоянным судьей Комиссией по рекомендации судебных исполнителей . Однако это предложение было отклонено пропекинскими законодателями, что является беспрецедентным нарушением норм независимой правовой системы. Законодатели, которые по протоколу принимают рекомендации комиссии, заявили, что на нее мог повлиять ее муж, бывший председатель Верховного суда Джеффри Ма , чью защиту независимости судебной системы Гонконга они считали непатриотичной. [29]
.jpg/1280px-Court_of_Final_Appeal_(HK).jpg)
