Арий ( / ə ˈ r aɪ ə s , ˈ ɛər i -/ ; греческий койне : Ἄρειος , Áreios ; 250 или 256 – 336) был киренаикским пресвитером и аскетом . Он традиционно считается основателем арианства , [1] [2] которое утверждает, что Иисус Христос не был совечен Богу Отцу , но был создан до времени. Арианское богословие и его учение о природе Божества содержали общую веру в субординационизм [3] с большинством христианских богословов 3-го века, за заметным исключением Афанасия Александрийского . [4]
Формальное принятие Константином Великим христианства в Римской империи повлекло за собой созыв вселенских соборов для устранения теологических разногласий между противоборствующими сектами внутри Церкви. Теология Ария была важной темой на Первом Никейском соборе , где арианство было осуждено в пользу гомоусианских концепций Бога и Иисуса. Оппозиция арианству остается воплощенной в Никейском символе веры , описанном как «намеренно антиарианский документ». [5] Тем не менее, несмотря на согласованное противодействие, арианские церкви сохранялись на протяжении столетий по всей Европе (особенно в различных германских королевствах), на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Они были подавлены военным завоеванием или добровольным королевским обращением между пятым и седьмым веками.
Роль Ария как единственного создателя арианского богословия оспаривалась историками, такими как Роуэн Уильямс , который утверждал, что «роль Ария в «арианстве» не была ролью основателя секты. Это не его индивидуальное учение доминировало в восточной церкви середины века». [6] Ричард Хэнсон пишет, что особая поддержка Арием субординационистского богословия «привела к неизбежному проявлению доктринального кризиса, который постепенно нарастал [...] Он был искрой, которая начала взрыв. Но сам по себе он не имел большого значения». [7] Утверждалось, что связь между Арием и богословием, названным в его честь, была создана «на основе полемики никейских писателей», таких как Афанасий Александрийский, гомоусианец. [8]
Реконструкция жизни и учения Ария оказалась трудной задачей.
Арий был берберского происхождения. [9] Имя его отца указано как Аммоний.
Хансон говорит, что «Арий, скорее всего, некоторое время учился у Лукиана Антиохийского», потому что он называет кого-то другого «истинным соучеником Лукиана». [10] Но Уильямс задается вопросом, «должны ли мы предполагать из одного слова в письме Ария, что он на самом деле был учеником Лукиана». [11]
В прошлом многие авторы предполагали, что наш Арий — это тот же Арий, который был вовлечен в мелитианский раскол , «который имел внешний вид благочестия и ... горел желанием стать учителем». [12] Однако после нескольких страниц подробного анализа Уильямс приходит к выводу, что «мелитианский Арий ... тает(ет) при тщательном исследовании». [13]
В 313 году Арий был назначен пресвитером округа Бавкалиса в Александрии.
Взгляды Ария всегда «представлялись как… некая безнадежно дефектная форма веры». [14] Вопреки этой точке зрения, Роуэн Уильямс недавно пришел к выводу, что Арий является «мыслителем и толкователем, отличающимся изобретательностью, остротой и оригинальностью». [15]
Хотя его личность подвергалась суровым нападкам со стороны противников, Арий, по-видимому, был человеком личных аскетических достижений, чистых нравов и решительных убеждений.
«Он был очень высокого роста, с опущенным лицом... всегда одетый в короткий плащ и тунику без рукавов ; он говорил мягко, и люди находили его убедительным и лестным» [16] .
Традиционно считается, что Арий был намеренным радикалом, отколовшимся от «ортодоксальности» отцов церкви. Однако:
«Большое количество недавних работ, направленных на понимание арианской духовности, что неудивительно, помогло разрушить представление об Арии и его сторонниках как о преднамеренных радикалах, нападающих на освященную веками традицию». [17] «Арий был убежденным богословским консерватором; точнее, консервативным александрийцем». [18]
Сохранилось очень мало сочинений Ария. «Что касается его собственных сочинений, то у нас есть не более трех писем, (и) несколько фрагментов другого». Вот эти три:
«Талия» — единственная известная теологическая работа Ария» [20], но «мы не располагаем ни одним полным и целостным текстом». [21] У нас есть только отрывки из нее в трудах врагов Ария, «в основном из-под пера Афанасия Александрийского, его самого ярого и предвзятого врага». [22]
Император Константин приказал сжечь их еще при жизни Ария, но RPC Хансон пришел к выводу, что сохранилось так мало, потому что «люди его времени, соглашались они с ним или нет, не считали его (Ария) особенно значимым писателем». [7]
Те работы, которые сохранились, цитируются в трудах церковников, которые осуждали его как еретика . Это заставляет некоторых — но не всех — ученых сомневаться в их надежности. [23] Например, епископ RPC Хансон писал:
«Афанасий, ярый противник Ария... конечно, не остановился бы перед тем, чтобы исказить то, что он сказал». [20] «Афанасий... можно заподозрить в том, что он злонамеренно зашел в своих словах дальше, чем намеревался Арий». [24]
Архиепископ Роуэн Уильямс согласен с тем, что Афанасий применял «недобросовестную тактику в полемике и борьбе». [25]
Гонения Диоклетиана ( Великое гонение) 303–313 гг. н. э. были последней попыткой Рима ограничить распространение христианства по всей империи. Эти гонения прекратились, когда христианство было легализовано Эдиктом о веротерпимости Галерия в 311 г., за которым последовал Миланский эдикт Константина в 313 г., после того как сам император Константин стал христианином. Арианский спор начался всего 5 лет спустя в 318 г., когда Арий, который был ответственным за одну из церквей в Александрии, публично раскритиковал своего епископа Александра за «небрежность в размывании различия природы между Отцом и Сыном своим акцентом на вечном поколении». [26]
Тринитарный историк Сократ Константинопольский сообщает, что Арий спровоцировал спор, который носит его имя, когда Александр Александрийский , сменивший Ахилла на посту епископа Александрии , произнес проповедь, в которой утверждалось сходство Сына с Отцом. Арий истолковал речь Александра как возрождение савеллианства , осудил его, а затем утверждал, что «если Отец родил Сына, то рожденный имел начало бытия: и из этого очевидно, что было время, когда Сына не было. Из этого с необходимостью следует, что он [Сын] имел свою сущность из ничего». [27] Эта цитата описывает суть учения Ария.
Сократ Константинопольский считал, что на Ария повлияло учение Лукиана Антиохийского , знаменитого христианского учителя и мученика. В письме к Константинопольскому патриарху Александру епископ Ария, Александр Александрийский , писал, что Арий заимствовал свое богословие у Лукиана. Явной целью письма было выразить недовольство доктринами, которые распространял Арий, но его обвинение Ария в ереси неопределенно и не подкреплено другими авторитетами. Более того, язык Александра, как и большинства полемистов тех дней, довольно резкий и оскорбительный. Более того, даже Александр никогда не обвинял Лукиана в том, что он учил арианству.
Традиционно считается, что Арий имел широкую поддержку в областях Римской империи. Но теперь, похоже, его сторонники были ограничены Египтом и Александрией [ неудачная проверка ] :
Спор распространился из Александрии почти на все регионы Африки и считался нарушением общественного порядка Римской империей. (Евсевий Кесарийский в «Жизни Константина» ). « Талия , по-видимому,... распространялась только в Александрии; то, что известно о нем в других местах, по-видимому, исходит из цитат Афанасия». [28]
Его также поддерживали, пожалуй, два самых важных церковных лидера того времени:
Евсевий Никомидийский «был сторонником Ария, пока жил Арий». [29] «Традиционный образ Евсевия — беспринципный интриган». [30] «Это, конечно, потому, что наши знания о Евсевии получены почти полностью из свидетельств его злейших врагов». [30] Хансон упоминает несколько случаев, демонстрирующих честность и мужество Евсевия [31] и заключает:
«Евсевий, безусловно, был человеком сильного характера и больших способностей» (стр. 29). «Именно он фактически взял на себя управление делами грекоязычной Восточной Церкви с 328 года до своей смерти» (стр. 29). Он поощрял распространение христианской веры за пределы границ Римской империи. Версия христианской веры, которую распространяли миссионеры, была той, которую предпочитал Евсевий, а не Афанасий. Это служит свидетельством его рвения». [32]
«Евсевий, епископ Кесарии Палестинской [историк церкви], несомненно, был одним из первых сторонников Ария». [33] «Он был общепризнан самым ученым епископом своего времени». [33] «Евсевий Кесарийский... был одним из самых влиятельных авторов четвертого века». [34] «Ни Арий, ни антиарианцы не говорят о нем плохо». [33] «Он был сделан епископом Кесарии около 313 года (и) присутствовал на Никейском соборе в 325 году». [35]
«Соответственно, мы не можем описать Евсевия (Кесарийского) как формального арианина в том смысле, что он знал и принимал полную логику Ария или позицию Астерия. Но, несомненно, он приблизился к ней близко» [36] .
Как и многие христианские ученые третьего века, Арий находился под влиянием трудов Оригена , которого широко считали первым великим теологом христианства. [37] Однако, хотя оба соглашались с подчинением Сына Отцу, а Арий черпал поддержку в теориях Оригена о Логосе , они не соглашались во всем. Например:
Хансон пришел к выводу:
«Арий, вероятно, унаследовал некоторые термины и даже некоторые идеи от Оригена, ... он, безусловно, не перенял какой-либо большой или значительной части теологии Оригена». [41] «Он не был лишен влияния Оригена, но его нельзя всерьез назвать оригенистом». [42]
Однако, поскольку теологические рассуждения Оригена часто предлагались для стимулирования дальнейших исследований, а не для того, чтобы положить конец какому-либо спору, и Арий, и его оппоненты могли ссылаться на авторитет этого почитаемого (в то время) богослова во время своих дебатов. [43]
Арий подчеркивал превосходство и уникальность Бога Отца, имея в виду, что только Отец бесконечен, вечен и всемогущ, и что поэтому божественность Отца должна быть больше, чем божественность Сына. Арий утверждал, что Сын не обладал ни вечностью, ни истинной божественностью Отца, но был сделан «Богом» только с разрешения и власти Отца. [44] [45]
«Многие краткие отчеты представляют споры об Ариане как спор о том, был ли Христос божественным или нет». [46] «Ошибочно полагать, что эти споры были о «божественности Христа». [47] «Многие теологи четвертого века (включая тех, кто никоим образом не был противником Никейского собора) проводили различия между понятиями «быть «Богом» и «быть «истинным Богом», что опровергает любое простое описание спора в этих терминах». [48]
«Следует понимать, что в четвертом веке слово «Бог» (theos, deus) не приобрело того значения, которое оно приобрело в нашем мире двадцатого века... а именно, единый и единственный истинный Бог. Это слово могло применяться ко многим градациям божественности и не было для Афанасия таким абсолютным, как для нас». [49]
Епископ Александрийский изгнал пресвитера после совета местных священников. Сторонники Ария яростно протестовали. Многочисленные епископы и христианские лидеры той эпохи поддержали его дело, среди них Евсевий Никомидийский , крестивший Константина Великого. [50]
Христологический спор больше не мог ограничиваться Александрийской епархией . К тому времени, когда епископ Александр наконец выступил против Ария, учение Ария распространилось далеко за пределы его собственной епархии; оно стало темой обсуждения — и беспокойства — для всей Церкви. Церковь теперь была могущественной силой в римском мире, а императоры Лициний и Константин I легализовали ее в 313 году Миланским эдиктом . Император Константин проявил личный интерес к нескольким экуменическим вопросам, включая спор о донатистах в 316 году, и он хотел положить конец христологическому спору. С этой целью император послал Осия, епископа Кордовы, чтобы расследовать и, если возможно, разрешить спор. Осий был вооружен открытым письмом от императора: «Посему пусть каждый из вас, оказывая внимание другому, выслушает беспристрастное увещание вашего ближнего». Однако, поскольку спор продолжался, несмотря на усилия Осия, Константин в 325 году н. э. предпринял беспрецедентный шаг: он созвал собор, в который вошли церковные прелаты со всех частей империи, чтобы решить этот вопрос, возможно, по рекомендации Осия. [51]
«Присутствовало около 250–300 человек, почти полностью из восточной половины империи». [52] Папа Сильвестр I , который сам был слишком стар, чтобы присутствовать, отправил двух священников в качестве своих делегатов. Сам Арий присутствовал на соборе, как и его епископ Александр. Также там были Евсевий Кесарийский , Евсевий Никомидийский и молодой дьякон Афанасий , который стал поборником тринитарных взглядов, в конечном итоге принятых собором, и провел большую часть своей жизни, сражаясь с арианством. Перед созывом главного конклава Осий первоначально встретился с Александром и его сторонниками в Никомидии . [53] Собор проходил под председательством самого императора, который участвовал и даже возглавлял некоторые из его обсуждений. [51]
На этом Первом Никейском соборе 22 епископа во главе с Евсевием Никомидийским выступили в поддержку Ария. Тем не менее, когда некоторые из трудов Ария были зачитаны вслух, сообщается, что большинство участников осудили их как богохульные. [51] Тех, кто отстаивал идею о том, что Христос был вечным и единосущным Отцу, возглавлял епископ Александр . Афанасию не разрешили присутствовать на соборе, поскольку он был всего лишь архидиаконом. Однако считается, что Афанасий проделывал всю работу и пришел к выводу (согласно защите епископом Александром афанасианского тринитаризма, а также согласно Никейскому символу веры , принятому на этом соборе) [54] [55] , что Сын был единосущным ( homoousios ) Отцу (или единым по сущности с Отцом) и был вечно рожден из этой сущности Отца. [56] Те, кто вместо этого настаивал на том, что Сын Божий пришел после Бога Отца по времени и существу, были во главе с пресвитером Арием. Около двух месяцев обе стороны спорили и дискутировали, [57] и каждая из них ссылалась на Писание, чтобы оправдать свою позицию. Арий отстаивал верховенство Бога Отца и утверждал, что Сын Божий был просто старейшим и самым любимым творением Бога, созданным из ничего, поскольку был прямым потомком. Арий учил, что предсуществующий Сын был первым творением Бога (самым первым, что Бог действительно когда-либо сделал за все свое вечное существование до этого момента), до всех веков. Таким образом, он настаивал, что только Бог Отец не имел начала, и что только Отец был бесконечным и вечным. Арий утверждал, что Сын имел начало. Таким образом, сказал Арий, только Сын был непосредственно создан и рожден Богом; более того, было время, когда он не существовал. Он был способен на собственную свободную волю, сказал Арий, и поэтому «если бы Он был в истинном смысле сыном, Он должен был бы прийти после Отца, поэтому время, очевидно, было, когда Его не было, и, следовательно, Он был конечным существом». [58] Арий апеллировал к Писанию, цитируя такие стихи, как Иоанна 14:28: «Отец больше Меня», [59] а также Колоссянам 1:15: «рожденный прежде всякой твари». [60] Таким образом, Арий настаивал на том, что Божественность Отца была больше Божественности Сына, и что Сын был под Богом Отцом, а не равным или вечным с Ним.
Согласно некоторым свидетельствам в агиографии Николая Мирликийского , дебаты на соборе стали настолько жаркими, что в какой-то момент Николай ударил Ария по лицу. [61] [62] Большинство епископов в конечном итоге согласились с символом веры, известным впоследствии как Никейский символ веры . Он включал слово homoousios , означающее «единосущный» или «единосущный», что было несовместимо с убеждениями Ария. [63] 19 июня 325 года собор и император издали циркуляр церквям в Александрии и вокруг нее: Арий и двое его непоколебимых сторонников (Феона и Секунд) [63] были низложены и сосланы в Иллирик , в то время как трое других сторонников — Феогнис Никейский , Евсевий Никомидийский и Марис Халкидонский — поставили свои подписи исключительно из уважения к императору. Ниже приводится часть постановления императора, в котором он яростно осуждает учение Ария.
Кроме того, если будет найдено какое-либо сочинение, составленное Арием, его следует предать огню, так что не только будет уничтожено зло его учения, но и не останется ничего, что напоминало бы о нем. И настоящим я издаю публичный приказ, что если кто-либо будет обнаружен в том, что спрятал сочинение, составленное Арием, и не вынес его немедленно и не уничтожил огнем, его наказанием будет смерть. Как только он будет обнаружен в этом преступлении, он будет подвергнут смертной казни [...]
— Указ императора Константина против ариан [64]
Однако победа гомоусианской партии в Никее была недолгой. Несмотря на изгнание Ария и предполагаемую окончательность постановлений Собора, арианские споры возобновились немедленно. Когда епископ Александр умер в 327 году, Афанасий стал его преемником, несмотря на то, что не соответствовал возрастным требованиям для иерарха. Все еще стремясь умиротворить конфликт между арианами и тринитариями, Константин постепенно стал более снисходительным к тем, кого Никейский собор сослал. [51] Хотя он никогда не отвергал собор или его постановления, император в конечном итоге разрешил Арию (который нашел убежище в Палестине ) и многим его приверженцам вернуться в свои дома, как только Арий переформулировал свою христологию, чтобы приглушить идеи, которые его критики считали наиболее предосудительными. Афанасий был сослан после его осуждения Первым Синодом Тира в 335 году (хотя позже он был отозван), а Синод Иерусалима в следующем году восстановил Ария в общении. Император приказал Александру Константинопольскому принять Ария, несмотря на возражения епископа; епископ Александр ответил искренней молитвой о том, чтобы Арий погиб прежде, чем это произойдет. [65]
Современные ученые считают, что последующая смерть Ария могла быть результатом отравления его противниками. [66] [67] Напротив, некоторые современники Ария утверждали, что обстоятельства его смерти были чудесным следствием еретических взглядов Ария. Последняя точка зрения была очевидна в рассказе о смерти Ария от его злейшего врага, Сократа Схоластика :
Тогда была суббота, и Арий ожидал собраться с церковью на следующий день: но божественное возмездие настигло его дерзкие преступления. Ибо, выйдя из императорского дворца, сопровождаемый толпой сторонников Евсевия, как стражей, он гордо прошел по центру города, привлекая внимание всего народа. Когда он приблизился к месту, называемому Форумом Константина , где воздвигнута колонна из порфира , страх, вызванный угрызениями совести, охватил Ария, а вместе с ужасом и сильное расслабление кишечника: поэтому он осведомился, нет ли поблизости удобного места, и, будучи направлен к задней части Форума Константина, поспешил туда. Вскоре после этого на него напала слабость, и вместе с испражнениями выпали его кишки, за которыми последовало обильное кровотечение и опущение тонких кишок; более того, части его селезенки и печени были извлечены с излиянием крови, так что он почти сразу же умер. Сцена этой катастрофы до сих пор видна в Константинополе, как я уже сказал, за руинами в колоннаде: и проходящие мимо люди, указывающие пальцем на это место, оставляют вечное воспоминание об этой необычной смерти. [68]
Смерть Ария не положила конец арианским спорам, которые не утихали в течение столетий в некоторых частях христианского мира.
Историки сообщают, что Константин, который не был крещен большую часть своей жизни, был крещен на смертном одре в 337 году арианским епископом Евсевием Никомидийским . [51] [69]
Констанций II , сменивший Константина, был сторонником арианства. [70] При нем арианство достигло своего апогея на Третьем Сирмийском соборе в 357 году. Седьмое арианское исповедание (Второе Сирмийское исповедание) утверждало относительно доктрин homoousios (единосущности) и homoiousios (подобносущности), что обе они небиблейские; и что Отец больше Сына, исповедание, позже названное Богохульством Сирмия:
Но так как многих беспокоят вопросы о том, что по-латыни называется substantia , а по-гречески ousia , то есть, если точнее, о «единосущном» или о том, что называется «подобным по сущности», то ни о чем из этого не должно быть вообще никакого упоминания и толкования в Церкви, по той причине и по тому соображению, что в Божественном Писании о них ничего не написано, и что они выше человеческого знания и человеческого понимания. [71]
После неудачной попытки Юлиана Отступника восстановить язычество в империи император Валент — сам арианин — возобновил преследование никейских епископов. Однако преемник Валента Феодосий I раз и навсегда покончил с арианством среди элиты Восточной империи посредством сочетания императорского указа, преследований и созыва Первого Константинопольского собора в 381 году, который снова осудил Ария, одновременно подтвердив и расширив Никейский символ веры. [70] [72] [ нужна страница ] Это в целом положило конец влиянию арианства среди негерманских народов Римской империи.
Арианство разыгрывалось совсем по-другому в Западной империи ; во время правления Констанция II, арианин- гот, обращенный в христианство, Ульфила был рукоположен в епископы Евсевием Никомидийским и отправлен для миссионерской работы со своим народом. Его успех обеспечил выживание арианства среди готов и вандалов до начала восьмого века, когда их королевства поддались соседним никейцам или они приняли никейское христианство. Ариане продолжали существовать в Северной Африке, Испании и частях Италии, пока они не были окончательно подавлены в шестом и седьмом веках. [73]
В XII веке бенедиктинский аббат Петр Достопочтенный описал исламского пророка Мухаммеда как «преемника Ария и предшественника Антихриста » . [74] Во время протестантской Реформации польскую секту , известную как Польские братья, часто называли арианами из-за их антитринитарной доктрины . [75]
Сегодня существует несколько современных христианских и постхристианских конфессий, придерживающихся арианских взглядов.
Члены Церкви Иисуса Христа Святых последних дней (Церковь СПД) иногда обвиняются своими недоброжелателями в том, что они ариане. [76] Однако христология Святых последних дней отличается в нескольких существенных аспектах от арианского богословия. [77]
Свидетели Иеговы учат , что Сын — сотворенное существо и на самом деле не Бог, а его единородный Сын.
Некоторые христиане в движении унитарианских универсалистов находятся под влиянием арианских идей. Современные унитарианские универсалисты часто могут быть либо арианами , либо социанцами в своей христологии, рассматривая Иисуса как особую моральную фигуру, но не равную или вечную с Богом Отцом; или они могут следовать логике Оригена о всеобщем спасении и, таким образом, потенциально утверждать Троицу, но утверждать, что все уже спасены.
Согласно реинкарнационной религии спиритизма , Иисус, дух высшего порядка, когда-либо воплощавшийся на Земле, отличается от Бога, которым он был создан. Иисус не считается Богом или частью Бога, как в никейском христианстве, но тем не менее является высшей моделью человеческой любви, разума и прощения, часто упоминается как правитель Земли.
Объясняя свои действия против Ария, Александр Александрийский написал письмо Александру Константинопольскому и Евсевию Никомидийскому (где тогда находился император), подробно изложив ошибки, в которые, по его мнению, впал Арий. По словам Александра, Арий учил:
Что Бог не всегда был Отцом, но что был период, когда он не был Отцом; что Слово Божие не было от вечности, но было создано из ничего; ибо вечно сущий Бог («Я ЕСМЬ» — вечный) создал того, кто прежде не существовал, из ничего; поэтому было время, когда он не существовал, поскольку Сын — творение и произведение. Что он не похож на Отца, что касается его сущности, и по природе не является ни истинным Словом Отца, ни истинной Мудростью, но, в действительности, одним из его произведений и созданий, будучи ошибочно назван Словом и Мудростью, поскольку он сам был создан из собственного Слова Бога и Мудрости, которая в Боге, посредством чего Бог создал все вещи и его также. Поэтому он по своей природе изменчив и подвержен изменениям, как и все другие разумные создания: следовательно, Слово чуждо и отлично от сущности Бога; и Отец необъясним Сыном и невидим для него, ибо Слово не знает Отца совершенно и точно, и не может отчетливо видеть его. Сын не знает природы своей собственной сущности: ибо он был создан ради нас, чтобы Бог мог создать нас через него, как через орудие; и он никогда не существовал бы, если бы Бог не пожелал создать нас.
- Сократ Схоластик (Тринитарист) [78]
Александр также ссылается на поэтическую Талию Ария :
Бог не всегда был Отцом; был момент, когда он был один, и еще не был Отцом: позже он стал таковым. Сын не от вечности; он пришел из ничего.
— Александр (Тринитарианец) [79]
Евсевий Кесарийский в своей знаменитой книге «Церковная история» объясняет взгляды Ария следующим образом: [80]
Что Бог не всегда был Отцом, и что было время, когда Сына не было; что Сын — творение, как и другие; что он изменчив по своей природе; что по своей свободной воле он решил оставаться добродетельным, но что он может изменяться, как и другие. Он сказал, что Иисус Христос не был истинным Богом, но божественным по причастности, как и все другие, которым приписывается имя Бога. Он добавил, что он не был субстанциальным Словом Отца и его собственной мудростью, посредством которой он сотворил все вещи, но что он сам был сотворен вечной мудростью; что он чужд во всем от сущности Отца; что не мы были сотворены для него, но он для нас, когда Богу, который был прежде один, было угодно сотворить нас, что он был сотворен по воле Бога, как и другие, не имея никакого предыдущего существования вообще, поскольку он не является собственным и естественным произведением Отца, но следствием его благодати. Отец, продолжал он, невидим для Сына, и Сын не может знать его в совершенстве; и, по сути, он не может знать свою собственную сущность.
Вопрос о точных отношениях между Отцом и Сыном (часть теологической науки христологии ) был поднят примерно за пятьдесят лет до Ария, когда Павел Самосатский был низложен в 269 году за согласие с теми, кто использовал слово homoousios (греч. «одна и та же сущность») для выражения отношений между Отцом и Сыном. В то время считалось, что этот термин имеет савеллианскую тенденцию, [81] хотя — как показали события — это было связано с тем, что его сфера применения не была удовлетворительно определена. В дискуссии, последовавшей за низложением Павла, Дионисий , епископ Александрийский, использовал во многом тот же язык, что и Арий позже, и сохранилась переписка, в которой папа Дионисий обвиняет его в использовании такой терминологии. Дионисий ответил объяснением, широко интерпретируемым как колеблющееся. Антиохийский синод , осудивший Павла Самосатского, выразил свое неодобрение слову homoousios в одном смысле, в то время как епископ Александр взялся за его защиту в другом. Хотя спор, казалось, склонялся к мнениям, позднее отстаиваемым Арием, по этому вопросу не было принято никакого твердого решения; в такой интеллектуальной атмосфере, как в Александрии, спор, казалось, должен был всплыть — и даже усилиться — в какой-то момент в будущем.
Арий поддерживал следующие учения о Сыне или Слове ( Логосе , имея в виду Иисуса ):
Три сохранившихся письма, приписываемых Арию, — это его письмо Александру Александрийскому , [82] его письмо Евсевию Никомидийскому , [83] и его признание Константину. [84] Кроме того, сохранилось несколько писем, адресованных Арию другими, вместе с краткими цитатами, содержащимися в полемических работах его оппонентов. Эти цитаты часто кратки и вырваны из контекста, и трудно сказать, насколько точно они цитируют его или представляют его истинные мысли.
Thalia (буквально «праздник», «пир») Ария, популярное произведение, сочетающее прозу и стихи и обобщающее его взгляды на Логос, [ 85] сохранилось в цитируемой фрагментарной форме. В Thalia Арий говорит, что первой мыслью Бога было сотворение Сына, прежде всех веков, поэтому время началось с сотворения Логоса или Слова на Небесах (строки 1–9, 30–32). Арий объясняет, как Сын все еще мог быть Богом , даже если он не существовал вечно (строки 20–23); и пытается объяснить окончательную непостижимость Отца Сыну (строки 33–39). Две доступные ссылки из этого произведения записаны его оппонентом Афанасием: первая — это отчет об учении Ария в «Речах против ариан» , 1:5–6. Этот парафраз имеет отрицательные комментарии, вкрапленные повсюду, поэтому его трудно считать полностью надежным. [86]
Вторая цитата появляется на странице 15 документа «О соборах Арминума и Селевкии» , также известного как De Synodis . Этот второй отрывок, полностью написанный нерегулярным стихом, кажется прямой цитатой или компиляцией цитат; [87] он мог быть написан кем-то другим, а не Афанасием, возможно, даже человеком, симпатизирующим Арию. [88] Эта вторая цитата не содержит нескольких утверждений, обычно приписываемых Арию его оппонентами, написана в метрической форме и напоминает другие отрывки, приписываемые Арию. Она также содержит некоторые положительные утверждения о Сыне. [89] Но хотя эти цитаты кажутся достаточно точными, их надлежащий контекст утерян, поэтому их место в более широкой системе мысли Ария невозможно реконструировать. [87]
Часть Талии Ария, процитированная в De Synodis Афанасия, является самым длинным сохранившимся фрагментом. Наиболее часто цитируемое издание De Synodis принадлежит Гансу-Георгу Опицу. [90] Перевод этого фрагмента был сделан Аароном Дж. Уэстом, [91] но основан не на тексте Опица, а на предыдущем издании: «Сравнив с более поздним изданием текста Опица, мы обнаружили, что наш текст отличается только пунктуацией, заглавными буквами и одним вариантом прочтения ( χρόνῳ вместо χρόνοις , строка 5)». [92] Издание Опица с переводом Уэста выглядит следующим образом:
Немного иное издание фрагмента Талии из De Synodis дано GC Stead, [93] и послужило основой для перевода RPC Hanson. [94] Stead утверждал, что Талия была написана анапестом, и отредактировал фрагмент, чтобы показать, как он будет выглядеть в анапесте с разными переносами строк. Hanson основывал свой перевод этого фрагмента непосредственно на тексте Stead.
Медиа, связанные с Арием на Wikimedia Commons