Неподвижный двигатель ( др.-греч . ὃ οὐ κινούμενον κινεῖ , романизировано : ho ou kinoúmenon kineî , букв. «то, что движется, не будучи движимым») [1] или первичный двигатель ( лат . primum movens ) — это концепция, выдвинутая Аристотелем в качестве первичной причины (или первой беспричинной причины ) [2] или « двигателя » всего движения во вселенной . [3] Как подразумевается в названии, неподвижный двигатель движет другие вещи, но сам не движим никаким предшествующим действием. В книге 12 ( греч . Λ ) своей «Метафизики» Аристотель описывает неподвижный двигатель как совершенно прекрасный, неделимый и созерцающий только совершенное созерцание : самосозерцание. Он также приравнивает эту концепцию к активному интеллекту . Эта аристотелевская концепция имеет свои корни в космологических спекуляциях самых ранних греческих досократических философов [ требуется ссылка ] и стала весьма влиятельной и широко используемой в средневековой философии и теологии . Святой Фома Аквинский , например, подробно остановился на неподвижном двигателе в Quinque viae .
Аристотель утверждает в 8-й книге «Физики » и 12-й книге « Метафизики» , «что должно быть бессмертное, неизменное существо, в конечном итоге ответственное за всю целостность и упорядоченность в чувственном мире» [4] .
В «Физике» (VIII 4–6) Аристотель находит «удивительные трудности» при объяснении даже обычных изменений, и в поддержку своего подхода к объяснению четырьмя причинами он потребовал «изрядную долю технической машины». [5] Эта «машина» включает в себя потенциальность и действительность , гилеморфизм , теорию категорий и «смелый и интригующий аргумент о том, что простое существование изменения требует постулирования первопричины , неподвижного двигателя, необходимое существование которого лежит в основе непрерывной деятельности мира движения». [6] «Первая философия» Аристотеля, или Метафизика (« после Физики »), развивает его своеобразную теологию перводвигателя, как πρῶτον κινοῦν ἀκίνητον : независимая божественная вечная неизменная нематериальная субстанция. [ 7]
Аристотель принял геометрическую модель Евдокса Книдского , чтобы дать общее объяснение кажущемуся блужданию классических планет, возникающему из равномерных круговых движений небесных сфер . [8] В то время как число сфер в самой модели могло меняться (47 или 55), описание Аристотелем эфира , а также потенциальности и актуальности , требовало отдельного неподвижного двигателя для каждой сферы. [9]
Симплиций утверждает, что первый неподвижный двигатель является причиной не только в том смысле, что он является конечной причиной — что каждый в его время, как и в наше, принял бы — но также в том смысле, что он является действующей причиной (1360. 24ff.), а его учитель Аммоний написал целую книгу, защищая этот тезис (там же, 1363. 8–10). Аргументы Симплиция включают цитаты из взглядов Платона в Тимее — доказательства, не имеющие отношения к дискуссии, если только кто-то не верит в существенную гармонию Платона и Аристотеля — и выводы из одобрительных замечаний, которые Аристотель делает о роли Нуса в Анаксагоре , что требует большого чтения между строк. Но он справедливо указывает, что неподвижный двигатель соответствует определению действующей причины — «откуда первый источник изменения или покоя» ( Phys . II. 3, 194b29–30; Simpl. 1361. 12ff.). Примеры, которые приводит Аристотель, явно не предполагают применения к первому неподвижному двигателю, и по крайней мере возможно, что Аристотель создал свое четырехчленное различие без ссылки на такую сущность. Но реальный вопрос заключается в том, включает ли оно, учитывая его определение действующей причины, неподвижный двигатель поневоле. Остается один любопытный факт: Аристотель никогда не признает предполагаемый факт, что неподвижный двигатель является действующей причиной (проблема, о которой Симплиций хорошо осведомлен: 1363. 12–14)... [10]
— Д. У. Грэм, физика
Несмотря на свою очевидную функцию в небесной модели, неподвижные двигатели были конечной причиной , а не действующей причиной движения сфер; [11] они были лишь постоянным вдохновением, [12] и даже если их принять за действующую причину именно потому, что они являются конечной причиной, [13] природа объяснения является чисто телеологической. [14]
Неподвижный двигатель, если он где-то и был, как говорили, заполнил внешнюю пустоту за пределами сферы неподвижных звезд:
Тогда ясно, что нет ни места, ни пустоты, ни времени вне небес. Следовательно, все, что там есть, имеет такую природу, что не занимает никакого места, и время не старит его; и нет никаких изменений ни в одной из вещей, которые лежат за пределами самого внешнего движения; они продолжаются на протяжении всей своей продолжительности неизменными и неизмененными, проживая лучшую и самую самодостаточную из жизней... Из [исполнения всего неба] вытекают бытие и жизнь, которыми другие вещи, некоторые более или менее членораздельные, а другие слабо, наслаждаются. [15]
- Аристотель, Де Каэло , I.9, 279 a17–30.
Неподвижный двигатель — это нематериальная субстанция (отдельные и индивидуальные существа), не имеющая ни частей, ни величины. Таким образом, для них было бы физически невозможно перемещать материальные объекты любого размера путем толкания, притягивания или столкновения. Поскольку материя, по Аристотелю, является субстратом, в котором может быть актуализирована возможность изменения, любая и всякая возможность должна быть актуализирована в существе, которое вечно, но оно не должно быть неподвижным, потому что непрерывная деятельность необходима для всех форм жизни. Эта нематериальная форма деятельности должна быть интеллектуальной по своей природе и не может зависеть от чувственного восприятия, если она должна оставаться однородной; следовательно, вечная субстанция должна думать только о мышлении себя и существовать вне звездной сферы, где даже понятие места не определено для Аристотеля. Их влияние на меньшие существа является исключительно результатом «стремления или желания» [16] , и каждая эфирная небесная сфера подражает одному из недвижимых двигателей, насколько это возможно, равномерным круговым движением . Первое небо, самая удаленная сфера неподвижных звезд, движется желанием подражать первичному двигателю (первопричине), [17] [примечание 1] по отношению к которому подчиненные двигатели страдают от случайной зависимости.
Многие современники Аристотеля жаловались, что забывчивые, бессильные боги неудовлетворительны. [7] Тем не менее, это была жизнь, которую Аристотель с энтузиазмом одобрял как самую завидную и совершенную, не приукрашенную основу теологии. Поскольку вся природа зависит от вдохновения вечных неподвижных двигателей, Аристотель был озабочен установлением метафизической необходимости вечных движений небес. Именно через сезонное воздействие Солнца на земные сферы циклы зарождения и разрушения порождают все естественное движение как действенную причину. [14] Интеллект, nous , «или что-либо еще, что, как считается, управляет и ведет нас по природе, и имеет знание того, что благородно и божественно», является высшей деятельностью, согласно Аристотелю (созерцание или спекулятивное мышление, theōríā ). Это также самая устойчивая, приятная, самодостаточная деятельность; [18] нечто, на что направлено ради самого себя. (В отличие от политики и войны, это не предполагает делать то, что мы предпочли бы не делать, а скорее то, что мы делаем в свое удовольствие.) Эта цель не является строго человеческой: достичь ее означает жить в соответствии не со смертными мыслями, а с чем-то бессмертным и божественным, что есть внутри людей. Согласно Аристотелю, созерцание — единственный тип счастливой деятельности, которую не было бы смешно вообразить у богов. В психологии и биологии Аристотеля интеллект — это душа (см. также эвдемонию ).
По мнению Джованни Реале , первый Неподвижный Движитель — это живой, мыслящий и личный Бог, который «обладает теоретическим знанием в единственном числе или в высшей степени... знает не только Себя, но и все вещи в их причинах и первопричинах». [19]
В VIII книге своей «Физики» [20] Аристотель исследует понятия изменения или движения и пытается показать с помощью сложного аргумента, что простое предположение о «до» и «после» требует первого принципа . Он утверждает, что в начале, если бы космос появился, его первое движение не имело бы предшествующего состояния; и, как сказал Парменид , « ничто не возникает из ничего ». Космологический аргумент , позже приписываемый Аристотелю, тем самым приводит к выводу, что Бог существует. Однако, если бы космос имел начало, утверждал Аристотель, ему потребовалась бы эффективная первопричина , понятие, которое Аристотель использовал для демонстрации критического недостатка. [21] [22] [23]
Но неверно предполагать, что у нас есть адекватный первый принцип в силу того факта, что что-то всегда таково... Таким образом, Демокрит сводит причины, объясняющие природу, к тому факту, что вещи происходили в прошлом так же, как они происходят сейчас: но он не считает нужным искать первый принцип, чтобы объяснить это «всегда»... Пусть это завершит то, что мы должны сказать в поддержку нашего утверждения, что никогда не было времени, когда не было движения, и никогда не будет времени, когда не будет движения.
— Физика VIII, 2 [24]
Цель космологического аргумента Аристотеля о том, что должен существовать по крайней мере один вечный неподвижный двигатель, состоит в том, чтобы поддержать повседневные изменения. [25]
Из всех существующих вещей субстанции являются первыми. Но если субстанции могут, то все вещи могут погибнуть... и все же время и изменение не могут. Теперь, единственное непрерывное изменение - это изменение места, а единственное непрерывное изменение места - это круговое движение. Следовательно, должно быть вечное круговое движение, и это подтверждается неподвижными звездами, которые движутся вечной актуальной субстанцией, которая является чисто актуальной. [26]
По оценке Аристотеля, для вечного космоса без начала и конца требуется объяснение без временной действительности и потенциальности бесконечной локомотивной цепи: неподвижная вечная субстанция, для которой Primum Mobile [примечание 2] вращается ежедневно и посредством которой приводятся в движение все земные циклы: день и ночь, времена года, трансформация элементов и природа растений и животных. [9]
Аристотель начинает с описания субстанции, о которой он говорит, что есть три типа: чувственная, которая подразделяется на тленную, которая принадлежит физике, и вечную, которая принадлежит «другой науке». Он отмечает, что чувственная субстанция изменчива и что существует несколько типов изменений, включая качество и количество, рождение и разрушение, увеличение и уменьшение, изменение и движение. Изменение происходит, когда одно данное состояние становится чем-то противоположным ему: то есть то, что существует потенциально, становится существующим актуально (см. потенциальность и актуальность ). Поэтому «вещь [может возникнуть], между прочим, из того, чего нет, [и] также все вещи возникают из того, что есть, но есть потенциально , а не актуально». То, посредством чего что-то изменяется, есть двигатель, то, что изменяется, есть материя, а то, во что оно изменяется, есть форма. [ необходима цитата ]
Субстанция обязательно состоит из различных элементов. Доказательством этого является то, что существуют вещи, которые отличаются друг от друга, и что все вещи состоят из элементов. Поскольку элементы объединяются, образуя составные субстанции, и поскольку эти субстанции отличаются друг от друга, должны быть различные элементы: другими словами, «b или a не могут быть тем же самым, что и ba». [ необходима цитата ]
Ближе к концу Метафизики , Книга Λ , Аристотель вводит удивительный вопрос, спрашивая «должны ли мы предполагать один такой [двигатель] или более одного, и если последнее, то сколько». [27] Аристотель заключает, что число всех двигателей равно числу отдельных движений, и мы можем определить их, рассматривая математическую науку, наиболее родственную философии, то есть астрономию. Хотя математики расходятся во мнениях относительно числа движений, Аристотель считает, что число небесных сфер будет 47 или 55. Тем не менее, он завершает свою Метафизику , Книга Λ , цитатой из Илиады : «Правление многих нехорошо; пусть будет один правитель». [28] [29]
Джон Бернет (1892) отметил [30]
Неоплатоники были вполне оправданы, считая себя духовными наследниками Пифагора; и в их руках философия перестала существовать как таковая и стала теологией. И эта тенденция действовала все время; едва ли хоть один греческий философ был полностью свободен от ее влияния. Возможно, Аристотель может показаться исключением; но вполне вероятно, что если бы мы все еще обладали несколькими такими «экзотерическими» работами, как « Протрептикос» в их совокупности, мы бы обнаружили, что восторженные слова, в которых он говорит о « блаженной жизни » в «Метафизике» и « Этике» (Никомаховой этике), были менее изолированными вспышками чувств, чем они кажутся сейчас. Позднее Аполлоний Тианский показал на практике, к чему в конечном итоге должны привести подобные вещи. Теургия и тауматургия поздних греческих школ были лишь плодом семени, посеянного поколением, которое непосредственно предшествовало Персидской войне.
Принципы бытия Аристотеля (см. раздел выше) повлияли на взгляд Ансельма на Бога, которого он называл «тем, больше чего ничего нельзя помыслить». Ансельм считал, что Бог не испытывает эмоций, таких как гнев или любовь, но, по-видимому, делает это через наше несовершенное понимание. Несоответствие суждения о «бытии» по отношению к чему-то, что может и не существовать, могло привести Ансельма к его знаменитому онтологическому аргументу в пользу существования Бога.
Многие средневековые философы использовали идею подхода к познанию Бога через отрицательные атрибуты. Например, мы не должны говорить, что Бог существует в обычном смысле этого слова; все, что мы можем с уверенностью сказать, это то, что Бог не несуществующий. Мы не должны говорить, что Бог мудр; но мы можем сказать, что Бог не невежественен (т.е. в некотором роде Бог обладает некоторыми свойствами знания). Мы не должны говорить, что Бог Един; но мы можем утверждать, что в бытии Бога нет множественности.
Аристотелевские теологические концепции были приняты многими более поздними еврейскими, исламскими и христианскими философами. Среди ключевых еврейских философов были Самуил ибн Тиббон , Маймонид и Герсонид , среди многих других. Их взгляды на Бога считаются общепринятыми многими евреями всех конфессий даже сегодня. Выдающимися среди исламских философов, на которых повлияла аристотелевская теология, являются Авиценна и Аверроэс . В христианской теологии ключевым философом, на которого повлиял Аристотель, несомненно, был Фома Аквинский . В христианстве были и более ранние аристотелевские влияния (особенно Ансельм), но Аквинский (который, кстати, нашел свое аристотелевское влияние через Авиценну, Аверроэса и Маймонида) включил обширные аристотелевские идеи в свою собственную теологию. Благодаря Аквинату и схоластическому христианскому богословию, значительной частью которого он был, Аристотель стал «великим авторитетом академического богословия в течение тринадцатого века» [31] и оказал влияние на христианское богословие, которое стало как широко распространенным, так и глубоко укоренившимся. Однако известные христианские богословы отвергли [32] аристотелевское богословское влияние, особенно первое поколение христианских реформаторов [33] и, прежде всего, Мартин Лютер . [34] [35] [36] В последующем протестантском богословии аристотелевская мысль быстро возродилась в протестантской схоластике .
В Metaphysics 12.8 Аристотель делает выбор как в пользу уникальности, так и множественности неподвижных небесных двигателей. Каждая небесная сфера обладает своим собственным неподвижным двигателем — предположительно, как объектом своего стремления, см. Metaphysics 12.6 — тогда как двигатель самой внешней небесной сферы, который несет своим суточным вращением неподвижные звезды, будучи первым из ряда неподвижных двигателей, также гарантирует единство и уникальность вселенной.
Вселенная не имеет начала во времени, нет временной первопричины, поэтому Аристотель, очевидно, не ищет действенную причину в смысле «что привело все это в движение?» Неподвижный двигатель Аристотеля действует как конечная причина, как благо, к которому стремятся все вещи. То есть он действует как объекты желания: «Объект желания и объект мысли движутся, не будучи движимым» ( Met. , 1072a26–27).
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)