«Армянские погромы в Османской Турции: спорный геноцид» — книга Гюнтера Леви , изданная в 2006 году, о геноциде армян в Османской империи . В книге Леви утверждает, что высокая смертность среди османских армян была побочным продуктом условий маршей и спорадических нападений, а не спланированной попыткой их истребления.
Книга была опубликована издательством University of Utah Press после того, как ее отвергли одиннадцать издателей, и была продвинута турецким правительством. Хотя некоторые рецензенты, которые согласились с убеждением Леви в том, что армяне не были жертвами геноцида, похвалили книгу, ее прием в целом был негативным, а другие рецензенты указали на существенные «ошибки фактов, интерпретаций и упущений». [1] Кроме того, книгу критиковали за повторение аргумента о коллективной вине , который использовали младотурки для оправдания геноцида, который они приказали.
По словам профессора Тессы Хофманн из Свободного университета Берлина , идея написать о геноциде армян появилась у Леви еще в 2000 году:
Летом 2000 года один пенсионер, отдыхая на моем диване, выразил странное намерение. Гюнтер Леви, американский политолог на пенсии, хотел подвергнуть «армянские резни» подобному пересмотру, как он это делал ранее в отношении синти и рома. Этот пересмотр, утверждал Леви, показал, что, хотя их судьба во Второй мировой войне оказалась трагичной, это не было «настоящим» геноцидом, поскольку не было централизованно организованного и спонсируемого государством преднамеренного и геноцидного намерения. [2]
Поскольку он не читает на османском турецком языке , Леви доверил перевод материалов двум неназванным лицам. [3]
После того, как книгу отвергли одиннадцать издателей, включая четыре университетских издательства , издание книги в издательстве Университета Юты было организовано М. Хаканом Явузом . [4] [5]
Работа посвящена геноциду армян в 1915-1916 годах и не охватывает последующие годы. [6]
Леви утверждал, что не было достаточных доказательств, подтверждающих вывод о том, что османское правительство преднамеренно пыталось уничтожить армянское население посредством геноцида. [7] Акчам заявил, что это был «центральный тезис» книги, и это заявление было сделано несколько раз. Автор заявил, что большое количество смертей было просто побочным продуктом условий маршей и спорадических атак, а не спланированной попыткой убить армян. [8] [9]
По мнению автора, доказательства, утверждающие, что геноцид был преднамеренным, были сфальсифицированы: [7] Мемуары Наим-бея , [8] документы турецких военных судов 1919–1920 годов и другие документы, связанные со Специальной организацией (СО). Он также утверждал, что слухи легли в основу « Обращения с армянами в Османской империи » (прозванной «Синей книгой»), [10] и что речь Решита Акифа-паши, обвинявшего Центральный комитет Комитета единства и прогресса (CUP) в подстрекательстве к геноциду, была сделана нечестно. [11]
Леви, который решил, что причиной смертей стала некомпетентность османских властей [10], а также неподчинение местных чиновников центральному правительству [12] , включает критику османского правительства, заявляя, что оно предприняло слишком жесткие действия против предполагаемых армянских угроз [13] , что число армянских смертей и размер ущерба превысили то, что испытали турки, и что османское правительство не предоставило адекватной защиты ни одной этнической группе. [7]
В своей книге Леви критикует работы многих исследователей Геноцида армян, включая Дональда Блоксхэма , Ричарда Ованнисяна , Танера Акчама , Эрика Яна Цюрхера , Рональда Сюни , Роберта Мелсона , Лео Купера и Дэвида Лэнга , но особенно Ваагна Дадряна . [7] [3]
Акчам утверждал, что центральный тезис книги был недоказанной теорией, в то время как сам Леви утверждал, что идея о планируемом геноциде была теорией; Акчам также заявил, что были и другие документы, которые доказывали, что геноцид был спланирован. [14] Акчам также заявил, что автор неверно истолковал некоторые документы, что его незнание турецкого языка помешало его исследованию, [15] и что Леви не был информирован о текущем исследовании. Кроме того, Акчаму не понравилась дихотомия автора «армянской» и «турецкой» «сторон» в споре об отрицании геноцида армян, [16] поскольку она объединяет армян с разной верностью и потому что «для социолога должно быть неприемлемым классифицировать различия в интерпретации этих событий в соответствии с этническим происхождением». [17]
Историк Ричард Ованнисян обсуждает книгу в академической статье об отрицании геноцида армян , заявляя: «Как и другие в современный период, активно оспаривающие использование термина геноцид в отношении армянского дела, Леви выбирает и выбирает фрагменты информации и цитаты, чтобы построить свою версию». [5] Джозеф А. Кечичян также раскритиковал книгу за отрицание геноцида и обращение к «выраженной избирательности данных, отклонению, искажению и случайной фальсификации» для поддержки этого тезиса. [9] Историк Хильмар Кайзер утверждает, что «объяснения Леви причин смерти армян остаются неубедительными» и что в вопросах, которые не соответствуют его тезису, «Леви предпочел игнорировать архивные и опубликованные записи». Кайзер утверждает, что «Леви не проводит четкого различия между академическими исследованиями, памфлетами, различными типами мемуаров» и «основные части книги не соответствуют академическим стандартам». [18]
В своей книге Леви утверждает, что «армяне вряд ли могут утверждать, что они страдали без всякой причины... многие из них открыто сражались с турками или играли роль пятой колонны; неудивительно, что, прижатые к стене, османы отреагировали решительно, если не жестоко». А. Дирк Мозес отвечает на эту «говорящую оговорку», заявляя, что Леви попадает в ловушку, приписывая коллективную вину армянских бойцов беззащитным женщинам и детям из других частей страны, которые были депортированы. Мозес отмечает, что законы войны проводят строгое различие между гражданскими лицами и бойцами и что « коллективное обвинение в вине неприемлемо в науке, не говоря уже о нормальном дискурсе, и является, я думаю, одним из ключевых ингредиентов в мышлении о геноциде». [19] Цитируя тот же отрывок, Томас де Ваал пишет, что «Леви повторяет трюк младотурок, оправдывающих коллективное наказание целой нации». [20]
По словам Марка А. Мамигоняна, книга является одним из «ключевых текстов современного отрицания». Мамигонян обвиняет Леви в оправдании действий османского правительства. [4] Норман Наймарк не считает книгу отрицающей, но тем не менее критикует главный аргумент Леви: «если Леви хочет сохранить свои претензии на историческую объективность, используя принятые судебные определения геноцида, то сложность нахождения прямых доказательств преднамеренного планирования младотурками массовых убийств не должна помешать ему сделать вывод о том, что геноцид имел место. Таким образом, по своей сути аргумент Леви нелогичен». [21]
Маккарти написал, что это «выдающаяся работа историографии». [7] Майкл М. Гюнтер , написав положительное утверждение, которое было использовано на обложке « Армянской резни в Османской Турции» , написал рецензию на книгу для Международного журнала исследований Ближнего Востока (IJMES) без ведома редакторов о том, что он сделал положительное утверждение. History News Network заявила, что рецензия «по сообщениям, прибыла в их офис без обложки». [22] Двое ученых, Джозеф А. Кечичян [ 23] и Кейт Дэвид Уотенпо [24] раскритиковали наличие рецензии в IJMES. Гюнтер опубликовал ответ своим критикам. [22]
Большинство обзоров работы Леви после ее публикации выявили очевидные и вопиющие ошибки в фактах, интерпретации и упущениях, большинство из которых, по-видимому, были бы обнаружены, если бы текст был тщательно изучен компетентными и беспристрастными читателями.
Здесь мы имеем дело с книгой, автор которой признается в недостаточном знании как османского, так и турецкого языков. Леви заявляет, что он вообще не знает турецкого языка и что ему пришлось положиться на «двух турецкоговорящих лиц» (стр. 292, прим. 112), а также на других, «которые перевели для меня некоторые важные турецкие материалы» (стр. xiii). Однако, отступая от весьма распространенной стандартной процедуры, Леви неоднократно избегает называть тех, кто, по его словам, помогал ему в деле перевода многочисленных документов. Было бы несправедливо спросить, при таких обстоятельствах, зачем идти на столь необычный акт утаивания?
Леви систематически использует и подчеркивает термин
«переселение»
на протяжении всей своей книги; эта предвзятая позиция бросается в глаза, и тема переселения действительно доминирует в тексте. По словам Леви, турецкие власти не собирались ликвидировать армянское население, а просто пытались депортировать и переселить это население; их промахи и неудачи в этом процессе привели к огромным, но непреднамеренным жертвам. Чтобы способствовать этой точке зрения, Леви полагается на несколько методов, включая ярко выраженную избирательность данных, отклонение, искажение и случайную фальсификацию.
{{cite magazine}}: Cite журнал требует |magazine=( помощь )Это показательная оговорка; Леви говорит об «армянах», как будто беззащитные женщины и дети, входившие в колонны депортации, были косвенно ответственны за армянских повстанцев в других частях страны. Обвинение
в коллективной вине
неприемлемо в науке, не говоря уже о нормальном дискурсе, и, я думаю, является одним из ключевых ингредиентов геноцидного мышления. Оно не делает различий между комбатантами и некомбатантами, на чем международное гуманитарное право настаивает уже более ста лет.