Африка и викторианцы: официальный разум империализма — это книга Рональда Робинсона и Джона Эндрю Галлахера , вышедшая в 1961 году при участии жены Робинсона, Элис Денни. В книге утверждается, что участие Великобритании в борьбе за Африку произошло в основном для защиты своей империи, особенно путей в Индию, и было стратегическим решением. После публикации он был хорошо принят и считается влиятельным произведением.
Рональд Робинсон и Джон Эндрю Галлахер работали в Кембриджском университете и разделяли интерес к истокам Британской империи . Их работа бросила вызов «традиционным интерпретациям» империализма и британского экспансионизма. [1] Эти двое опубликовали статью « Империализм свободной торговли » в журнале «The Economic History Review» в 1953 году, утверждая, что между британским империализмом на протяжении всего XIX века существовала общая нить. [2] Эти двое начали работу над книгой в контексте Суэцкого кризиса 1956 года при участии жены Робинсона, Элис Денни. [3] Книга «Африка и викторианцы» была опубликована в 1961 году издательством Macmillan & Company . [4] Издание, опубликованное в Англии, имело подзаголовок «Официальное мышление империализма» , а в США — « Кульминация империализма на Темном континенте ». [2] Вклад Денни в создание книги сыграл важную роль в ее публикации. [5]
В книге рассматривается британская внешняя политика, связанная с борьбой за Африку в конце 19 века, [1] основное внимание уделяется экспансии этой страны. [4] [6] Авторы утверждают, что развитие формальной Британской империи было стратегически необходимо в условиях роста национализма среди жителей регионов, контролируемых Великобританией. [7] По мнению Робинсона и Галлахера, империализм «начался как не более чем защитная реакция на ирландское , египетское и трансваальское восстания » с 1860-х по 1880-е годы. [8]
«Африка и викторианцы» выдвигают «обвинение в отношении любой исключительно экономической интерпретации борьбы за Африку» [6] и стремились «обнародовать концепции, предрассудки и интересы», стоящие за британской экспансией. Центральный аргумент книги заключается в том, что Британии изначально было выгодно расширяться в Африке, главным образом, для того, чтобы обезопасить свою прибыльную колонию Индию посредством англо -французской оккупации Египта (1882 г.) и прилегающих регионов. Британская экспансия в Южной Африке, по мнению Робинсона и Галлахера, была мотивирована призывами экспансионистов, таких как Сесил Родс , и ответом на Первую англо-бурскую войну (1880–81). Южная Африка также обозначила еще один возможный путь в Индию, который Великобритания стремилась защитить. Западная Африка имела небольшой экономический потенциал и не представляла интереса для Великобритании. [7] [8] [9]
После публикации книга получила множество рецензий, а работа Робинсона и Галлахера была описана как имеющая далеко идущее влияние. [2] В своем предисловии к «Оксфордской истории Британской империи» 1998 года Wm . Роджер Луи назвал их работу «концептуальной революцией». [10] В книге представлен контекст расширения, сосредоточенный на событиях за пределами Европы. [5]
Канадское историческое обозрение заявило, что «Студенты, изучающие историю Африки или империи, должны прочитать эту книгу, и они получат от нее удовольствие». [4] Рецензент журнала «Журнал современной истории» назвал ее «замечательной книгой». Они описали книгу как «переписывание» истории и интерпретации схватки. [6] В своей статье в The Economic History Review Д.К. Филдхаус считал ,что авторы привели «очень веские аргументы», но считал, что они слишком сильно объясняют эту борьбу реакцией на британскую экспансию в Египте. Он также чувствовал, что книга временами казалась повторяющейся, но в целом представляла собой «очень впечатляющее исследование и аргументацию ... возможно, самую разумную и наиболее убедительную из когда-либо опубликованных интерпретаций реального характера британского империализма в конце 19 века». [9]
Рецензент The American Historical Review посчитал, что представленный аргумент «поразит» африканских националистов и экономических детерминистов , но получил хорошую поддержку и убедительность, и пришел к выводу, что это «хорошо написанное, стимулирующее эссе». [1] Джордж Шепперсон сделал рецензию на книгу в The English Historical Review и пришел к выводу, что книга более реалистична, чем другие книги этого жанра, считая ее важным произведением, которое «определенно оказало влияние», но ставил под сомнение сильную зависимость от официальных отчетов, которые он чувствовал, что часто упускает детали или контекст и говорит, что его теоретизирование представляет собой самые слабые стороны. Шепперсон пришел к выводу, что книга в целом превосходна. [8] Рецензент журнала Transition назвал книгу «очень важной... но при этом чрезвычайно интересной [и] восхитительно написанной». [7]