Демократия в Африке измеряется в соответствии с различными определениями демократии [1] с помощью различных индексов, таких как индексы демократии V-Dem и индекс демократии журнала The Economist.
В тройку лучших африканских стран по индексу демократии V-Dem ( показатель избирательной демократии) в 2024 году вошли Кабо-Верде , Сейшельские Острова и Южная Африка . [2] Индекс свободы ранжирует государства на основе защиты «политических и гражданских свобод и прав», которые получают граждане, включая свободу участвовать в выборах. [3] В 2018 году индекс показал, что большинство государств Африки к югу от Сахары, включая Судан , Камерун и Эфиопию, были «несвободными», в то время как несколько государств, включая Намибию , Ботсвану и Гану , были объявлены «свободными».
Интеграция демократии в Африке — это тема, которую некоторые ученые-теоретики относят к сравнительно недавней истории, в результате таких исторических процессов, как деколонизация и крах коммунизма . [4] Doorenspleet и Nijzink (2014) обсуждают процессы демократизации в африканских государствах, таких как Гана, подчеркивая, как демократизация происходила в таких африканских государствах, как Гана , когда правительства избирались демократическим путем через партийные системы, что они представляют как отличительный признак оценки демократии. [5] В научном дискурсе существует множество объяснений того, что побудило демократизацию в Африке. Adejumobi (2015) формулирует, что одним из ключевых показателей внедрения демократии в Африке было «введение многопартийных выборов в большинстве африканских стран в 1990-х годах», что будет обсуждаться далее в этой статье под названием «Меры демократии». [6]
Адеджумоби является сторонником идеи о том, что до появления демократии большинство постколониальных государств были авторитарными из-за «внутренних и внешних факторов», включая нестабильные обстоятельства в социальном и экономическом плане. [6] По его словам, резкое разделение по признаку «этнической принадлежности, религии, класса и региона» в африканских государствах было ключевым препятствием для демократического управления делами государства, которое с тех пор было в определенной степени преодолено, и многие государства были определены Freedom House как «свободные» (2018). [6]
В 2013 году Гилфасон отметил, что падение коммунистических режимов в Европе привело к существенному росту демократических систем правления, что имело цепную реакцию в виде увеличения числа демократий на всем африканском континенте. Он утверждает, что «число демократий в Африке выросло с четырех до 17, в то время как число автократий сократилось до однозначных цифр». [4] Преимущества внедрения демократической системы правления по сравнению с автократическими режимами включают снижение вероятности коррупции, согласно Гилфасону, который утверждает, что «демократия имеет тенденцию препятствовать коррупции и способствовать росту», продвигая образование и управление в интересах общества. [4]
По мнению таких ученых, как Дж. Р. Хеллибрун, колониализм был важным историческим фактором в формировании нынешнего политического ландшафта Африки. Он предполагает, что деколонизация и ее принудительное «наследие», которое включало подчинение, «были критически важны для подавления инакомыслия среди колониальных подданных». [7] Он утверждает, что часто насильственный характер колониальных государств в Африке имел наследие, побуждающее авторитарные государства на континенте к применению силы или фрагментировало возможности организованного демократического государства. [7] [4]
Джудит Ван Аллен (2001) — еще один ученый, который предполагает, что колониализм оказал важное влияние на современные политические обстоятельства в Южной Африке . Ван Аллен утверждает, что «страны южноафриканского конуса разделяют колониальную историю как резерв рабочей силы, антиколониальную, антименьшинственную историю правления как прифронтовые государства», что она приписывает как основополагающую силу в региональном сотрудничестве и многосторонности, в создании межправительственных организаций, таких как Африканский союз (АС) и Сообщество развития юга Африки (САДК). [8]
Существует множество индексов, используемых для измерения демократии в мире. Индекс демократии журнала The Economist классифицирует страны на полные демократии, несовершенные демократии, гибридные режимы или авторитарные режимы. Индексы демократии V-Dem Института V-Dem в Швеции различают показатели электоральной, либеральной, партиципативной, совещательной и эгалитарной демократии. Индексы демократии V-Dem для африканских стран в 2024 году приведены ниже: [9] [10] [11]
Индекс свободы мира Freedom House представляет собой структуру, которая оценивает степень свободы, включая свободу участия в выборах, и, как указано на веб-сайте НПО, основан на моральных принципах статей международного права, а именно Декларации ООН о правах человека (ВДПЧ) 1948 года. [3] Индекс свободы генерирует числовой рейтинг для государств от 1 до 7, а «статус свободного, частично свободного или несвободного» определяется путем оценки степени, в которой «политические права и гражданские свободы» предоставляются гражданам и поддерживаются государством. [3]
Freedom House написала в 2018 году, что состояние демократии в современной международной системе находится в состоянии «драматического упадка», и заявила, что «драматическое снижение свободы наблюдается во всех регионах мира». [3] Только одиннадцать африканских государств указаны как «свободные» в Индексе свободы: Ботсвана , Маврикий , Кабо-Верде , Сенегал , Тунис , Гана , Нигерия , Сан-Томе и Принсипи , Намибия , Южная Африка и Бенин . [3]
На сайте НПО обсуждается, что мир сталкивается с «кризисом демократии», когда 37 процентов населения мира живет в условиях, которые организация считает категорически несвободными. [3] Freedom House отметила 2017 год как год самого быстрого спада, когда «основные принципы демократии, включая гарантии свободных и справедливых выборов, права меньшинств, свободу прессы и верховенство закона», столкнулись с серьезными угрозами, все из которых произошли в африканских государствах, которые причислены к «частично свободным» или «несвободным». [3]
Институт Фрейзера и Freedom House предоставляют количественную меру того, как демократия реализуется в африканских государствах. Джудит Ван Аллен (2001) предлагает дополнительную меру демократии, которая фокусируется на роли социальных движений и социального равенства как индикатора степени, в которой либеральные демократические свободы и права защищены или распространены в государстве. Ван Аллен формулирует это в своем исследовании случаев движения за права женщин в Ботсване, государстве, которое Freedom House относит к «свободным». Ее обсуждение демократии в Африке начинается с заявления о важности использования таких мер, когда она утверждает, что академический дискурс о демократии в Африке имеет тенденцию «сосредоточиваться на конфликтах между мужскими элитами». [8] Она предполагает, что важность движений за права женщин для стабильности демократии в Ботсване является взаимосвязью, недостаточно рассматриваемой в академической науке и политическом дискурсе, и заявляет, что она имеет фундаментальное «значение для нынешней и потенциальной будущей демократической политической жизни Ботсваны этих успехов и вытекающего из этого положения женщин в обществе и политике». [8]
Ван Аллен утверждает, что движения за права женщин в Ботсване совпали с аналогичными усилиями в таких государствах, как «Мозамбик, Ангола, Зимбабве, Намибия и Южная Африка», где многие марксистски ориентированные активисты «вербовали женщин на основе их приверженности женской эмансипации». [8] Она утверждает, что такие события, особенно в Ботсване, были центральными, но часто нераспознанными аспектами, которые способствовали либерализации ее экономики и созданию надежной сети государственных услуг. [8]
Корреляция между демократизацией и глобализацией широко обсуждалась такими учеными, как Никола Пратт, которые выдвигают аргумент о том, что связь между глобализацией и демократизацией африканских государств является сложной, поскольку она имеет как преимущества, так и недостатки. [12] Как отметил Пратт, дискурс вокруг связи между демократизацией и глобализацией обычно соответствует позиции «проглобализатора» или «антиглобализационщика». [12] Сторонники позиции проглобализатора часто выступают за свободную торговлю и либерализацию рынка, предполагая, что такие экономические процессы продвигают перспективы экономической свободы и, следовательно, демократии в более широком контексте. [12] Тем не менее, теоретики антиглобализации часто осуждают эти определяющие черты экономической глобализации, согласно Пратту, и вместо этого предполагают, что стремление включить такие экономические процессы в недавно демократизированные государства на таких континентах, как Африка, преждевременно и увеличивает обстоятельства волатильности. [12]
Современные системы управления на африканском континенте разнообразны. Поэтому при обсуждении такой широкой темы, как демократия в Африке, важно рассматривать отдельные государства как ключевую единицу анализа, которую смоделировали индексы свободы в мире. [13] НПО Freedom House классифицирует системы управления в Африке, чтобы они охватывали демократические, автократические и « гибридные режимы ». [3] Используя различные индексы, используемые для измерения демократии, политические комментаторы, НПО и ученые предполагают, что очевидно, что текущие системы управления включают элементы демократии, однако, возможно, потребуют дальнейших систематических и институциональных изменений, чтобы быть классифицированными как «демократические», отсюда и категория «гибридных режимов » . [14] « Гибридные режимы » — это термин в Индексе демократии от Economist Intelligence Unit (EIU) в Великобритании для изучения государств, которые имеют как авторитарные, так и демократические институты и модели управления и организации своих центральных политических и экономических процессов. [15]
Найек обсуждает системы управления в Африке и подчеркивает реформу государственных закупок как средство понимания текущих тенденций в центральном управлении. Он цитирует Шаппера и Мальту (2012:1), которые утверждают, что «закупки являются жизненно важным компонентом государственного управления страны, который связывает финансовые системы с экономическими и социальными результатами. Это делает системы государственных закупок критически важным элементом надлежащего управления». [16] Другими словами, то, как государство использует свой бюджет в государственных службах, является важным элементом измерения прав и льгот его граждан, что Найек обсуждает в отношении Ботсваны. Он предполагает, что здравоохранение и образование адекватно поддерживаются государством, хотя существуют определенные проблемы в отношении выдачи лекарств. [16]
В отчете V-Dem о демократии на 2023 год обозначена отдельная демократизация в Гамбии и на Сейшельских островах, а также демократизация разворота в Замбии, Бенине и Лесото. [2]