2 ноября 1980 года два человека — 31-летний торговец рыбой Ли Чэн Тионг (李正中 Lǐ Zhèngzhōng или 李清忠 Lǐ Qìngzhōng) и 16-летний Тео Кенг Сян (张庆祥 Zhāng Qìngxiáng) — были зверски убиты одним или несколькими неизвестными нападавшими. Убийства оставались нераскрытыми в течение двух лет, прежде чем подозреваемый был наконец пойман в связи с убийствами.
Подозреваемый Бэ Мэн Чай (白明才 Bái Míngcái), который был малайзиец, признался, что в убийствах виновны три человека, включая его самого, и дал информацию о личностях двух своих сообщников (которые также были малайзицами), что привело к аресту Сим Мин Тека (沈明德 Shěn Míngdé или 沈民德 Shěn Míndé; псевдоним Ах Тек 阿德 A Dé), на которого Бэ указал как на того, кто вместе с третьим сообщником Чонг Мэн Чжу (庄明裕 Zhuāng Míngyù; псевдоним Ах Ю 阿裕 A Yù) убили Тео и Ли.
В ходе последующего судебного разбирательства по этому делу Бех был приговорен к пожизненному заключению и 24 ударам палкой после того, как обвинение сократило обвинения в двойном убийстве до непредумышленного убийства ввиду сотрудничества Беха с полицией и готовности дать показания в суде над Симом, который был признан виновным в убийстве и приговорен к смертной казни в ходе отдельного судебного разбирательства. Третий и последний подозреваемый Чонг продолжает скрываться от правосудия по делу об убийствах в рыболовецком порту Джуронг.
Утром 2 ноября 1980 года 18-летний работник рыболовного промысла обнаружил своего начальника и еще одного мальчика мертвыми в офисе своей компании в рыболовецком порту Джуронг.
Погибшим боссом был Ли Ченг Тионг, 31-летний торговец рыбой, а другой жертвой был 16-летний Тео Кенг Сян, сотрудник другого торговца рыбой. В ходе полицейских расследований и показаний свидетелей было установлено, что Тео в тот день пошел в офис по просьбе своего босса, чтобы передать Ли немного денег в малайзийской валюте, но оказалось, что Ли и Тео были убиты. Это также было обычной практикой для Ли и других торговцев рыбой, работающих в этом районе, обменивать свои иностранные деньги из прибыли, полученной от их соответствующего рыболовного бизнеса. Полиция не исключила ограбление как мотив убийства. Убийства Тео и Ли стали восьмым случаем убийства, произошедшим в течение недели, когда до настоящего случая было сообщено о семи, и полиция направила публичные призывы о предоставлении информации для раскрытия этих восьми дел. [1] [2] [3]
Отец Тео (в возрасте сорока лет), у которого была еще одна дочь, кроме Тео, сообщил прессе, что он был опечален смертью своего единственного сына, который был старшим из двух его детей. Отец Тео заявил, что после того, как его сын бросил среднюю школу в возрасте 13 лет из-за плохих оценок, он пошел работать на разные работы, прежде чем сам Тео решил присоединиться к рыболовному бизнесу в качестве наемного работника, несмотря на возражения его отца против этой профессии, в которую Тео присоединился всего за три недели до своего убийства. [4]
Профессор Чао Цзы Ченг , старший судебный патологоанатом, провел вскрытие жертв. В своем отчете о вскрытии он заявил, что на теле Ли было в общей сложности девять ножевых ранений, и две раны груди были основной причиной смерти Ли. Профессор Чао также показал, что на теле Тео было четыре ножевых ранения, все из которых были направлены в грудь и проникли в его правое легкое, и, таким образом, стали причиной смерти Тео. Он также заявил, что на левом пальце Тео был порез, что предполагает, что Тео поднял левую руку, чтобы защитить себя от нападавших. Профессор Чао определил, что убийства Тео и Ли были совершены по крайней мере двумя или более неизвестными лицами, учитывая тот факт, что обе жертвы, которые были высокими и крупными, были жестоко подавлены и убиты в небольшом помещении небольшого рыболовного офиса Ли. [5]
5 апреля 1982 года, через два года после убийств Тео Кенг Сианга и Ли Ченг Тионга, полиция наконец добилась прорыва в своих расследованиях, поскольку они получили информацию о том, что человек, подозреваемый в причастности к убийствам, проживал в Сингапуре. [6] Три дня спустя инспектор Ё Бак Сек и его команда офицеров арестовали подозреваемого, 22-летнего малайзийца из Перака по имени Бех Менг Чай, в его съемной квартире на Хо Чинг Роуд. Позже Бех был обвинен в убийстве. [7] [8] [9]
После ареста Бех признался, что был замешан в этом деле, но заявил, что был не одинок в преступлении. Он рассказал полиции, что он и его двое малазийских друзей Чонг Менг Джу (псевдоним А Ю) и Сим Мин Тек, с которыми он вырос в одном кампонге, отправились в рыболовецкий порт Джуронг, чтобы ограбить Ли, который был работодателем Беха, прежде чем тот уехал, чтобы стать сварщиком, и Бех также рассказал, что Чонг и Сим скрываются в Малайзии. Получив важную информацию, полиция Сингапура обратилась за помощью к малазийским властям, и 14 июля 1983 года Королевская полиция Малайзии арестовала одного из двух беглецов, 20-летнего рыбака Сим Мин Тека, в его родном городе Куантан , Паханг . Сим был экстрадирован обратно в Сингапур 23 июля 1983 года, и ему было предъявлено обвинение в убийстве в тот же день, когда он вернулся в Сингапур. [10] [11] [12]
8 октября 1984 года Бех впервые предстал перед судом за убийство двух жертв в рыболовном порту Джуронг. К тому времени, после некоторых представлений защиты, обвинение решило из стратегических соображений смягчить обвинения в двойном убийстве до более низких обвинений в предумышленном убийстве, не равносильном убийству, что также означало непредумышленное убийство в сингапурской юридической терминологии. Это было сделано в связи с тем, что Бех полностью сотрудничал с полицией и был готов выступить в качестве свидетеля обвинения против Сим Мин Тека на предстоящем судебном процессе по двум обвинениям в убийстве. Бех признал себя виновным по двум обвинениям в непредумышленном убийстве и еще по двум обвинениям в вооруженном ограблении с целью кражи денег у Ли и Тео после их смерти.
Обвинение во главе с Гленном Найтом (который ранее преследовал печально известного убийцу детей Адриана Лима за убийство) утверждало, что максимальное наказание в виде пожизненного заключения должно быть назначено за самое суровое обвинение в непредумышленном убийстве в деле Беха, и он также добивался максимальных сроков по двум другим обвинениям в вооруженном ограблении. Найт утверждал, что, кроме значительно меньшей роли Беха в убийствах и его готовности дать показания против Сима, в деле не было никаких других смягчающих факторов, учитывая, что убийства были совершены необычайно жестоко и жестоко выполнены в ходе ограбления, и, таким образом, в связи с его ответственностью за убийства, совершенные троицей, Бех заслуживал максимального наказания, которое закон мог назначить в соответствии с преступлениями, за которые он был осужден. [13]
В тот же день, когда Бех был осужден, судья первой инстанции Лай Кью Чай вынес свой вердикт относительно приговора Беху. Он заявил в решении, что, хотя он принял смягчающее заявление адвоката защиты М. Пуванендрама о том, что Бех не наносил удары ножом жертвам, его возраст всего двадцать лет на момент совершения преступления, его полное сотрудничество с полицией и его вклад в арест главного преступника Сима, он тем не менее заявил, что преступления были жестокими и должно быть назначено суровое наказание, отражающее тяжесть и серьезность правонарушений. Судья Лай указал, что на основании признания Беха, других доказательств и общего намерения, которое он разделял с двумя мужчинами, совершить смертельные ограбления, Бех был бы признан виновным в убийстве в глазах закона независимо от того, принимал ли он участие в нанесении ударов ножом или нет. Судья Лай лично обратился к Беху, что ему очень повезло, что обвинения в убийстве были смягчены, так что ему не грозит смертная казнь в результате осуществления обвинением своей прерогативы продолжить рассмотрение измененных обвинений. [14]
Таким образом, судья Лай назначил максимальный срок пожизненного заключения с четырьмя ударами палки за каждое из двойных обвинений в непредумышленном убийстве и максимальный срок в десять лет с десятью ударами палки за каждое из двойных обвинений в вооруженном ограблении. В общей сложности 24-летний Бех Мэн Чай получил два пожизненных заключения и два десятилетних срока, а также в общей сложности 28 ударов палки. Однако судья постановил, что Бех должен отбывать все свои четыре тюремных срока одновременно, и он отметил, что закон ограничивает осужденного получением более максимального количества ударов палки в течение одного судебного разбирательства. В результате количество ударов палки Беха было сокращено с первоначальных 28 до 24 ударов, и он отбудет только один срок пожизненного заключения за решеткой. [15]
По законам Сингапура еще в 1984 году пожизненное заключение рассматривалось как тюремное заключение сроком на двадцать лет с обычным списанием на одну треть за хорошее поведение, пока знаменательная апелляция Абдула Насира Амера Хамсы 20 августа 1997 года не привела к изменению определения пожизненного заключения на наказание, которое длится всю оставшуюся жизнь заключенного, вступающее в силу со дня после решения апелляции. [16] [17]
18 марта 1985 года 23-летний Сим Мин Тек предстал перед судом по двойному обвинению в убийстве Тео Кенг Сианга и Ли Ченг Тионга. Адвокат защиты Эдвин Чан представлял Сима в качестве его адвоката, в то время как Гленн Найт , который ранее преследовал Бех Менг Чая за непредумышленное убийство, был назначен прокурором по делу (с Дженнифер Мари, помогавшей ему), а двумя судьями, председательствовавшими на процессе, были Л. П. Теан и Абдул Вахаб Гоус. Сим не признал себя виновным по обвинению в преднамеренном убийстве в начале своего судебного разбирательства. [18] [19]
Однако в начале суда над Симом адвокат Сима утверждал, что обвинение не должно продолжать выдвигать первоначальные обвинения в убийстве против его клиента, поскольку ключевой свидетель обвинения Бех Менг Чай был осужден за непредумышленное убийство после внесения поправок в его первоначальные обвинения в убийстве до суда, и что судья первой инстанции установил, что Бех и другие сообщники имели общее намерение совершить преступления, за которые был осужден Бех. Однако обвинение утверждало, что судья первой инстанции Лай Кью Чай подчеркнул, что преступление, которое было совершено в целях содействия общему намерению троицы, было убийством, и хотя Бех в конечном итоге был осужден за непредумышленное убийство, его действия также были частью преступления убийства, совершенного одним или несколькими из этих трех грабителей, о которых идет речь, и обвинение или судья не пришли к выводу, что все трое мужчин совершили непредумышленное убийство с общим намерением. Поэтому судьи отклонили доводы защиты и позволили обвинению продолжить выдвижение первоначальных обвинений в убийстве против Сима за убийство Ли и Тео. [20] [21] [22]
Кроме того, Сим выдвинул несколько обвинений в том, что его заявления в полиции не были сделаны добровольно, и позже эти обвинения также были отклонены судьями, которые оба приняли эти заявления в качестве доказательств. [23]
Бех пришел в суд, чтобы дать показания против Сима, [24] и его рассказ о том, что произошло, был похож на признание, которое он сделал полиции и признал факты на своем собственном суде. Он показал, что в день убийств он, Сим и пропавший третий сообщник Чонг Менг Джу вошли в офис рыболовецкого порта первой жертвы Ли Чэн Тионга, чтобы ограбить его, и Сим и Чонг находились внутри комнаты с Ли, в то время как сам Бех остался снаружи в качестве наблюдателя. Поскольку дверь была частично открыта, Бех стал свидетелем того, как Чонг и Сим нанесли Ли несколько ножевых ранений, пока он боролся за свою жизнь. Так получилось, что в тот момент, когда Ли был убит, вторая жертва Тео Кенг Сян прибыл в офис с сотней долларов в малайзийских ринггитах , которые он должен был передать Ли от имени своего босса. Хотя Бех просил двух своих сообщников пощадить Тео, Сим безжалостно убил 16-летнего юношу после того, как без колебаний затащил его в комнату. [25]
Бех также сказал, что после убийства Тео и Ли, все трое начали обыскивать комнату в поисках денег Ли, и они взяли в общей сложности около 1000 сингапурских долларов и даже украли кулон и золотую цепочку Ли. Бех добавил, что они также забрали малайзийскую валюту Тео, а позже продали цепочку и кулон Ли за 3500 сингапурских долларов, которые разделили между собой. Бех сказал, что после этого все трое сбежали в Малайзию, остановившись в разных местах в Джохоре , Куала-Лумпуре и Малакке . Бех также добавил, что он вернулся в Сингапур только в апреле 1982 года, так как думал, что полиция не знает о его причастности к убийствам, что оказалось неверным, когда он был арестован в том же месяце, когда вернулся в Сингапур. [26]
Сим решил выступить в свою защиту. Он заявил, что никогда не собирался убивать жертв, а хотел только ограбить. Сначала он коснулся смерти Ли, заявив, что после того, как троица вошла в офис Ли, Чонг первым напал на Ли, и они ввязались в драку. Сим сказал, что видел, как Чонг нанес Ли множество ножевых ранений, прежде чем встал между двумя мужчинами, чтобы прекратить драку, но Ли, который к тому времени разоружил Чонга, бросился на Сима с ножом, несмотря на то, что был тяжело ранен, и поэтому сам Сим нанес Ли один ножевой удар в живот в целях самообороны. [27]
Сим также рассказал, что они столкнулись с Тео, который только что прибыл и стал свидетелем убийства Ли. Он заявил, что Тео шантажировал троицу и угрожал вызвать полицию, чтобы сообщить об этом. Сим заявил, что из-за паники он ударил Тео ножом в живот, [28] но остальные ножевые ранения на теле Тео были нанесены Чонгом и Бехом, которые сделали это, несмотря на предложение Сима пощадить раненого мальчика и привязать его здесь. В ходе перекрестного допроса обвинения Сим отрицал убийство Ли, когда жертва пыталась защитить себя, и отрицал, что убил Тео, чтобы заставить его замолчать. [29] [30]
Адвокаты Сима выступили с заключительными заявлениями, утверждая, что Сим должен быть осужден по тем же обвинениям в непредумышленном убийстве, что и Бех, поскольку он и Бех были виновны в одном и том же преступлении по общему умыслу согласно выводам судьи Лай Кью Чай во время суда над Бехом в 1984 году. Чан также заявил, что решение обвинения обвинить Сима в убийстве, одновременно продолжая предъявление обвинений в непредумышленном убийстве Беху по тому же делу, было нарушением права Сима на равенство и равное обращение по закону, и поэтому он добивался обвинительного приговора в непредумышленном убийстве для своего клиента. Он также заявил, что показаниям Беха не следует доверять как доказательству против Сима. [31]
С другой стороны, прокурор Гленн Найт утверждал, что причина, по которой обвинение уменьшило обвинения Беха в убийстве, была основана на совокупности доказательств и его сравнительно меньшей роли в деле, и он заявил, что обвинение было юридически связано прерогативой вносить изменения в обвинения против ответчика в деле об убийстве, где обвинялось более одного человека, и это не обязательно тот случай, когда сообщник убийства должен быть обвинен в убийстве, из-за различных ролей, которые все сообщники могут играть в таких делах. Обвинение также подчеркнуло, что общим намерением троицы, согласно выводам судьи Лая, было совершение убийства (одним или несколькими из них) в ходе совершения отягчающего ограбления. Найт утверждал, что решение суда над Бе не должно иметь никакого отношения к судебному вердикту Сима, и что он указал на Сима и третьего сообщника Чэнга, как на агрессоров, которые жестоко убили первую жертву Ли Чэн Тионга после того, как они силой вошли в помещение, чтобы ограбить его, что не было классическим случаем самообороны. Убийство второй жертвы Тео Кэн Сянга, согласно аргументам Найта, также не было случайным, поскольку был явный признак того, что грабители не хотели оставлять его в живых в качестве свидетеля для их опознания. Поэтому Найт добивался обвинительного приговора в убийстве в случае Сима. [32] [33]
Вынесение приговора было назначено на 27 марта 1985 года. [34]
27 марта 1985 года двое судей первой инстанции — судья Л.П. Теан и судья Абдул Вахаб Гоус — вынесли свой вердикт.
В своем 27-страничном вердикте, который зачитал судья Абдул Вахаб, судьи отклонили заявление Сима о самообороне при убийстве Ли, а также заявили, что они не верят заявлению Сима о том, что он не был причастен к убийству Тео. Они установили, что жертвы были безжалостно зарезаны с намерением причинить смерть, независимо от того, кто принимал участие в нанесении ударов ножом. Судья Абдул Вахаб также заявил, что судьи считали Беха правдивым свидетелем и приняли его показания о том, что Ли был сдержан и зарезан как Симом, так и третьим сообщником Чонг Менг Джу, и было ясно, что убийство Ли входило в планы троицы, когда они сговорились совершить вооруженное ограбление. Судья Абдул Вахаб также заявил, что троица убила 16-летнего Тео, чтобы облегчить себе побег после ограбления, и что убийство молодого мальчика также было задумано из общего намерения троицы сбежать. На основании вышеизложенных доказательств судьи не поверили утверждению Сима о том, что он не ожидал, что убийства произойдут во время ограбления. [35] [36]
Таким образом, судьи первой инстанции признали 23-летнего Сим Мин Тека виновным по двум первоначальным обвинениям в убийстве 31-летнего Ли Чэн Тионга и 16-летнего Тео Кэн Сяна и приговорили Сима к смертной казни . [37] Брат и отец Ли, а также семья Тео присутствовали в суде, чтобы выслушать приговор, и они приветствовали смертный приговор, вынесенный Симу. [38] Группа китайских политиков, включая членов Министерства юстиции Китая, также пришла в зал суда, чтобы наблюдать за судебным разбирательством в судах Сингапура. [39]
После окончания судебного разбирательства и вынесения приговора Сим подал апелляцию в Апелляционный суд на свой приговор. Он также утверждал, что его право на равное обращение по закону было нарушено, поскольку он один столкнулся с первоначальными обвинениями в убийстве в том же деле, что и Бех, которому были предъявлены менее строгие обвинения в непредумышленном убийстве. Однако трое судей — судья А. П. Раджа , судья Лай Кью Чай (бывший судья первой инстанции по делу Беха) и главный судья Ви Чонг Джин — согласились с доводами обвинения, заявив, что обвинение четко резюмировало, что виновные в убийствах в рыболовном порту Джуронг разделяли общее намерение ограбить жертв и что убийство, а не непредумышленное убийство, было совершено одним или несколькими из них в целях содействия тому же общему намерению, и они принесли оружие, чтобы облегчить совершение вооруженного ограбления и применение необходимого насилия. По этому факту все трое из них могли нести ответственность за убийство. [40] [41]
Судьи также подчеркнули, что обвинение только смягчило обвинения против Беха в момент «прерогативного милосердия» из-за неопределенности относительно того, принимал ли он участие в нанесении ножевых ранений жертвам, и смягчающих обстоятельств его дела по сравнению с делом Сима. Один из судей, судья Раджа, прокомментировал, что, похоже, Сим чувствовал себя оскорбленным тем фактом, что он был осужден за убийство, в отличие от Беха, которому были предъявлены обвинения в непредумышленном убийстве. Трое судей также указали, что обвинение имело право решать, какое обвинение выдвигать против ответчика, и обвинения не могут сами за себя говорить о том, должен ли ответчик быть виновен в убийстве в свете имеющихся доказательств, поскольку человек не может быть обвинен в убийстве даже в деле, которое действительно было составлено как убийство. Таким образом, 7 июля 1986 года Апелляционный суд постановил, что апелляция Сима должна быть отклонена, поскольку не было нарушения его прав. После проигрыша его апелляции Сим в конечном итоге был повешен в тюрьме Чанги . [42] [43]
Даже в последующие годы после убийств в рыболовецком порту Джуронг и казни Сим Мин Тека дело об апелляции Сима время от времени упоминалось в нескольких других делах о смертной казни, где обвиняемые были осуждены по разным обвинениям в тех же делах. Например, в своем иске 2011 года против Генерального прокурора Сингапура Рамалингам Равинтран, осужденный наркоторговец, приговоренный к смертной казни по двум обвинениям в торговле около 7 кг каннабиса , апеллировал к нарушению его права на равенство и равную защиту в соответствии с законом, учитывая, что и он, и его сообщник Сундар Аруджунан изначально столкнулись с обвинениями в смертной казни, но только сам Рамалингам был приговорен к смертной казни, в то время как Сундар был осужден по менее серьезным обвинениям в том же деле и получил двадцатилетний срок с 24 ударами палкой. Ссылаясь на дело Сима и Бе Менг Чая, суды отклонили иск на том основании, что обвинение имело право по своему усмотрению выдвигать различные обвинения на основе доказательств и роли обвиняемых в совместном преступлении. [44] [45]
В другом случае малазийский наркоторговец Йонг Вуй Конг , которому было девятнадцать лет, когда его приговорили к смертной казни за импорт 47 г героина, подал иск против Генерального прокурора на том основании, что он подвергся дискриминации с точки зрения дискреционных полномочий обвинения в обвинении его в торговле наркотиками, в то время как организатор Чиа Чун Ленг, который вместо этого был задержан без суда за то, что якобы подстрекал Йонга к торговле наркотиками. Ссылаясь на апелляционное дело Сим Мин Тека, Апелляционный суд отклонил апелляцию Йонга из-за отсутствия оснований в его деле, учитывая, что не было достаточных доказательств для обвинения и осуждения Чиа за большую роль, которую он сыграл в преступлении Йонга, и они заявили, что различное обращение, которому подвергся Чиа, не имеет никакого отношения к осуждению Йонга, поскольку было достаточно доказательств для осуждения Йонга, и обвинение имело законное право выдвигать различные обвинения против двух или более лиц, которые играли разные роли в одном и том же преступлении. После этого правительство приняло законы, позволяющие наркокурьерам больше не подвергаться смертной казни и получать пожизненное заключение , а также предоставило возможность заключенным, приговоренным к смертной казни, добиваться одобрения на повторное вынесение приговора. В результате, Йонг успешно подал ходатайство о замене своего смертного приговора на пожизненное заключение и 15 ударов палкой . [46] [47]
В апелляции по делу о наркотиках 2001 года Тируселвам Нагаратнам, приговоренный к смертной казни, утверждал, что он подвергся дискриминации и неравному обращению, поскольку его сообщник Катеравен Гопал был осужден по сокращенным обвинениям в наркотиках и приговорен к 25 годам тюремного заключения и 24 ударам палкой. Однако Апелляционный суд, придерживаясь принципов, заложенных в прецедентных делах, включая апелляцию Сим Мин Тека, заявил, что против Тируселвама имеются неопровержимые доказательства того, что он играл большую роль, чем Катеравен, и поэтому обвинение было справедливо выдвинуть против него более высокие обвинения по сравнению с Катеравеном, и они справедливо воспользовались своей прерогативой выдвинуть различные обвинения против ответчиков, обвиняемых по тому же делу за их соответствующие роли в преступлении. [48]
Это также было предметом исследования, лежащего в основе прерогативы обвинения выдвигать различные обвинения нескольким ответчикам по одному делу, в журнале юридической школы 2013 года, опубликованном юридической школой Ён Пунг Хау при Сингапурском университете менеджмента . [49]
Бех не обжаловал приговор, и впоследствии отбыл пожизненный срок (эквивалент двадцати лет тюрьмы) в тюрьме Чанги . В настоящее время он освобожден и репатриирован в Малайзию .
Третий и последний сообщник, Чонг Мэн Чжу, по-прежнему находится в бегах по обвинению в двойном убийстве Тео Кен Сяна и Ли Ченг Тионга.