Блочное бронирование — это система продажи нескольких фильмов в кинотеатр как единое целое. Блочное бронирование было преобладающей практикой в системе голливудских студий с начала 1930-х годов, пока оно не было запрещено решением Верховного суда США в деле United States v. Paramount Pictures, Inc. (1948). При блочном бронировании «независимые («неаффилированные») владельцы кинотеатров были вынуждены брать большое количество картин студии, не зная о них многого. Затем эти студии могли разделять фильмы категории B вместе с полнометражными фильмами класса A и звездными транспортными средствами, что делало как производство, так и операции по распространению более экономичными». [1] Элемент системы, включающий покупку не показанных картин, известен как слепые торги .
Paramount Pictures под руководством Адольфа Цукора в значительной степени отвечала за внедрение практики блокового бронирования в Голливуде. Генеральный менеджер Эл Лихтман предложил Цукору, чтобы студия производила 52 фильма в год и чтобы они продавали свою годовую программу заранее: [2]
В то время, когда известность звезды была единственным наиболее важным фактором, определяющим кассовый успех фильма, Цукор монополизировал рынок. В опросе популярности 1918 года ... шесть главных звезд в списке — Мэри Пикфорд , Маргерит Кларк , Дуглас Фэрбенкс , Гарольд Локвуд , Уильям С. Харт и Уоллес Рид — все были связаны контрактом с Цукором.
Используя это преимущество, Paramount смогла настоять на том, чтобы потенциальные экспоненты, заинтересованные, скажем, в фильмах Пикфорда, приобретали их большими блоками вместе с некоторым количеством менее привлекательных названий. Эти соглашения о блоковом бронировании обычно включали группы от 13 до 52 или даже 104 названий. Продавцы Paramount предлагали множество различных линеек продукции, от высококачественных релизов Artcraft Пикфорда, Фэрбенкса и Харта до более скромных постановок Realart, в которых развивались такие звезды, как Биби Дэниелс . Поскольку эти фильмы еще не были сняты, экспонентам требовалось «покупать вслепую» по сомнительному проспекту или рекламной брошюре. [3]
Остальная часть студийной системы , за исключением United Artists , в разной степени копировала эту политику. В течение большей части 1920-х годов Paramount и Warner Bros. , в частности, «в значительной степени полагались на блочное бронирование и слепые торги». [1] В 1921 году Федеральная торговая комиссия начала расследование практики бронирования студий, которое длилось 11 лет. Приказ о прекращении и воздержании от 1927 года был проигнорирован крупными компаниями. [4] Более мелкие дистрибьюторы, такие как Associated Exhibitors , которые пытались сохранить открытое бронирование, в конечном итоге были вынуждены принять эту практику. [5]
С переходом Голливуда на звуковое кино в конце 1920-х годов блоковое бронирование все больше становилось стандартной практикой: чтобы получить доступ к привлекательным фильмам категории А студии, многие кинотеатры были обязаны арендовать всю продукцию компании на сезон. [6] Президент Paramount Pictures Адольф Цукор приобрел сети кинотеатров Paramount-Publix, насчитывавшие в общей сложности 1200 экранов, и настоял на том, чтобы прокатчики и независимые театры подписывали контракт с их компанией, если они хотели эксклюзивную, первоклассную продукцию Paramount . [7] С фильмами, предлагаемыми на целый сезон по принципу «все или ничего», кинотеатры не просто делали ставки на фильмы, которые они не видели, но и на многие фильмы, которые еще даже не были сняты. Это также называлось «слепыми торгами», потому что, кроме знания жанра, актеров и актрис и краткого обзора сюжета, прокатчики ничего не знали о фильмах, которые они приобретали. В одном случае Цукор оказал давление на операторов кинотеатров, чтобы они покупали блок из 104 фильмов каждый год и заставляли их показывать два фильма в неделю в течение 52 последовательных недель. [7] Поскольку фильмы категории B — менее дорогостоящие фильмы, предназначенные для показа в качестве нижней половины двойных полнометражных фильмов — сдавались в прокат по фиксированной цене (а не на основе процента кассовых сборов фильмов категории A), можно было установить ставки, которые по сути гарантировали прибыльность каждого фильма категории B. Блок-бронирование и слепые торги означали, что крупным компаниям не приходилось особо беспокоиться о качестве этих картин категории B:
Зная, что даже самая плохая картина найдет выход, студии могли работать на полную мощность. В процессе крупные компании перекладывали риски финансирования производства на независимого прокатчика. Долгосрочные последствия политики также подавляли конкуренцию, закрывая рынок для независимых продюсеров и дистрибьюторов. Короче говоря, блоковое бронирование позволяло крупным компаниям вырывать наибольшую прибыль с рынка. [8]
Журнал Life в ретроспективе студийной системы за 1957 год описал менее привлекательные фильмы как «посредственность на миллион долларов»: [9]
Это не было хорошим развлечением и не было искусством, и большинство снятых фильмов были одинаково посредственными, но они также были одинаково прибыльными... Посредственность стоимостью в миллионы долларов была основой Голливуда.
Наряду с блоками полнометражных фильмов, прокатчики должны были также брать короткометражки мейджора — практика, известная как полное принуждение . [10] Более мелкие голливудские студии, известные под общим названием Poverty Row , не имели больших картин со звездами A-list, которые позволили бы им заставить владельцев кинотеатров напрямую блокировать книги. Вместо этого они в основном продавали эксклюзивные региональные права на распространение так называемым фирмам по правам штатов. Эти дистрибьюторы, в свою очередь, продавали блоки фильмов прокатчикам, как правило, шесть или более картин с одной и той же звездой (учитывая, что источником фильмов была Poverty Row, относительно второстепенная звезда). [11]
В июле 1938 года антимонопольный отдел Министерства юстиции подал иск « Соединенные Штаты против Paramount Pictures, Inc. и др.» , обвинив восемь крупнейших голливудских студий в нарушении антимонопольного закона Шермана .
Антимонопольный закон Шермана 1890 года контролировал межгосударственную торговлю с помощью различных положений, разрушающих доверие, и был использован против монополистической деятельности студийной системы. [7] Блок-бронирование и слепые торги были в основе практик, обвиняемых в незаконной монополизации. [12] Министерство юстиции подало иск против дистрибьюторских подразделений голливудских студий в антимонопольном деле Famous Players–Lasky 1928 года. Министерство юстиции предъявило обвинения десяти организациям, которые контролировали 98% внутреннего театрального проката. Были поданы апелляции, и студии смогли предотвратить предъявление обвинений до 1929 года из-за краха фондового рынка и Великой депрессии, произошедших в то же время, что сделало этот вопрос спорным. [7] Крупные студии контролировали программирование своих театров, а также заключали широкомасштабные дистрибьюторские сделки, которые ограничивали финансовое положение независимых театров.
29 октября 1940 года Большая пятерка студий ( Loews / MGM , Paramount, 20th Century-Fox , Warner Bros.–First National и RKO — крупные компании, владевшие крупными сетями кинотеатров) подписали соглашение о согласии в попытке урегулировать дело. Оно предусматривало, среди прочего, что «блоковое бронирование будет продолжаться, но блоками не более пяти фильмов; торговые выставки будут проводиться регулярно, чтобы предоставить экспонентам предварительные показы; [и] принудительное показ короткометражек и кинохроники было запрещено». [13] Поскольку постановление было составлено после начала выставочного сезона 1940–41 годов 1 сентября, новое соглашение о блоках из пяти фильмов вступило в силу только в сезоне 1941–42 годов. [14] Когда в 1942 году соглашение о согласии истекло, большинство крупных компаний продолжили использовать блоки из пяти фильмов, хотя MGM в течение двух лет использовала блоки из двенадцати фильмов. Напротив, Warner Bros. полностью отказались от блоков в 1943 году. [15] Эта практика была полностью запрещена решением Верховного суда 1948 года « Соединенные Штаты против Paramount » против студий в антимонопольном деле Paramount . [16]
В соответствии с решениями нижестоящих судов Верховный суд постановил, что все крупные киностудии предотвратили внутреннюю и иностранную конкуренцию посредством своего контроля над кинотеатрами. В своем решении 1948 года Верховный суд постановил отменить блоковое бронирование и потребовал отделить владение кинотеатрами от производства и распространения. Без контроля над блоковым бронированием студии опасались, что они больше не смогут заставлять кинотеатры покупать до 400 фильмов каждый год. Ожидая массовую потерю прибыли, студии сокращали графики производства и расторгали контракты с актерами, продюсерами, режиссерами и другим персоналом. Недавно безработные артисты начали строить карьеру на телевидении, следуя за своими предшественниками. [17] Когда популярные киноактеры переходили с серебряного экрана на телевизионный, зрители следовали за своими любимыми артистами в новое средство массовой информации. В 1951 году почти во всех городах с телевизионными станциями наблюдался значительный рост числа закрытий кинотеатров, что соответствовало одновременному росту телезрителей. [16]
Медиа, связанные с бронированием блока на Wikimedia Commons