Перси Брэнд Бланшард ( / ˈ b l æ n ʃ ər d / BLAN -shərd ; 27 августа 1892 — 19 ноября 1987) — американский философ, известный прежде всего своей защитой рационализма и идеализма .
Брэнд Бланшард родился 27 августа 1892 года в Фредериксбурге, штат Огайо . Его родителями были Фрэнсис, священник-конгрегационалист, и Эмили Коултер Бланшард, канадцы, которые познакомились в старшей школе в Уэстоне , Онтарио . Вольнодумец и иногда редактор The Nation Пол Бичер Бланшард был его братом-близнецом. Во время визита в Торонто в 1893 году их мать Эмили упала с лестницы, держа керосиновую лампу. Она умерла от ожогов на следующий день. Преподобный мистер Бланшард привез своих сыновей в Гранд-Рапидс, штат Мичиган , для материнской заботы своей матери, Орминды Адамс Бланшард, вдовы методистского священника Шема Бланшарда. Фрэнсис ненадолго оставил их на ее попечение, чтобы стать пастором церкви в Хелене, штат Монтана . В 1899 году четверо переехали на юг, в Эдинбург-Тауншип, штат Огайо . После того, как Фрэнсису поставили диагноз туберкулеза , ему посоветовали искать более сухой климат американского Запада. В 1902 году Фрэнсис Бланшард попрощался с матерью и сыновьями. Семья переехала на северо-запад в Бэй-Вью, штат Мичиган , в то время как Фрэнсис переехал один в Альбукерке, штат Нью-Мексико , где в 1904 году он умер в одиночестве в палатке.
Миссис Орминда Бланшард растила своих внуков на ежегодную пенсию в размере 250 долларов от методистской церкви, пока мальчики мыли посуду в ресторане. Осознавая свою потребность в хорошем образовании, семья переехала в Детройт в 1908 году, чтобы мальчики могли окончить известную Центральную среднюю школу . Вскоре оба стали лучшими в своем классе, присоединились к дискуссионной команде, а Брэнд стал поэтом класса. Много лет спустя Бертран Рассел выразил удивление качеством поэзии Брэнда. Брэнд также преуспел в бейсболе.
В 1910 году братья Бланшард поступили в Мичиганский университет , годовая плата за обучение в котором составляла всего 30 долларов для жителей штата. Брэнд открыл для себя философию, изучая классику. Всего через три года в Мичигане он получил стипендию Родса для обучения в Мертон-колледже Оксфорда , [4] где он учился у Горация У. Б. Джозефа , который оказал на него большое влияние, и познакомился с Ф. Х. Брэдли и Т. С. Элиотом . После начала Первой мировой войны он прервал учебу и присоединился к британской армии YMCA, которая отправила его в Бомбей и Амхару , где он стал свидетелем нищеты и ужасов войны своими глазами. Немецкая подводная война вынудила его вернуться в США через Японию. Судьба воссоединила близнецов Бланшард в Колумбийском университете , где Пол изучал новую область социологии. Братья приняли участие в проекте, которым руководил их общий наставник и друг Джон Дьюи . В ходе этого проекта они познакомились с Фрэнсис Брэдшоу из Смит-колледжа — см. ниже. Брэнд получил степень магистра, обучаясь у WP Montague . Из Колумбии он сразу пошел в армию США, служил во Франции. После демобилизации он вернулся в Оксфорд, чтобы получить степень бакалавра (с отличием), а затем получил докторскую степень в Гарварде у Кларенса Ирвинга Льюиса .
После короткой преподавательской работы в Мичигане, он преподавал в колледже Свортмор с 1925 по 1944 год. Оставшуюся часть своей карьеры он провел в Йельском университете до выхода на пенсию в 1961 году. В Йельском университете он много лет занимал пост председателя кафедры философии. В 1946 году он был избран в Американскую академию искусств и наук , а в 1948 году — в Американское философское общество . [5] [6] В 1952 году он прочитал лекции Гиффорда в Шотландии. В 1955 году он был избран почетным членом колледжа Мертон. [4]
В 1918 году Бланшард женился на Фрэнсис Брэдшоу [4] , которая стала деканом женского отделения в Свортморе. Для него это стало большим ударом, когда Фрэнсис умерла в 1966 году. Он завершил ее книгу Frank Aydelotte of Swarthmore , опубликовав ее в 1970 году. В 1969 году, после того, что он позже описал как «одиночество, ухудшающееся здоровье и слабеющие мотивы», он женился на Роберте Йеркс, дочери своего коллеги по Йельскому университету Роберта М. Йеркса . Брэнд Бланшард умерла в 1987 году в возрасте 95 лет в Нью-Хейвене, штат Коннектикут . [7]
Бланшард был рационалистом , который поддерживал и защищал сильную концепцию разума в течение столетия, когда разум подвергался нападкам как в философии, так и в психологии. Его также обычно считали одним из последних абсолютных идеалистов , потому что он находился под сильным влиянием британского идеализма (особенно Ф. Х. Брэдли и Бернарда Бозанкета ). Однако это влияние ощущалось в первую очередь в его взглядах на логику, ценности и эпистемологию . Он отошел от абсолютного идеализма во многих отношениях, настолько, что он явно отрекся от того, что является идеалистом, в эссе в «Философии Брэнда Бланшард» (в своем ответе Чарльзу Хартшорну). Бланшард резко различал эпистемологический идеализм (позицию, согласно которой все объекты непосредственного опыта существуют только в сознании) от онтологического идеализма (позиции, согласно которой мир сам по себе является ментальным или сделан из умственной субстанции). Хотя он и принимал эпистемологический идеализм, он не был готов сделать дополнительный шаг к онтологическому идеализму, в отличие от Беркли , Гегеля , Ройса или Бозанкета . Скорее, он считал почти несомненным, что материальный мир существует независимо от разума, и отвергал основное изречение берклианского онтологического идеализма, что esse est percipi (быть — значит быть воспринятым).
Резко критикуя позитивизм , логический атомизм , прагматизм и большинство разновидностей эмпиризма , он считал, что вселенная состоит из Абсолюта в форме единой всеобъемлющей интеллигибельной системы, в которой каждый элемент имеет необходимое место. Более того, этот Абсолют — вселенная в целом — он считал единственной истинной « частностью », все элементы внутри нее в конечном счете растворимы в определенных « универсалах » (свойствах, отношениях или их комбинациях, которые могут быть даны идентично в более чем одном контексте). Он считал свой метафизический монизм по сути формой спинозизма .
Также резко критикуя редукционистские описания разума (например, бихевиоризм ), он утверждал, что разум — это реальность, в которой мы на самом деле наиболее уверены. Мысль, считал он, — это та деятельность разума, которая направлена на истину , а конечный объект мысли — полное понимание Абсолюта. Такое понимание приходит, по его мнению, через понимание необходимости: понять (или объяснить) что-то — значит увидеть это как необходимое в системе, частью которой оно является.
По мнению Бланшарда, Абсолют, таким образом, не просто последователен (т. е. непротиворечив), но и позитивно связен, пронизан отношениями необходимости и действительно действует чисто детерминистически . (Бланшар считал закон причинности , правильно понятый, логическим законом и верил, что следствия логически определяют свои причины, так же как и наоборот.) Строго говоря, он признавал, что мы не можем доказать , что в природе нет атомарных фактов, голых конъюнкций или чистых иррациональностей, но мы можем принять в качестве нашей рабочей гипотезы, что отношения необходимости всегда можно обнаружить; до тех пор, пока эта гипотеза не потерпит абсолютного поражения, мы имеем право принять ее, по крайней мере временно.
В своей ранней работе «Природа мысли » он отстаивал теорию когерентности истины (хотя это не является главной темой этой книги, которая, как ясно следует из названия, является эссе по философской психологии). Однако в более поздние годы он пришел к мысли, что отношение между мыслью и объектом было sui generis и могло быть описано, примерно одинаково неадекватно, как «соответствие» или «когерентность»; в любом случае, он признавал, что «когерентность» между мыслью и ее идеальным объектом отличается от когерентности, которая может быть достигнута между мыслями. Он также отступил от своего раннего (более или менее Брэдлианского) утверждения о том, что конечной целью мысли является идентификация с ее объектом.
Он отстаивал сильную доктрину внутренних отношений . Он утверждал, вместе со своим давним другом и коллегой-философом AC Ewing , что эта доктрина прижилась бы гораздо лучше, если бы ее точнее описывали в терминах «релевантности», а не «внутренности». Его доктрина по этому вопросу заключалась в том, что ни одно отношение не является полностью нерелевантным по отношению к природе терминов, которые оно связывает, причем такая релевантность (и, следовательно, «внутренность») является вопросом степени. Один из самых важных обменов мнениями Бланшарда по этой теме был с философом Эрнестом Нагелем , который раскритиковал доктрину внутренних отношений — по сути, всю концепцию разума Бланшарда — в своем эссе «Суверенный разум». Самый полный опубликованный ответ Бланшарда содержится в его книге « Разум и анализ » .
Симпатизируя теизму, но скептически относясь к традиционным религиозным и теологическим догмам, он не считал, что его Абсолют обладает характеристиками личного Бога , но тем не менее утверждал, что он является надлежащим предметом (рационального) религиозного исследования и даже преданности. Определяя «религию» как посвящение всей своей личности тому, что человек считает истинным и важным, он считал своей собственной религией служение разуму в очень полном и всеобъемлющем метафизическом смысле, защищая то, что он называл «рациональным нравом» как человеческим идеалом (хотя и чрезвычайно труднодостижимым на практике). Его восхищение этим нравом распространяло его философскую лояльность за пределы «партийных линий», особенно на одного философа, которого он считал примером этого нрава в наибольшей степени: Генри Сиджвика . (Он также высоко отзывался о Бертране Расселе .) В теологическом отношении Бланшард был воспитан методистом, но с раннего возраста склонялся к теологическому либерализму, тенденция, которая становилась все более выраженной по мере того, как он становился старше. Начиная со времени обучения в Свортморе, он на протяжении всей жизни поддерживал связь с Религиозным обществом друзей , несмотря на личные несогласия с некоторыми общепринятыми принципами квакерства (в частности, с его пацифизмом ).
В этике он был в целом утилитаристом ; однако он предпочитал термин « телеологический », поскольку термин «утилитарный» предполагал, что все блага были инструментальными, и он считал (вместе, например, с HWB Joseph и WD Ross ), что некоторые переживания были внутренне хорошими. Он также отрицал, что удовольствие является единственным благом, утверждая вместо этого (вместе с TH Green ), что переживания хороши как целостности и что удовольствие не является, строго говоря, отделимым элементом внутри таких целых. Не соглашаясь с GE Moore в том, что « натуралистическое заблуждение » на самом деле является заблуждением, он дал полностью натуралистический анализ добра, утверждая, что опыт внутренне хорош в той степени, в которой он (a) удовлетворяет импульс или влечение и (b) порождает чувство удовлетворения, сопутствующее такому удовлетворению. Он считал первый из этих факторов гораздо более важным и считал, что основные внутренние блага человеческого опыта отвечают основным влечениям человеческой природы; он утверждал, что эти два фактора вместе обеспечивают не просто критерий, но и фактическое значение внутреннего добра. (Он определил все другие этические термины, включая «правильный», в терминах внутренней добродетели; например, правильный поступок — это такой поступок, который имеет тенденцию производить наибольшее количество внутренней добродетели при соответствующих обстоятельствах.)
То немногое, что Бланшард написал о политической теории (в основном в «Разуме и доброте »), во многом обязано Грину и Бозанке. Эти два философа, как он считал, спасли запутанную доктрину Жан-Жака Руссо об общей воле и поставили ее на рационально-защищаемую основу. Наша «реальная воля» (в терминах Бозанке) или «рациональная воля» (в терминах Бланшард) — это просто то, чего мы хотели бы , принимая во внимание все обстоятельства, если бы наши размышления о том, чего мы желаем в данный момент, были доведены до их идеального предела. Бланшард утверждал, что есть веские основания считать эту «идеальную» волю фактически реальной, и утверждал, что она дает основу для рациональной политической теории. Государство оправдано, если и именно в той мере, в какой оно помогает отдельным людям преследовать и достигать общей цели, которая является объектом их рациональной воли. Он не развивал эту доктрину до такой степени, чтобы отстаивать какую-либо конкретную форму политической организации или социальной структуры, но в своей автобиографии «Шилпп» он описал раннюю симпатию к социализму и то, что на протяжении предыдущих 40 с лишним лет голосовал за «прямую демократическую партию».
Будучи убежденным сторонником ясности изложения и будучи одним из самых талантливых авторов философской прозы на английском языке, он написал короткую книгу «О философском стиле» в защиту взгляда, что философская глубина не нуждается (и не должна) быть облечена в неясность и запутанность. И эту книгу, и его « Разум и анализ», вероятно, лучше всего понимать как взаимодополняющие грани его обширной работы по метафилософии (никогда не обозначенной как таковой). Хотя Бланшард был большим поклонником ясности и строгости британской аналитической философии, которую он считал ее лучшей характеристикой, он был потрясен тем, что он считал сильно суженным объемом философии, как она понималась как логическим позитивизмом, так и более поздней философией «обычного языка». Его необычайно тщательная и убедительная критика этих подходов в «Разуме и анализе» имеет глубокие терапевтические последствия для того, как может быть сделана философия, и тем, включая метафизику, которыми она может быть должным образом затронута. Однако его острая критика Витгенштейна, Рассела и Мура, хотя и почти сверхчеловечески справедливая, поставила его в очень большое противоречие с основными течениями англо-американской философии. В то же время он был несимпатичен к тому, что он считал антирационализмом и тенденцией к обскурантизму экзистенциализма, что поставило его в противоречие с некоторыми тенденциями в континентальной философии. Наконец, его самая амбициозная книга, «Природа мысли», была опубликована непосредственно перед началом войны, что существенно ограничило ее прием. Вследствие этого его творчество не получило того признания и влияния, которые оно могло бы получить в противном случае.
Философия Брэнда Бланшарда (Open Court, 1980), под редакцией Пола Артура Шилппа , является томом XV в серии «Библиотека живых философов» . Эта основополагающая работа содержит 183-страничную автобиографию Бланшарда, подробные ответы Бланшарда его критикам и полную библиографию. [8]
Если есть что-то в моей философии, на что я мог бы надеяться, что оно сохранится, так это совершенно неоригинальный, но тем не менее важный тезис о том, что разумная жизнь является одновременно и самой достойной из жизней, и самой ценной.
— «Автобиография» в книге «Философия Брэнда Бланшарда» , стр. 97.
Многие философы сегодняшнего дня убеждены, что каждая существующая вещь и событие логически не связаны ни с чем другим и могут исчезнуть из мира, не обязательно влияя ни на что другое. Такой взгляд на мир как на кучу мусора я не могу принять.
— «Автобиография» в книге «Философия Брэнда Бланшарда» , стр. 132.
Что такое разум, можно понять только изнутри.
— «Автобиография» в «Философии Брэнда Бланшарда» , стр. 134.
Я никогда не мог принять реалистическую точку зрения, что объекты непосредственного опыта независимы от сознания. Действительно, все, что мы чувствуем или ощущаем, кажется мне существующим только в сознании.
— «Автобиография» в книге «Философия Брэнда Бланшарда» , стр. 142.
Если бы наука могла избавиться от сознания, она бы устранила единственное препятствие на пути к ее универсальному применению.
— «Ответ Фрэнсису В. Раабу» в «Философии Брэнда Бланшарда» , стр. 807.
Я не думаю, что GH Hardy говорил чепуху, когда настаивал на том, что математик скорее открывает, чем творит, и не было полной чепухой для Кеплера ликовать, что он думает мысли Бога после него. Мир для меня - необходимая система, и в той степени, в которой мыслитель может подчинить свою мысль этой системе и следовать ей, он в некотором смысле участвует в том, что вневременно или вечно. Это было частью мысли всех великих рационалистов от Платона через Аквината и Спинозу до Гегеля и Мактаггарта.
— «Ответ Льюису Эдвину Хану» в «Философии Брэнда Бланшарда» , стр. 901.
То, что он любил больше всего — рациональность, и то, что он ненавидел больше всего — жестокость, — были, безусловно, правильными вещами, независимо от того, находил ли он их в правильных местах или нет.
— «Автобиография» в книге «Философия Брэнда Бланшарда» , стр. 89.