Целостность репутации Википедии должна быть восстановлена и сохранена посредством контроля ее содержания. Это серьезная проблема, которая в конечном итоге приведет к важной реструктуризации того, как Википедия осуществляет фундаментальный контроль над вновь создаваемыми статьями.
...AfC не имеет так много проблем с заявками. В частности, многие критерии CSD не применяются к заявкам AfC. Но больше всего это связано с тем, что NPP должен быть реактивным, а не проактивным. В случае NPP мы должны действовать в случае ненадлежащей заявки, и действие должно быть обоснованным, в случае AfC верно обратное, действие предпринимается только тогда, когда заявка хорошая, или же для предоставления обратной связи (аналогично тегированию для NPP). Ненадлежащие заявки не нуждаются в строгой оценке по критериям CSD и т. д., потому что они явно не готовы для основного пространства. В случае AfC, за исключением редких случаев, таких как страницы copyvio или атаки, вы обычно можете просто посмотреть на известность (только один раздел этой блок-схемы), и ответственность за демонстрацию известности лежит на заявителе. В случае NPP ответственность за демонстрацию отсутствия известности лежит на рецензенте, что сложнее и проще сделать неправильно.
— InsertCleverPhraseHere
Проделана большая подготовительная работа, распределенная на протяжении последних 5 лет. Сейчас самое время объединить эти усилия и создать специальную рабочую группу для подготовки деталей для любых запросов на комментарии (RfC), которые необходимо будет вынести на обсуждение более широкого сообщества, подготовить список дел , запрошенный WMF для относительно небольших доработок и исправлений программного обеспечения, не требующих консенсуса сообщества, и сделать официальные запросы на любые требуемые более серьезные инженерные работы, вытекающие из консенсуса.
График справа взят из источников в расширении MediaWiki, созданном Wikimedia Foundation, но эти цифры оспариваются сотрудниками WMF.
После решения Фонда от 2005 года ограничить создание новых статей в основном пространстве только зарегистрированными пользователями, сообщество en.Wiki создало локальный проект Articles for Creation , чтобы предоставить поддерживаемый волонтерами вход для пользователей, которые решили не регистрироваться, или у которых возник конфликт интересов, или которые предпочитают использовать Мастер статей .
В 2010 году группа редакторов пришла к выводу, что:
В 2011 году для предоставления комплексного решения, включающего модифицированное использование мастера статей, сообщество единогласно решило ограничить создание новых страниц для автоматически подтвержденных пользователей (редакторов, которые внесли не менее 10 правок и были зарегистрированы не менее 4 дней).
Несмотря на огромный предшествующий документ RFC, получивший консенсус в две трети голосов более чем от 500 участников, что сделало его одним из крупнейших в истории Википедии, и прецедент 2005 года, продемонстрировавший, что потребности Википедии являются и могут быть органическими, Фонд Викимедиа отклонил его техническую реализацию.
После того, что мы теперь обычно называем ACTRIAL , в сотрудничестве с командой волонтеров сообщества WMF согласились разработать WP:Page Curation для оптимизации рабочего процесса опытных редакторов, которые патрулируют новые страницы, следуя рекомендациям и рекомендациям New Pages Patrol , и разработать совершенно новую целевую страницу для новых пользователей, желающих создавать новые страницы. Однако из-за различных внутренних проблем Фонда эта другая половина проекта была остановлена, и неоднократные запросы с 2012 года об обновлении его статуса были встречены молчанием до марта 2016 года. В июне 2017 года было наконец объяснено, что проект был заброшен в пользу разработки Echo , системы уведомлений пользователей, которая заменила большой оранжевый баннер «У вас есть сообщения на вашей странице обсуждения». Он получил неоднозначную оценку по поводу своей полезности в качестве вспомогательного средства для совместной работы, и он не решает очень серьезных проблем, связанных с содержанием энциклопедии.
Из-за растущего отставания в NPP и проблем с согласованностью рецензентов в AfC в последнее время (середина 2016 г.) активизировались обсуждения изменений и улучшений в способе контроля и обработки новых статей. Они вращаются вокруг:
Естественно, нельзя ожидать, что все 35 000 активных редакторов будут сотрудничать для разработки решений в соответствующие сроки; некоторые пользователи выразили желание создать более формальную рабочую группу, а не то, что они называют пустыми разговорами, поскольку они, возможно, не проявляли ранее интереса или не были участниками текущих обсуждений.
Если вы в целом поддерживаете эти изменения и заинтересованы в том, чтобы играть активную роль в развитии этих идей и составлении запросов на комментарии и запросов в Phabricator, пожалуйста, добавьте свое имя ЗДЕСЬ .
Пожалуйста, прочтите эти обсуждения , прежде чем рассматривать возможность присоединения к рабочей группе: