Отчет Литтона (リットン報告書, Ritton Hōkokusho ) относится к выводам Комиссии Литтона, созданной в 1931 году Лигой Наций в попытке оценить Мукденский инцидент , который был использован для оправдания захвата Японской империей Маньчжурия .
Комиссия из пяти членов, возглавляемая британским политиком Виктором Бульвер-Литтоном , объявила о своих выводах в октябре 1932 года. Она заявила, что Япония была агрессором, незаконно вторглась в Маньчжурию и что она должна быть возвращена китайцам. Он также утверждал, что японское марионеточное государство Маньчжоу-Го не следует признавать, и рекомендовал автономию Маньчжурии под суверенитетом Китая. Генеральная ассамблея Лиги Наций приняла доклад, и Япония вышла из Лиги. Рекомендации вступили в силу после капитуляции Японии в 1945 году.
В комиссию Литтона, возглавляемую лордом Литтоном, входили еще четыре члена, по одному от США (генерал-майор Фрэнк Росс Маккой ), Германии (доктор Генрих Шни ), Италии (граф Луиджи Альдрованди Марескотти ) и Франции (генерал Анри Клодель ). [1] [2]
Весной 1932 года группа провела шесть недель в Маньчжурии (несмотря на то, что ее отправили в декабре 1931 года) с миссией по установлению фактов после встреч с руководителями правительств Китайской Республики и Японии.
В сентябре 1932 года в состав комиссии также входили члены комиссии. В то время Маньчжурия подверглась серии нападений на поезда, многие из которых сопровождались саботажем железной дороги взрывами. Бандиты также планировали нападение на экспресс, перевозивший немецкого губернатора Генриха Шнее и французского генерала Анри Клоделя , представителя Комиссии Литтона, во время их обратного путешествия в Европу. Они планировали похитить их, а затем потребовать выкуп. [3] Самолеты использовались во время путешествия в качестве меры безопасности, чтобы предотвратить это. [4]
Была надежда, что доклад разрядит боевые действия между Японией и Китаем и тем самым поможет сохранить мир и стабильность на Дальнем Востоке.
В отчете Литтона содержался отчет о ситуации в Маньчжурии до сентября 1931 года, когда произошел Мукденский инцидент , когда японская армия (без разрешения японского правительства) захватила крупную китайскую провинцию Маньчжурию. [5] В докладе описываются неудовлетворительные характеристики китайской администрации и придаются вес различным претензиям и жалобам Японии. Затем он продолжил повествование о событиях в Маньчжурии после 18 сентября 1931 года, основанное на свидетельствах многих участников и очевидцев. Особое внимание было уделено возникновению и развитию государства Маньчжоу-Го , которое уже было провозглашено к моменту прибытия Комиссии в Маньчжурию. В нем также освещался вопрос об экономических интересах Японии как в Маньчжурии, так и в Китае в целом, о характере и последствиях китайского антияпонского бойкота. Были также упомянуты интересы Советского Союза в регионе. Наконец, Комиссия представила исследование условий, которым, по ее мнению, должно соответствовать любое удовлетворительное решение, и внесла различные предложения и предложения относительно того, как можно было бы достичь соглашения, воплощающего эти принципы.
Однако в докладе не затрагивалась напрямую одна из его главных целей: причина Мукденского инцидента. Вместо этого в нем просто излагалась позиция Японии (о том, что ответственность несут китайцы), без каких-либо комментариев относительно истинности или ложности японских утверждений. [6] Хотя среди пяти членов комиссии не было сомнений в виновности Японии, [7] Клодель (французский делегат) настаивал на том, чтобы Япония не изображалась как агрессор. [8]
Несмотря на стремление сохранить беспристрастность между противоречивыми взглядами Китая и Японии, эффект Доклада был расценен как существенное подтверждение позиции Китая по большинству фундаментальных вопросов. В частности, Комиссия заявила, что действия Императорской японской армии после Мукденского инцидента не могут рассматриваться как законная самооборона . Что касается Маньчжоу-Го, в отчете делается вывод, что новое государство не могло быть сформировано без присутствия японских войск; что у него нет общей поддержки со стороны Китая; и что это не было частью настоящего и спонтанного независимого движения. Тем не менее, в докладе говорится, что и Китай, и Япония имеют законные претензии. Япония, утверждается в нем, воспользовалась сомнительными правами, а Китай препятствовал осуществлению своих несомненных прав. Женевский корреспондент The Daily Telegraph сообщает: "В докладе, одобренном единогласно, предлагается дать Китаю и Японии три месяца на то, чтобы принять или отклонить рекомендации. Есть надежда, что стороны согласятся на прямые переговоры".
Французский корреспондент Daily Telegraph сообщает: «В докладе настаивается на выводе японских войск из железнодорожной зоны Южной Маньчжурии и рекомендуется создать под суверенитетом Китая организацию для решения вопросов в Маньчжурии, принимая во внимание права и интересы Японии и формирование переговорного комитета для применения этих и других рекомендаций». [9]
В сентябре 1932 года, еще до того, как 2 октября 1932 года было обнародовано официальное объявление результатов отчета Литтона, японское правительство предоставило официальное дипломатическое признание марионеточному правительству Маньчжоу-Го. Когда выводы Доклада были объявлены перед Генеральной Ассамблеей Лиги Наций и было выдвинуто предложение осудить Японию как агрессора в феврале 1933 года, японская делегация во главе с послом Ёсуке Мацуока покинула страну. Япония официально уведомила о своем выходе из Лиги Наций 27 марта 1933 года. Соединенные Штаты объявили доктрину Стимсона , которая предупреждала Японию, что территории, завоеванные путем завоевания, не будут признаны. [10]
В конце концов, доклад Литтона по существу показал слабость Лиги Наций и ее неспособность обеспечить соблюдение своих решений. Ситуация осложнялась тем, что Комиссии Литтона потребовалось много времени для подготовки своего доклада, в течение которого Япония смогла твердо закрепить свой контроль над Маньчжурией и, таким образом, смогла безнаказанно отвергнуть осуждение Лиги.