stringtranslate.com

Регулярный обзор

Систематический обзор считается наиболее достоверной формой доказательств.

Систематический обзор — это научный синтез доказательств по четко представленной теме с использованием критических методов для выявления, определения и оценки исследований по этой теме. [1] Систематический обзор извлекает и интерпретирует данные из опубликованных исследований по этой теме, затем анализирует, описывает, критически оценивает и обобщает интерпретации в уточненный вывод, основанный на фактических данных. [1] [2] Например, систематический обзор рандомизированных контролируемых исследований является способом обобщения и внедрения доказательной медицины . [3]

Хотя систематический обзор может применяться в контексте биомедицины или здравоохранения , его также можно использовать там, где оценка точно определенного субъекта может улучшить понимание в области исследования. [4] Систематический обзор может рассматривать клинические испытания, вмешательства в области общественного здравоохранения, экологические вмешательства, [5] социальные вмешательства, побочные эффекты , синтез качественных данных, методологические обзоры, обзоры политики и экономические оценки . [6] [7]

Понимание систематических обзоров и способов их реализации на практике является общим для специалистов в области здравоохранения, общественного здравоохранения и государственной политики. [1]

Характеристики

Систематический обзор может быть разработан для предоставления подробного обзора текущей литературы, имеющей отношение к вопросу исследования. [1] Систематический обзор использует строгий и прозрачный подход к обобщению исследований с целью оценки и, где это возможно, минимизации систематической ошибки в результатах. Хотя многие систематические обзоры основаны на явном количественном метаанализе имеющихся данных, существуют также качественные обзоры и другие типы обзоров, использующих смешанные методы, которые соответствуют стандартам сбора, анализа и представления доказательств. [8]

Систематические обзоры количественных данных или обзоры смешанных методов иногда используют статистические методы (метаанализ) для объединения результатов соответствующих исследований. Уровни баллов иногда используются для оценки качества доказательств в зависимости от используемой методологии, хотя Кокрановская библиотека не одобряет это. [9] Поскольку оценка доказательств может быть субъективной, можно проконсультироваться с несколькими людьми, чтобы устранить любые различия в оценке доказательств. [10] [11] [12]

Центр EPPI , Кокрейн и Институт Джоанны Бриггс оказали влияние на разработку методов объединения качественных и количественных исследований в систематических обзорах. [13] [14] [15] Существует несколько руководящих принципов отчетности, призванных стандартизировать отчетность о том, как проводятся систематические обзоры. Такие руководящие принципы отчетности не являются инструментами оценки или оценки качества. Заявление « Предпочитаемые элементы отчетности для систематических обзоров и мета-анализов» (PRISMA) [16] предлагает стандартизированный способ обеспечения прозрачной и полной отчетности о систематических обзорах и в настоящее время требуется для такого рода исследований более чем 170 медицинскими журналами по всему миру. [17] Для поддержки определенных типов исследований или аспектов процесса обзора было разработано несколько специализированных расширений руководства PRISMA, включая PRISMA-P для протоколов обзора и PRISMA-ScR для обзорных обзоров. [17] Список расширений рекомендаций PRISMA размещен в сети EQUATOR (Повышение качества и прозрачности исследований в области здравоохранения). [18] Однако было обнаружено, что рекомендации PRISMA ограничиваются интервенционными исследованиями, и их необходимо изменить, чтобы они соответствовали неинтервенционным исследованиям. В результате были созданы неинтервенционные, воспроизводимые и открытые (NIRO) систематические обзоры, чтобы обойти это ограничение. [19]

Для качественных обзоров руководящие принципы отчетности включают ENTREQ (Повышение прозрачности отчетности по синтезу качественных исследований) для синтеза качественных доказательств; РАМЕСЕС (Реалистический и мета-нарративный синтез доказательств: развивающиеся стандарты) за мета-нарративные и реалистические обзоры; [20] [21] и eMERGe (Улучшение отчетности по метаэтнографии) для метаэтнографа . [13]

Развитие систематических обзоров в 21 веке включало реалистические обзоры и метанарративный подход, оба из которых касались проблем различия в методах и неоднородности, существующей по некоторым темам. [22] [23]

Типы

Существует более 30 типов систематических обзоров, и в таблице 1 ниже приведены некоторые из них, но она не является исчерпывающей. [17] [16] Важно отметить, что не всегда существует консенсус относительно границ и различий между подходами, описанными ниже.

Обзоры обзоров

Обзорные обзоры отличаются от систематических обзоров по нескольким важным аспектам. Обзорный обзор — это попытка поиска концепций путем сопоставления языка и данных, которые окружают эти концепции, и итеративной корректировки метода поиска для синтеза доказательств и оценки объема области исследования. [22] [23] Это может означать, что концепция поиска и метод (включая извлечение , организацию и анализ данных) уточняются на протяжении всего процесса, иногда требуя отклонений от какого-либо протокола или первоначального плана исследования. [26] [27] Обзорный обзор часто может быть предварительным этапом перед систематическим обзором, который «очерчивает» область исследования и отображает язык и ключевые понятия, чтобы определить, возможен ли или уместен систематический обзор, или заложить основу для полного систематического обзора. Целью может быть оценка того, сколько данных или доказательств доступно в отношении определенной области интересов. [26] [28] Этот процесс еще более усложняется, если он отображает концепции на нескольких языках или культурах.

Поскольку обзорный обзор должен проводиться систематически и публиковаться (с использованием прозрачного и воспроизводимого метода), некоторые академические издатели относят его к своего рода «систематическому обзору», что может вызвать путаницу. Обзорные обзоры полезны, когда невозможно провести систематический синтез результатов исследований, например, когда нет опубликованных клинических исследований в интересующей области. Обзорные обзоры полезны при определении возможности или целесообразности проведения систематического обзора, а также являются полезным методом, когда область исследования очень широка, [29] например, при изучении того, как общественность участвует во всех этапах систематического обзора. . [30]

По-прежнему отсутствует ясность в определении точного метода обзорного обзора, поскольку это итеративный процесс , и он все еще относительно новый. [31] Было предпринято несколько попыток улучшить стандартизацию метода, [27] [26] [28] [32], например, с помощью расширения руководства «Предпочитаемые элементы отчетности для систематических обзоров и мета-анализов» (PRISMA) для обзорных обзоров. (ПРИЗМА-НиР). [33] PROSPERO (Международный перспективный регистр систематических обзоров) не разрешает подачу протоколов обзорных обзоров, [34] хотя некоторые журналы публикуют протоколы обзорных обзоров. [30]

Этапы

Несмотря на то, что существует множество видов методов систематического обзора, основные этапы обзора можно резюмировать следующим образом:

Определение вопроса исследования

Для разработки полезного систематического обзора необходимо определить вопрос, на который можно ответить, и согласовать объективный метод. [35] Передовая практика рекомендует публиковать протокол обзора до его начала, чтобы снизить риск незапланированного дублирования исследований и обеспечить прозрачность и согласованность между методологией и протоколом. [36] Клинические обзоры количественных данных часто структурируются с использованием аббревиатуры PICO , что означает «Популяция или проблема», «Вмешательство или воздействие», «Сравнение» и «Результат», а для других видов исследований существуют и другие варианты. Для качественных обзоров PICo — это «Население или проблема», «Интерес» и «Контекст».

Поиск соответствующих источников данных

Планирование того, как обзор будет искать релевантные данные исследований, которые соответствуют определенным критериям, является решающим этапом в разработке строгого систематического обзора. Соответствующие критерии могут включать в себя выбор только исследований хорошего качества, отвечающих на поставленный вопрос. [35] Стратегия поиска должна быть разработана таким образом, чтобы найти литературу, соответствующую критериям включения и исключения, указанным в протоколе.

В методологическом разделе систематического обзора должны быть перечислены все базы данных и индексы цитирования, по которым проводился поиск. Названия и аннотации выявленных статей можно проверить на соответствие заранее определенным критериям приемлемости и актуальности. Каждому включенному исследованию может быть присвоена объективная оценка методологического качества, предпочтительно с использованием методов, соответствующих заявлению «Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и мета-анализов» (PRISMA) [18] или высоким стандартам качества Cochrane. [37]

Общие источники информации, используемые при поиске, включают научные базы данных рецензируемых статей, такие как MEDLINE , Web of Science , Embase и PubMed , а также источники неопубликованной литературы, такие как реестры клинических исследований и коллекции серой литературы . Ключевые ссылки также могут быть получены с помощью дополнительных методов, таких как поиск по цитированию, проверка списка ссылок (связанная с методом поиска, называемым « выращивание жемчуга »), ручной поиск в источниках информации, не проиндексированных в основных электронных базах данных (иногда называемый «ручным поиском»). , [38] и напрямую связываясь с экспертами в этой области. [39]

Чтобы быть систематическим, поисковики должны использовать комбинацию навыков и инструментов поиска, таких как предметные заголовки базы данных, поиск по ключевым словам, логические операторы , поиск по близости, пытаясь при этом сбалансировать чувствительность (систематичность) и точность (точность). Приглашение и вовлечение опытного специалиста по информации или библиотекаря может заметно улучшить качество стратегий поиска систематических обзоров и отчетности. [40] [41] [42] [43] [44]

«Извлечение» соответствующих данных

Визуализация данных, «извлекаемых» и «объединяемых» в Кокрейновском обзоре эффектов вмешательства, где возможен метаанализ [45]

Соответствующие данные «извлекаются» из источников данных в соответствии с методом обзора. Важно отметить, что метод извлечения данных зависит от типа данных, а данные, полученные по «результатам», актуальны только для определенных типов обзоров. Например, систематический обзор клинических испытаний может извлечь данные о том, как проводилось исследование (часто называемое методом или «вмешательством»), кто участвовал в исследовании (включая количество людей), как за него платили (например, финансирование). источники) и что произошло (результаты). [35] По сути, соответствующие данные извлекаются и «объединяются» в Кокрейновском обзоре эффектов вмешательства, где возможен метаанализ. [45]

Оцените приемлемость данных

Этот этап включает в себя оценку приемлемости данных для включения в обзор путем их сопоставления с критериями, определенными на первом этапе. [35] Это может включать в себя оценку того, соответствует ли источник данных критериям отбора, и запись причин, по которым были приняты решения о включении или исключении из обзора. Для поддержки процесса отбора можно использовать программное обеспечение, включая инструменты интеллектуального анализа текста и машинное обучение, которые могут автоматизировать некоторые аспекты процесса. [46] «Набор инструментов для систематического обзора» — это управляемый сообществом веб-каталог инструментов, помогающий рецензентам выбирать подходящие инструменты для обзоров. [47]

Анализируйте и объединяйте данные

Анализ и объединение данных могут дать общий результат из всех данных. Поскольку в этом объединенном результате могут использоваться качественные или количественные данные из всех подходящих источников данных, он считается более надежным, поскольку обеспечивает более качественные доказательства, поскольку чем больше данных включено в обзоры, тем с большей уверенностью мы можем быть в выводах. При необходимости некоторые систематические обзоры включают метаанализ, в котором используются статистические методы для объединения данных из нескольких источников. В обзоре могут использоваться количественные данные или может использоваться качественный метасинтез, который синтезирует данные качественных исследований. Обзор может также объединить результаты количественных и качественных исследований, выполненных с использованием смешанных методов или всеобъемлющего синтеза. [48] ​​Иногда можно визуализировать комбинацию данных метаанализа. Один метод использует лесной график (также называемый блоббограммой ). [35] В обзоре эффекта вмешательства ромб на «лесном графике» представляет собой совокупные результаты всех включенных данных. [35]

Примером «лесного участка» является логотип Кокрейновского сотрудничества. [35] Логотип представляет собой лесной сюжет одного из первых обзоров, показавших, что кортикостероиды, назначаемые женщинам, готовящимся к преждевременным родам, могут спасти жизнь новорожденному ребенку. [49]

Недавние инновации в области визуализации включают график альбатроса, который отображает значения p в зависимости от размеров выборки с наложением контуров приблизительного размера эффекта для облегчения анализа. [50] Контуры можно использовать для определения величины эффекта на основе исследований, которые были проанализированы и представлены различными способами. Такая визуализация может иметь преимущества перед другими типами при рассмотрении сложных вмешательств.

Оценка качества (или достоверности) доказательств является важной частью некоторых обзоров. GRADE (классификация рекомендаций, оценок, разработок и оценок) представляет собой прозрачную структуру для разработки и представления резюме фактических данных и используется для оценки качества фактических данных. [51] GRADE-CERQual (Доверие к доказательствам из обзоров качественных исследований) используется для обеспечения прозрачного метода оценки достоверности доказательств из обзоров или качественных исследований. [52]

Коммуникация и распространение

После завершения этих этапов обзор может быть опубликован, распространен и воплощен в жизнь после того, как будет принят в качестве доказательства. Национальный институт медицинских исследований Великобритании (NIHR) определяет распространение как «донесение результатов исследования до людей, которые могут использовать их для максимизации пользы от исследования без промедления». [53] Однако у многих пользователей фактических данных нет времени тратить время на чтение больших и сложных документов и/или они могут быть недостаточно осведомлены или не иметь доступа к недавно опубликованным исследованиям. Таким образом, исследователи развивают навыки использования творческих методов коммуникации, таких как иллюстрации, блоги, инфографика и настольные игры, для обмена результатами систематических обзоров. [54]

Автоматизация систематических обзоров

Живые систематические обзоры — это относительно новый вид высококачественных, полуавтоматических, актуальных онлайн-резюме исследований, которые обновляются по мере появления новых исследований. [55] Существенным отличием живого систематического обзора от обычного систематического обзора является формат публикации. Живые систематические обзоры представляют собой «динамичные, постоянные, доступные только в Интернете сводки фактических данных, которые быстро и часто обновляются». [56]

В то время как живые систематические обзоры направлены на поддержание текущих данных, все чаще исследуется автоматизация или полуавтоматизация самого систематического процесса. Хотя существует мало доказательств того, что он столь же точен или требует меньше ручных усилий, усилия, способствующие обучению и использованию искусственного интеллекта для этого процесса, увеличиваются. [57] [55]

Области исследований

Медицина и здоровье человека

История систематических обзоров в медицине

В статье Карла Пирсона в Британском медицинском журнале 1904 года были сопоставлены данные нескольких исследований по прививке от брюшного тифа, проведенных в Великобритании, Индии и Южной Африке. Он использовал метааналитический подход для объединения результатов нескольких клинических исследований. [58] В 1972 году Арчи Кокрейн писал: «Конечно, это серьезная критика нашей профессии за то, что мы не подготовили критический обзор по специализациям или узким специальностям, периодически адаптируемый, по всем соответствующим рандомизированным контролируемым исследованиям». [59] Критическая оценка и систематический синтез результатов исследований появились в 1975 году под термином «метаанализ». [60] [61] Ранние синтезы проводились в широких областях государственной политики и социальных мер, с систематическим синтезом исследований, применимых к медицине и здравоохранению. [62] Вдохновленный своим личным опытом работы старшим медицинским офицером в лагерях для военнопленных, Арчи Кокрейн работал над улучшением того, как научный метод используется в медицинских доказательствах, написав в 1971 году: «Общая научная проблема, которая нас в первую очередь интересует». это проверка гипотезы о том, что определенное лечение изменяет естественное течение болезни к лучшему». [63] Его призыв к более широкому использованию рандомизированных контролируемых исследований и систематических обзоров привел к созданию Кокрановского сотрудничества, [64] которое было основано в 1993 году и названо в его честь, опираясь на работу Иэна Чалмерса и коллег в этой области. беременности и родов. [65] [59]

Современное использование систематических обзоров в медицине

Многие организации по всему миру используют систематические обзоры, причем методология зависит от соблюдаемых руководящих принципов. К организациям, которые используют систематические обзоры в медицине и здоровье человека, относятся Национальный институт здравоохранения и качества медицинской помощи (NICE, Великобритания), Агентство исследований и качества здравоохранения (AHRQ, США) и Всемирная организация здравоохранения . Наиболее заметной среди международных организаций является Кокрейн , группа из более чем 37 000 специалистов в области здравоохранения, которые систематически анализируют рандомизированные исследования эффектов профилактики, лечения и реабилитации, а также вмешательств в системы здравоохранения. При необходимости они также включают результаты других видов исследований. Кокрейновские обзоры публикуются в разделе Кокрейновской базы данных систематических обзоров Кокрейновской библиотеки . Импакт-фактор Кокрановской базы данных систематических обзоров в 2015 году составил 6,103, и она заняла 12-е место в категории «Медицина, общие и внутренние заболевания». [66]

Существует несколько типов Кокрейновских обзоров, в том числе: [67] [68] [69] [70]

  1. Обзоры вмешательств оценивают преимущества и вред вмешательств, используемых в здравоохранении и политике здравоохранения.
  2. Обзоры точности диагностических тестов оценивают, насколько хорошо диагностические тесты помогают диагностировать и обнаруживать конкретное заболевание. Для проведения проверок точности диагностических тестов доступно бесплатное программное обеспечение, такое как MetaDTA и CAST-HSROC, с графическим пользовательским интерфейсом. [71] [72]
  3. Методологические обзоры затрагивают вопросы, связанные с тем, как проводятся и публикуются систематические обзоры и клинические испытания.
  4. Качественные обзоры синтезируют качественные данные для решения вопросов, касающихся других аспектов, помимо эффективности.
  5. Обзоры прогнозов касаются вероятного течения или будущих результатов у людей с проблемами со здоровьем.
  6. Обзоры систематических обзоров (OoR) — это новый тип исследований, предназначенный для объединения множества доказательств из систематических обзоров в единый документ, который доступен и полезен для использования в качестве дружественного интерфейса для Кокрейновского сотрудничества в отношении принятия решений в сфере здравоохранения. Их иногда называют «зонтичными обзорами».
  7. Обзоры Living Systematic постоянно обновляются, включая новые актуальные данные по мере их появления. [73] Это относительно новый вид обзора, методы которого все еще разрабатываются и оцениваются. Это могут быть высококачественные, полуавтоматические, актуальные онлайн-резюме исследований, которые обновляются по мере появления новых исследований. [55] Существенное различие между «живым систематическим обзором» и обычным систематическим обзором заключается в формате публикации. Живые систематические обзоры представляют собой «динамичные, постоянные, доступные только в Интернете сводки фактических данных, которые быстро и часто обновляются». [56]
  8. Экспресс-обзоры — это форма синтеза знаний, которая «ускоряет процесс проведения традиционного систематического обзора за счет оптимизации или исключения конкретных методов для получения доказательств для заинтересованных сторон ресурсоэффективным способом». [74]
  9. В обзорах комплексных медицинских вмешательств в сложных системах рассматриваются вмешательства и вмешательства, осуществляемые в сложных системах, с целью улучшения синтеза фактических данных и разработки руководств на глобальном, национальном уровне или уровне систем здравоохранения. [75]

Кокрейновское сотрудничество предоставляет руководство для систематических обзоров вмешательств, которое «дает авторам рекомендации по подготовке Кокрейновских обзоров вмешательств». [37] В Кокрейновском справочнике также излагаются ключевые этапы подготовки систематического обзора [37] и формируется основа двух наборов стандартов для проведения и отчетности по Кокрейновским обзорам вмешательств (MECIR – Методологические ожидания от Кокрейновских обзоров вмешательств). [76] Он также содержит рекомендации о том, как проводить качественный синтез доказательств, экономические обзоры и интеграцию результатов, сообщаемых пациентами, в обзоры.

Кокрейновская библиотека представляет собой собрание баз данных, содержащих различные типы независимых фактических данных для принятия решений в сфере здравоохранения. Он содержит базу данных систематических обзоров и метаанализов, которые обобщают и интерпретируют результаты междисциплинарных исследований. Библиотека содержит Кокрановскую базу данных систематических обзоров (CDSR), которая представляет собой журнал и базу данных для систематических обзоров в здравоохранении. Кокрейновская библиотека также содержит Кокрейновский центральный регистр контролируемых исследований (CENTRAL), который представляет собой базу данных отчетов о рандомизированных и квазирандомизированных контролируемых исследованиях. [77] Кокрейновская библиотека также доступна на испанском языке. [78]

Кокрейновская библиотека принадлежит Кокрейну. Первоначально он был опубликован компанией Update Software, а теперь опубликован издателем, принадлежащим акционеру John Wiley & Sons , Ltd., как часть онлайн-библиотеки Wiley. Роялти от продаж Кокрейновской библиотеки являются основным источником средств для Кокрейн (более 6 миллионов фунтов стерлингов в 2017 году). Во всем мире 3,66 миллиарда человек имеют доступ к библиотеке посредством национальных лицензий (национальные лицензии обеспечивают доступ 1,5 миллиарда человек [79] ) или бесплатного доступа для населения в странах с низким и средним уровнем дохода, имеющего право на участие в инициативе ВОЗ HINARI. [79] Авторы должны заплатить дополнительную плату, чтобы их рецензия была действительно в открытом доступе . [80] Годовой доход Кокрейна составляет 10 миллионов долларов США. [81]

Участие общественности и гражданская наука в систематических обзорах

У Кокрейна есть несколько задач, к выполнению которых может быть привлечена общественность или другие «заинтересованные стороны», связанные с проведением систематических обзоров и другими результатами. Задачи могут быть организованы как «начального уровня» или выше. В задачи входит:

Недавний систематический обзор того, как люди участвовали в систематических обзорах, был направлен на документирование доказательной базы, касающейся участия заинтересованных сторон в систематических обзорах, и на использование этих данных для описания того, как заинтересованные стороны были вовлечены в систематические обзоры. [83] В 30% участвовали пациенты и/или лица, осуществляющие уход. Структура ACTIVE обеспечивает способ последовательного описания того, как люди участвуют в систематических обзорах, и может использоваться как способ поддержки принятия решений авторами систематических обзоров при планировании того, как вовлекать людей в будущие обзоры. [84] Стандартизированные данные об инициативах (STARDIT) — это еще один предлагаемый способ отчетности о том, кто и какие задачи принимал во время исследований, включая систематические обзоры. [85] [86]

Хотя высказывалась некоторая критика в отношении того, как Кокрейн отдает приоритет систематическим обзорам, [87] в недавнем проекте участвовали люди, помогающие определить приоритеты исследований для информирования будущих Кокрейновских обзоров. [88] [89] В 2014 году было официально оформлено партнерство Кокрейн-Википедия. Это поддерживает включение соответствующих доказательств во все медицинские статьи Википедии, а также другие процессы, помогающие гарантировать, что медицинская информация, включенная в Википедию, имеет высочайшее качество и точность. [90]

Образовательные ресурсы

Кокрейн разработал множество учебных ресурсов, чтобы помочь людям понять, что такое систематические обзоры и как их проводить. Большую часть учебных ресурсов можно найти на веб-странице «Кокрейновское обучение» [91] , где также есть ссылка на книгу « Тестирование методов лечения» , переведенную на многие языки. [92] Кроме того, Кокрейн создал короткий видеоролик «Что такое систематические обзоры» , в котором простым языком объясняется, как они работают и для чего используются. [93] Видео было переведено на несколько языков, [94] и просмотрено более 192 282 раз (по состоянию на август 2020 г.). Кроме того, была создана анимированная версия раскадровки, а все видеоресурсы были выпущены в нескольких версиях на условиях Creative Commons для использования и адаптации другими. [95] [96] [97] [98] Программа навыков критической оценки (CASP) предоставляет бесплатные учебные ресурсы, помогающие людям критически оценивать исследования, включая контрольный список, который содержит 10 вопросов, которые «поможат вам понять смысл систематического обзора». . [99] [100]

Социальные, поведенческие и образовательные

В 1959 году социолог и педагог по социальной работе Барбара Вуттон опубликовала один из первых современных систематических обзоров литературы по антиобщественному поведению в рамках своей работы « Социальные науки и социальная патология» . [101] [102]

Несколько организаций используют систематические обзоры в социальной, поведенческой и образовательной областях политики, основанной на фактических данных, в том числе Национальный институт здравоохранения и передового опыта (NICE, Великобритания), Институт передового опыта социального обеспечения (SCIE, Великобритания), Агентство медицинских исследований. и качества (AHRQ, США), Всемирной организации здравоохранения, Международной инициативы по оценке воздействия (3ie), Института Джоанны Бриггс и Сотрудничества Кэмпбелла . Квазистандарт систематического обзора в социальных науках основан на процедурах, предложенных Коллаборацией Кэмпбелла, которая является одной из нескольких групп, продвигающих политику, основанную на фактических данных, в социальных науках . Сотрудничество Кэмпбелла: «помогает людям принимать обоснованные решения, готовя, поддерживая и распространяя систематические обзоры в области образования, преступности и правосудия, социального обеспечения и международного развития». [103] Сотрудничество Кэмпбелла является родственной инициативой Кокрейна и было создано в 2000 году на первой встрече в Филадельфии, США, собрав 85 участников из 13 стран. [104]

Бизнес и экономика

Из-за различного характера областей исследований за пределами естественных наук вышеупомянутые методологические шаги не могут быть легко применимы во всех областях бизнес-исследований. Были предприняты некоторые попытки перенести процедуры из медицины в бизнес-исследования, [105] включая пошаговый подход, [106] и разработку стандартной процедуры проведения систематических обзоров литературы по бизнесу и экономике. Группа экономических методов Кэмпбелла и Кокрейна (C-CEMG) работает над улучшением включения экономических данных в систематические обзоры вмешательств Кокрейна и Кэмпбелла, чтобы повысить полезность результатов обзоров как компонента принятия решений. [107] Такие экономические данные имеют решающее значение для процессов оценки технологий здравоохранения.

Исследования международного развития

Систематические обзоры получают все большее распространение в других областях, например, в исследованиях международного развития. [108] Впоследствии несколько доноров (в том числе Министерство международного развития Великобритании (DFID) и AusAid ) уделяют больше внимания и ресурсов проверке целесообразности систематических обзоров при оценке воздействия развития и гуманитарных мер. [108]

Среда

Сотрудничество в области экологических данных (CEE) работает над достижением устойчивой глобальной окружающей среды и сохранением биоразнообразия. В ЦВЕ есть журнал под названием «Экологические доказательства» , в котором публикуются систематические обзоры, протоколы обзоров и систематические карты воздействия человеческой деятельности и эффективности управленческих мер. [109]

Гигиена окружающей среды и токсикология

Систематические обзоры являются относительно недавним нововведением в области гигиены окружающей среды и токсикологии. Хотя обсуждение обсуждалось в середине 2000-х годов, первые полные рамки для проведения систематических обзоров данных о здоровье окружающей среды были опубликованы только в 2014 году Управлением оценки и перевода здоровья Национальной токсикологической программы США [110] и навигационным руководством Калифорнийского университета. Программа Сан-Франциско по репродуктивному здоровью и окружающей среде. [111] С тех пор внедрение было быстрым: предполагаемое количество систематических обзоров в этой области удвоилось с 2016 года, а первые консенсусные рекомендации по передовой практике в качестве предшественника более общего стандарта были опубликованы в 2020 году. [112]

Инструменты обзора

В публикации 2022 года были определены 24 инструмента систематического обзора и ранжированы их путем включения 30 функций, которые считаются наиболее важными при проведении систематического обзора в соответствии с передовой практикой. Все шесть лучших программных инструментов (с минимум 21/30 ключевыми функциями) представляют собой проприетарные платные платформы, обычно основанные на веб-технологиях, и включают в себя: [113]

Ограничения

Хотя систематические обзоры предполагают очень строгий подход к синтезу доказательств, они все же имеют ряд ограничений.

Устарело или существует риск предвзятости

Хотя систематические обзоры считаются самой убедительной формой доказательств, обзор 300 исследований, проведенный в 2003 году, показал, что не все систематические обзоры были одинаково надежными и что их отчетность может быть улучшена с помощью общепризнанного набора стандартов и руководств. [114] Дальнейшее исследование, проведенное той же группой, показало, что из 100 отслеживаемых систематических обзоров 7% нуждались в обновлении на момент публикации, еще 4% - в течение года и еще 11% - в течение 2 лет; эта цифра была выше в быстро меняющихся областях медицины, особенно в сердечно-сосудистой медицине. [115] Исследование 2003 года показало, что расширение поиска за пределы основных баз данных, возможно, в серую литературу , повысит эффективность обзоров. [116]

Некоторые авторы подчеркивают проблемы с систематическими обзорами, особенно теми, которые проводит Кокрейн , отмечая, что опубликованные обзоры часто являются предвзятыми, устаревшими и чрезмерно длинными. [117] Кокрейновские обзоры подвергались критике за то, что они недостаточно критичны при выборе исследований и включают слишком много исследований низкого качества. Они предложили несколько решений, включая ограничение исследований в рамках метаанализа и обзоров зарегистрированными клиническими испытаниями , требование предоставления исходных данных для статистической проверки, уделение большего внимания оценкам размера выборки и устранение зависимости только от опубликованных данных.

Некоторые из этих трудностей были отмечены еще в 1994 году:

Многие плохие исследования возникают потому, что исследователи чувствуют себя вынужденными по карьерным причинам проводить исследования, для выполнения которых они плохо подготовлены, и никто их не останавливает.

-  Альтман Д.Г., 1994 [118]

Также были отмечены методологические ограничения метаанализа. [119] Другая проблема заключается в том, что методы, используемые для проведения систематического обзора, иногда меняются, как только исследователи видят доступные исследования, которые они собираются включить. [120] На некоторых веб-сайтах сообщалось об отзывах систематических обзоров и опубликованных отчетах об исследованиях, включенных в опубликованные систематические обзоры. [121] [122] [123] Критерии отбора должны быть обоснованными и не произвольными (например, диапазон дат поиска), поскольку это может повлиять на воспринимаемое качество обзора. [124] [125]

Ограниченная отчетность о клинических испытаниях и данных исследований на людях.

Кампания AllTrials подчеркивает , что около половины клинических испытаний никогда не сообщала о результатах, и работает над улучшением отчетности. [126] Отсутствие отчетности имеет чрезвычайно серьезные последствия для исследований, включая систематические обзоры, поскольку можно синтезировать данные только опубликованных исследований. Кроме того, вероятность публикации «положительных» исследований была в два раза выше, чем у исследований с «отрицательными» результатами. [127] В настоящее время коммерческим компаниям разрешено проводить клинические испытания и не публиковать результаты. [128] Например, за последние 10 лет 8,7 миллиона пациентов приняли участие в исследованиях, результаты которых не были опубликованы. [128] Эти факторы означают, что, вероятно, существует значительная предвзятость публикаций, при которой публикуются только «положительные» или воспринимаемые благоприятные результаты. Недавний систематический обзор отраслевого спонсорства и результатов исследований показал, что «спонсорство исследований лекарств и устройств со стороны компании-производителя приводит к более благоприятным результатам и выводам об эффективности, чем спонсорство из других источников» и что существование отраслевой предвзятости, которую нельзя объяснить стандартные оценки «Риска предвзятости». [129] Систематические обзоры такой предвзятости могут усилить эффект, хотя важно отметить, что недостаток заключается в отчетности об исследованиях в целом, а не в методе систематического обзора.

Плохое соблюдение рекомендаций по составлению отчетов о проверках

Быстрый рост систематических обзоров в последние годы сопровождался сопутствующей проблемой плохого соблюдения руководств, особенно в таких областях, как декларация протоколов зарегистрированных исследований, декларация источников финансирования, риск предвзятости данных, проблемы, возникающие в результате абстрагирования данных и описания. четких целей исследования. [130] [131] [132] [133] [134] Множество исследований выявили недостатки в строгости и воспроизводимости стратегий поиска в систематических обзорах. [135] [136] [137] [138] [139] [140] Чтобы решить эту проблему, разрабатывается новое расширение руководства PRISMA под названием PRISMA-S для улучшения качества, отчетности и воспроизводимости стратегий поиска систематических обзоров. [141] Кроме того, были созданы инструменты и контрольные списки для рецензирования стратегий поиска, такие как Руководство по экспертной оценке стратегий электронного поиска (PRESS). [142]

Ключевой проблемой использования систематических обзоров в клинической практике и политике здравоохранения является оценка качества данного обзора. В связи с этим был разработан ряд инструментов для оценки систематических обзоров. Двумя наиболее популярными инструментами измерения и оценки качества систематических обзоров являются AMSTAR 2 (инструмент для оценки методологического качества систематических обзоров) [143] [144] [145] и ROBIS (риск предвзятости в систематических обзорах); однако они не подходят для всех типов систематических обзоров. [146]

История

Первой публикацией, которая теперь признана эквивалентом современного систематического обзора, была статья Джеймса Линда 1753 года , в которой были рассмотрены все предыдущие публикации о цинге . [147] Систематические обзоры появлялись лишь спорадически до 1980-х годов и стали обычным явлением после 2000 года . [147] Ежегодно публикуется более 10 000 систематических обзоров. [147]

Смотрите также

Рекомендации

Эта статья была отправлена ​​в WikiJournal of Medicine на внешнюю академическую рецензию в 2019 году (отчеты рецензентов). Обновленный контент был реинтегрирован на страницу Википедии по лицензии CC-BY-SA-3.0 ( 2020 ). Проверенная версия записи: Джек Нанн; Стивен Чанг; и другие. (9 ноября 2020 г.). «Что такое систематические обзоры?» (PDF) . Викижурнал медицины . 7 (1): 5. дои : 10.15347/WJM/2020.005. ISSN  2002-4436. Викиданные  Q99440266. Отчет STARDIT Q101116128.

  1. ^ abcd «Что такое систематический обзор?». Библиотеки Университета Темпл. 6 июня 2022 г. Проверено 15 июня 2022 г.
  2. ^ Армстронг Р., Холл Б.Дж., Дойл Дж., Уотерс Э. (март 2011 г.). «Кокрейновское обновление. «Определение объема» Кокрейновского обзора». Журнал общественного здравоохранения . 33 (1): 147–150. doi : 10.1093/pubmed/fdr015 . ПМИД  21345890.
  3. ^ «Что такое EBM?». Центр доказательной медицины. 20 ноября 2009 года. Архивировано из оригинала 6 апреля 2011 года . Проверено 17 июня 2011 г.
  4. ^ Адер Х.Дж., Мелленберг Г.Дж., Hand DJ (2008). «Методологическое качество». Консультирование по методам исследования: компаньон консультанта . Издательство Йоханнеса ван Кесселя. ISBN 978-90-79418-02-2.
  5. ^ Билотта Г.С., Милнер А.М., Бойд I (2014). «Об использовании систематических обзоров для обоснования экологической политики». Экологическая наука и политика . 42 : 67–77. дои : 10.1016/j.envsci.2014.05.010 .
  6. ^ Систематические обзоры: Руководство CRD по проведению обзоров в сфере здравоохранения (PDF) . Йорк: Йоркский университет, Центр обзоров и распространения. 2008. ISBN 978-1-900640-47-3. Проверено 17 июня 2011 г.
  7. ^ Петтикрю М., Робертс Х. (2006). Систематические обзоры по общественным наукам (PDF) . Уайли Блэквелл. ISBN 978-1-4051-2110-1. Архивировано из оригинала (PDF) 16 июня 2015 года.
  8. ^ Беарман М., Доусон П. (март 2013 г.). «Качественный синтез и систематический обзор в образовании медицинских профессий». Медицинское образование . 47 (3): 252–260. дои : 10.1111/medu.12092 . PMID  23398011. S2CID  11042748.
  9. ^ Хиггинс Дж. П., Томас Дж., Чендлер Дж., Кампстон ​​М., Ли Т., Пейдж М.Дж., Уэлч В.А., ред. (20 сентября 2019 г.). Кокрейновское руководство по систематическим обзорам вмешательств. версия 6.1. стр. раздел 4.6 . Проверено 14 сентября 2020 г. {{cite book}}: |website=игнорируется ( помощь )
  10. ^ Семенюк Р., Гаятт Г. «Что такое ОЦЕНКА?». Лучшая практика BMJ . Проверено 26 августа 2020 г.
  11. ^ Адер HJ (2008). Консультирование по методам исследования: помощник консультанта. Издательство Йоханнеса ван Кесселя. ISBN 978-90-79418-01-5.
  12. ^ Шунеманн Х., Брожек Дж., Гайятт Г., Оксман А., ред. (2013). Справочник GRADE . Проверено 26 августа 2020 г.
  13. ^ ab Флемминг К., Бут А., Ханнес К., Карго М., Нойес Дж. (май 2018 г.). «Серия руководств Кокрейновской группы по качественным методам и методам реализации, документ 6: руководящие принципы отчетности для качественного синтеза доказательств, реализации и оценки процесса» (PDF) . Журнал клинической эпидемиологии . 97 : 79–85. doi : 10.1016/j.jclinepi.2017.10.022. ПМИД  29222060.
  14. ^ Харден А., Томас Дж., Карго М., Харрис Дж., Пантоха Т., Флемминг К. и др. (май 2018 г.). «Серия руководств Кокрановской группы по качественным методам и методам реализации, документ 5: методы интеграции качественных данных и данных о реализации в обзоры эффективности вмешательств» (PDF) . Журнал клинической эпидемиологии . 97 : 70–78. doi :10.1016/j.jclinepi.2017.11.029. ПМИД  29242095.
  15. ^ "Дом ЭППИ-Центра" . eppi.ioe.ac.uk. _ Проверено 29 июня 2020 г.
  16. ^ ab Бут А, Нойес Дж., Флемминг К., Герхардус А., Вальстер П., Ван Дер Вилт Г.Дж. и др. (2016). Руководство по выбору качественных методов синтеза фактических данных для использования в оценке технологий здравоохранения для комплексных вмешательств. п. 32. ОКЛК  944453327.
  17. ^ abcdefg Грант MJ, Стенд A (июнь 2009 г.). «Типология обзоров: анализ 14 типов обзоров и связанных с ними методологий». Журнал медицинской информации и библиотек . 26 (2): 91–108. дои : 10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x . ПМИД  19490148.
  18. ^ ab «Предпочитаемые элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализов: заявление PRISMA». www.equator-network.org . Проверено 29 июня 2020 г.
  19. ^ Топор, Марта; Пикеринг, Джейд С.; Мендес, Ана Барбоза; Бишоп, Дороти В.М.; Бюттнер, Фионн; Эльшериф, Махмуд М.; Эванс, Томас Р.; Хендерсон, Эмма Л.; Каландадзе Тамара; Нитшке, Фэй Т.; Стаакс, Яннеке ПК; Аккер, Олмо Р. ван ден; Юнг, Сиу Кит; Занева, Мирела; Лам, Элисон (10 июля 2023 г.). «Интегрирующая основа для планирования и проведения невмешательных, воспроизводимых и открытых систематических обзоров (NIRO-SR)». Метапсихология . 7 . дои : 10.15626/MP.2021.2840 . HDL : 11250/3106491 . ISSN  2003-2714.
  20. ^ Вонг Дж., Гринхал Т., Вестхорп Дж., Бэкингем Дж., Поусон Р. (май 2013 г.). «Стандарты публикации РАМЗЕСА: метанарративные обзоры». Журнал продвинутого сестринского дела . 69 (5): 987–1004. дои : 10.1111/12092 января. ПМЦ 3558334 . ПМИД  23356699. 
  21. ^ Вонг Дж., Гринхал Т., Вестхорп Дж., Бэкингем Дж., Поусон Р. (май 2013 г.). «Публикационные стандарты РАМЗЕСА: реалистический синтез». Журнал продвинутого сестринского дела . 69 (5): 1005–1022. дои : 10.1111/12095 января. ПМЦ 3558331 . ПМИД  23356726. 
  22. ^ аб Аркси Х, О'Мэлли Л (2005). «Обзорные исследования: на пути к методологической основе» (PDF) . Международный журнал методологии социальных исследований . 8 : 19–32. дои : 10.1080/1364557032000119616. hdl : 11250/2477738. S2CID  12719181.
  23. ^ аб "ПРИЗМА". www.prisma-statement.org . Проверено 1 июля 2020 г.
  24. ^ «Что такое быстрый обзор? Библиотечные справочники систематического обзора в Университете CQ» . библиотека.cqu.edu.au . Архивировано из оригинала 16 сентября 2020 года . Проверено 16 сентября 2020 г.
  25. ^ «Дом». covidrapidreviews.cochrane.org . Проверено 1 июля 2020 г.
  26. ^ abc Peters MD, Годфри CM, Халил Х, Макинерни П., Паркер Д., Соарес CB (сентябрь 2015 г.). «Руководство по проведению систематических обзорных обзоров». Международный журнал доказательного здравоохранения . 13 (3): 141–146. дои : 10.1097/XEB.0000000000000050 . PMID  26134548. S2CID  8860037.
  27. ^ аб Левак Д., Колкухун Х., О'Брайен К.К. (сентябрь 2010 г.). «Обзорные исследования: развитие методологии». Наука внедрения . 5 (1): 69. дои : 10.1186/1748-5908-5-69 . ПМЦ 2954944 . ПМИД  20854677. 
  28. ^ ab Колкухун Х.Л., Левак Д., О'Брайен К.К., Штраус С., Трикко AC, Перье Л. и др. (декабрь 2014 г.). «Обзоры обзора: время для ясности в определениях, методах и отчетности». Журнал клинической эпидемиологии . 67 (12): 1291–1294. doi : 10.1016/j.jclinepi.2014.03.013. hdl : 1807/73365 . PMID  25034198. S2CID  205843946.
  29. ^ Нанн Дж. С., Тиллер Дж., Франске П., Лаказ П. (2019). «Участие общественности в глобальных исследованиях в области геномики: обзорный обзор». Границы общественного здравоохранения . 7:79 . дои : 10.3389/fpubh.2019.00079 . ПМК 6467093 . ПМИД  31024880. 
  30. ^ ab Поллок А., Кэмпбелл П., Струзерс С., Синнот А., Нанн Дж., Хилл С. и др. (21 апреля 2017 г.). «Участие заинтересованных сторон в систематических обзорах: протокол систематического обзора методов, результатов и эффектов». Участие в исследованиях и участие . 3 (1): 9. дои : 10.1186/s40900-017-0060-4 . ПМК 5611627 . ПМИД  29062534. 
  31. ^ Манн З., Питерс, доктор медицинских наук, Стерн С., Туфанару С., МакАртур А., Ароматарис Е. (ноябрь 2018 г.). «Систематический обзор или обзорный обзор? Руководство для авторов при выборе между систематическим или обзорным обзором». Методология медицинских исследований BMC . 18 (1): 143. дои : 10.1186/s12874-018-0611-x . ПМЦ 6245623 . ПМИД  30453902. 
  32. ^ Аркси Х, О'Мэлли Л (1 февраля 2005 г.). «Обзорные исследования: к методологической основе» (PDF) . Международный журнал методологии социальных исследований . 8 (1): 19–32. дои : 10.1080/1364557032000119616. hdl : 11250/2477738. S2CID  12719181.
  33. ^ Трикко А.С., Лилли Э., Зарин В., О'Брайен К.К., Колкухун Х., Левак Д. и др. (октябрь 2018 г.). «Расширение PRISMA для обзорных обзоров (PRISMA-ScR): контрольный список и пояснения» (PDF) . Анналы внутренней медицины . 169 (7): 467–473. дои : 10.7326/M18-0850. PMID  30178033. S2CID  52150954.
  34. ^ "ПРОСПЕРО". Центр обзоров и распространения . Университет Йорка . Проверено 24 февраля 2019 г.
  35. ^ abcdefg «Анимированная раскадровка: что такое систематические обзоры?». cccrg.cochrane.org . Кокрейновские потребители и коммуникация . Проверено 1 июня 2016 г.
  36. ^ Мохер Д., Шамсир Л., Кларк М., Герси Д., Либерати А., Петтикрю М. и др. (январь 2015 г.). «Предпочтительные элементы отчетности для протоколов систематического обзора и метаанализа (PRISMA-P) 2015». Систематические обзоры . 4 (1): 1. дои : 10.1186/2046-4053-4-1 . ПМК 4320440 . ПМИД  25554246. 
  37. ^ abc Хиггинс Дж. П., Грин С. (ред.). «Кокрейновское руководство по систематическим обзорам вмешательств, версия 5.1.0 (обновлено в марте 2011 г.)». Кокрейновское сотрудничество . Проверено 2 июня 2016 г.
  38. ^ «5. Ручной поиск». Training.cochrane.org . Проверено 14 сентября 2020 г.
  39. ^ Папайоанну Д., Саттон А., Кэрролл С., Бут А., Вонг Р. (июнь 2010 г.). «Поиск литературы для систематических обзоров социальных наук: рассмотрение ряда методов поиска». Журнал медицинской информации и библиотек . 27 (2): 114–122. дои : 10.1111/j.1471-1842.2009.00863.x . ПМИД  20565552.
  40. ^ Ретлефсен М.Л., Фаррелл А.М., Остерхаус Тшаско Л.К., Бригам Т.Дж. (июнь 2015 г.). «Соавторы-библиотекари коррелируют с более качественными стратегиями поиска в общих систематических обзорах внутренних болезней». Журнал клинической эпидемиологии . 68 (6): 617–626. doi : 10.1016/j.jclinepi.2014.11.025. ПМИД  25766056.
  41. ^ Коффель Дж.Б. (4 мая 2015 г.). «Использование рекомендуемых стратегий поиска в систематических обзорах и влияние участия библиотекарей: перекрестный опрос недавних авторов». ПЛОС ОДИН . 10 (5): e0125931. Бибкод : 2015PLoSO..1025931K. дои : 10.1371/journal.pone.0125931 . ПМЦ 4418838 . ПМИД  25938454. 
  42. ^ Меерт Д., Тораби Н., Костелла Дж. (октябрь 2016 г.). «Влияние библиотекарей на отчетность о компоненте поиска литературы в педиатрических систематических обзорах». Журнал Ассоциации медицинских библиотек . 104 (4): 267–277. дои : 10.5195/jmla.2016.139. ПМК 5079487 . ПМИД  27822147. 
  43. ^ Ли Л, Тянь Дж, Тянь Х, Мохер Д, Лян Ф, Цзян Т и др. (сентябрь 2014 г.). «Сетевой метаанализ можно улучшить за счет поиска большего количества источников и привлечения библиотекаря». Журнал клинической эпидемиологии . 67 (9): 1001–1007. doi :10.1016/j.jclinepi.2014.04.003. ПМИД  24841794.
  44. ^ Ретлефсен М.Л., Мурад М.Х., Ливингстон Э.Х. (сентябрь 2014 г.). «Привлечение медицинских библиотекарей к повышению качества обзорных статей». ДЖАМА . 312 (10): 999–1000. дои : 10.1001/jama.2014.9263. ПМИД  25203078.
  45. ^ ab «Анимированная раскадровка: что такое систематические обзоры?». cccrg.cochrane.org . Проверено 24 ноября 2020 г.
  46. ^ Хиггинс Дж. П., Томас Дж., Чендлер Дж., Кампстон ​​М., Ли Т., Пейдж М.Дж., Уэлч В.А., ред. (20 сентября 2019 г.). «Глава 4: Поиск и выбор исследований». Кокрейновское руководство по систематическим обзорам вмешательств. версия 6.1. раздел 4.6 . Проверено 14 сентября 2020 г. {{cite book}}: |website=игнорируется ( помощь )
  47. ^ Маршалл С., Бреретон П. (27 апреля 2015 г.). «Набор инструментов систематического обзора». Материалы 19-й Международной конференции по оценке и оцениванию в программной инженерии . ЛЕГКОСТЬ '15. Нанкин, Китай: Ассоциация вычислительной техники. стр. 1–6. дои : 10.1145/2745802.2745824. ISBN 978-1-4503-3350-4. S2CID  6679820.
  48. ^ Томпсон Кун Дж., Гвернан-Джонс Р., Гарсайд Р., Наннс М., Шоу Л., Мелендес-Торрес Г.Дж., Мур Д. (июль 2020 г.). «Разработка методов всеобъемлющего синтеза количественных и качественных данных: подход переплетающегося синтеза». Методы синтеза исследований . 11 (4): 507–521. дои : 10.1002/jrsm.1383. ПМЦ 7383598 . ПМИД  31725951. 
  49. ^ «Разница, которую мы делаем» . www.cochrane.org . Проверено 8 марта 2019 г.
  50. ^ Хиггинс Дж.П., Лопес-Лопес Дж.А., Беккер Б.Дж., Дэвис С.Р., Доусон С., Гримшоу Дж.М. и др. (1 января 2019 г.). «Синтезирование количественных данных в систематических обзорах комплексных медицинских вмешательств». BMJ Global Health . 4 (Приложение 1): e000858. doi : 10.1136/bmjgh-2018-000858. ПМК 6350707 . ПМИД  30775014. 
  51. ^ "Рабочая группа GRADE" . www.gradeworkinggroup.org . Проверено 8 марта 2019 г.
  52. ^ "КЛАСС CERQual" . www.cerqual.org . Проверено 1 июля 2020 г.
  53. ^ «Как распространять свои исследования» . www.nihr.ac.uk. _ Проверено 20 мая 2022 г.
  54. ^ Кун Дж.Т., Орр Н., Шоу Л., Хант Х., Гарсайд Р., Наннс М. и др. (апрель 2022 г.). «Разрыв нашего пузыря: использование творческих методов для общения в процессе систематического обзора и за его пределами». Систематические обзоры . 11 (1): 56. дои : 10.1186/s13643-022-01935-2 . ПМЦ 8977563 . ПМИД  35379331. 
  55. ^ abc Цафнат Г., Гласиу П., Чунг М.К., Данн А., Галгани Ф., Койера Э. (июль 2014 г.). «Технологии автоматизации систематического обзора». Систематические обзоры . 3 (1): 74. дои : 10.1186/2046-4053-3-74 . ПМК 4100748 . ПМИД  25005128. 
  56. ^ ab Эллиотт Дж. Х., Тернер Т., Клависи О., Томас Дж., Хиггинс Дж. П., Мавергеймс С., Грюн Р. Л. (февраль 2014 г.). «Живые систематические обзоры: новая возможность сократить разрыв между фактическими данными и практикой». ПЛОС Медицина . 11 (2): e1001603. дои : 10.1371/journal.pmed.1001603 . ПМЦ 3928029 . ПМИД  24558353. 
  57. ^ Редди С.М., Патель С., Вейрих М., Фентон Дж., Вишванатан М. (октябрь 2020 г.). «Сравнение традиционного подхода к систематическому обзору с обзором обзоров и полуавтоматизацией как стратегиями обновления доказательств». Систематические обзоры . 9 (1): 243. дои : 10.1186/s13643-020-01450-2 . ПМЦ 7574591 . ПМИД  33076975. 
  58. ^ «Отчет о некоторых статистических данных о прививках от кишечной лихорадки» . Британский медицинский журнал . Издательская группа Британского медицинского журнала. 2 (2288): 1243–1246. Ноябрь 1904 г. doi :10.1136/bmj.2.2288.1243. ПМЦ 2355479 . PMID  20761760. S2CID  30331745. 
  59. ^ ab «1.1.2 Краткая история Кокрейна». Community.cochrane.org . Архивировано из оригинала 17 января 2019 года . Проверено 24 февраля 2019 г.
  60. ^ Гласс Г.В., Смит М.Л. и др. (Дальнезападная лаборатория образовательных исследований и разработок, Сан-Франциско, Калифорния) (1978). Метаанализ исследований взаимосвязи размера класса и достижений. Проект размера класса и обучения. Вашингтон, округ Колумбия]: Распространяется ERIC Clearinghouse.
  61. ^ «История систематических обзоров». Фактические данные для политики и практики Информационно-координационного центра (EPPI-Центр) . Проверено 24 февраля 2019 г.
  62. ^ Лау Дж., Антман Э.М., Хименес-Сильва Дж., Купельник Б., Мостеллер Ф., Чалмерс Т.К. (июль 1992 г.). «Совокупный метаанализ терапевтических исследований инфаркта миокарда». Медицинский журнал Новой Англии . 327 (4): 248–254. дои : 10.1056/NEJM199207233270406 . ПМИД  1614465.
  63. ^ Кокрейн А.Л. (1972). Эффективность и результативность: случайные размышления об услугах здравоохранения (PDF) . [Лондон]: Фонд провинциальных больниц Наффилда. ISBN 0-900574-17-8. OCLC  741462. Архивировано из оригинала 16 сентября 2020 года.
  64. ^ Шах Х.М., Чунг К.К. (сентябрь 2009 г.). «Арчи Кокрейн и его видение доказательной медицины». Пластическая и реконструктивная хирургия . 124 (3): 982–988. дои : 10.1097/PRS.0b013e3181b03928. ПМЦ 2746659 . ПМИД  19730323. 
  65. ^ Эванс I, Торнтон Х, Чалмерс I, Гласиу П (2011). Тестирование методов лечения: лучшие исследования для лучшего здравоохранения (второе изд.). Лондон: Пинтер и Мартин. ISBN 978-1-905177-48-6. ОСЛК  778837501.
  66. ^ Кокрейновская библиотека. Импакт-фактор 2015 года. Кокрейновская база данных систематических обзоров (CDSR). Архивировано 2 июля 2016 г. на Wayback Machine . Проверено 20 июля 2016 г.
  67. ^ Менеджер отзывов (RevMan) [Компьютерная программа]. Версия 5.2. Копенгаген: Кокрейновский центр стран Северной Европы, Кокрейновское сотрудничество, 2012.
  68. ^ «Главная страница». Кокрейновская библиотека .
  69. ^ Сильва В., Гранде А.Ж., Карвальо А.П., Мартимбианко А.Л., Риера Р. (2015). «Обзор систематических обзоров - новый тип исследования. Часть II». Медицинский журнал Сан-Паулу = Revista Paulista de Medicina . 133 (3): 206–217. дои : 10.1590/1516-3180.2013.8150015 . ПМИД  25388685.
  70. ^ Сильва В., Гранде А.Дж., Мартимбианко А.Л., Риера Р., Карвальо AP (2012). «Обзор систематических обзоров – новый тип исследования: часть I: зачем и для кого?». Медицинский журнал Сан-Паулу = Revista Paulista de Medicina . 130 (6): 398–404. дои : 10.1590/S1516-31802012000600007 . ПМЦ 10522321 . ПМИД  23338737. 
  71. ↑ Фриман СК, Керби CR, Патель А, Купер Нью-Джерси, Куинн Т, Саттон Эй Джей (апрель 2019 г.). «Разработка интерактивного веб-инструмента для проведения и анализа метаанализа исследований точности диагностических тестов: MetaDTA». Методология медицинских исследований BMC . 19 (1): 81. дои : 10.1186/s12874-019-0724-x . ПМК 6471890 . ПМИД  30999861. 
  72. ↑ Банно М., Цудзимото Ю., Луо Ю., Миякоши С., Катаока Ю. (февраль 2021 г.). «CAST-HSROC: веб-приложение для расчета сводных точек точности диагностических тестов на основе иерархической сводной модели рабочих характеристик приемника». Куреус . 13 (2): e13257. дои : 10.7759/cureus.13257 . ПМЦ 7953362 . ПМИД  33717762. 
  73. ^ «Живые систематические обзоры». Community.cochrane.org . Проверено 1 июля 2020 г.
  74. ^ «Работа Кокрейна над быстрыми обзорами в ответ на COVID-19» . www.cochrane.org . Проверено 1 июля 2020 г.
  75. ^ Норрис С.Л., Рефюсс Э.А., Смит Х., Тунсалп О., Гримшоу Дж.М., Форд Н.П., Портела А. (1 января 2019 г.). «Комплексные медицинские вмешательства в сложные системы: совершенствование процесса и методов принятия решений в области здравоохранения на основе фактических данных». BMJ Global Health . 4 (Приложение 1): e000963. doi : 10.1136/bmjgh-2018-000963. ПМК 6350736 . ПМИД  30775018. 
  76. ^ «Методологические ожидания от Кокрейновских обзоров вмешательств (MECIR)» . Кокрейн . Проверено 6 октября 2014 г.
  77. ^ «Кокрейновский реестр исследований (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ)» . Кокрейновская библиотека . Проверено 1 июля 2020 г.
  78. ^ "Ревизии Кокрейна". Кокрейновская библиотека (на испанском языке) . Проверено 1 июля 2020 г.
  79. ^ ab «Будущие публикации Кокрейна и механизмы открытого доступа». Кокрейн.орг . 2 июля 2019 г. Архивировано из оригинала 2 июля 2019 г.
  80. ^ «Варианты открытого доступа к Кокрейновской базе данных систематических обзоров» . Кокрейн . Проверено 24 февраля 2019 г.
  81. ↑ Ньюман, Мелани (январь 2019 г.). «Кокрейн сбился с пути?». БМЖ . 364 :к5302. дои : 10.1136/bmj.k5302. PMID  30606713. S2CID  58623482.
  82. ^ "Кокрейновская толпа". Crowd.cochrane.org . Проверено 14 февраля 2019 г.
  83. ^ Поллок А., Кэмпбелл П., Струзерс С., Синнот А., Нанн Дж., Хилл С. и др. (ноябрь 2018 г.). «Участие заинтересованных сторон в систематических обзорах: обзорный обзор». Систематические обзоры . 7 (1): 208. дои : 10.1186/s13643-018-0852-0 . ПМК 6260873 . ПМИД  30474560. 
  84. ^ Поллок А., Кэмпбелл П., Струзерс С., Синнот А., Нанн Дж., Хилл С. и др. (октябрь 2019 г.). «Разработка структуры ACTIVE для описания участия заинтересованных сторон в систематических обзорах» (PDF) . Журнал исследований и политики в области здравоохранения . 24 (4): 245–255. дои : 10.1177/1355819619841647. PMID  30997859. S2CID  121348214.
  85. ^ [Предварительная печать] Нанн Дж., Шафи Т., Чанг С., Стивенс Р., Эллиотт Дж., Оливер С., Джон Д., Смит М., Орр Н. «Стандартизированные данные об инициативах - STARDIT: Альфа-версия». osf.io. _ doi : 10.31219/osf.io/5q47h. S2CID  242815262 . Проверено 20 августа 2020 г.
  86. ^ Нанн Дж.С., Шафи Т., Чанг С., Стивенс Р., Эллиотт Дж., Оливер С. и др. (июль 2022 г.). «Стандартизированные данные об инициативах-STARDIT: Бета-версия». Участие в исследованиях и участие . 8 (1): 31. дои : 10.1186/s40900-022-00363-9 . ПМЦ 9294764 . ПМИД  35854364. 
  87. ↑ Ньюман, Мелани (3 января 2019 г.). «Кокрейн сбился с пути?». БМЖ . 364 :к5302. дои : 10.1136/bmj.k5302. PMID  30606713. S2CID  58623482.
  88. ^ Синнот А.Дж., Тонг А., Брэгге П., Лоу Д., Нанн Дж.С., О'Салливан М. и др. (апрель 2019 г.). «Выбор, уточнение и определение приоритетных Кокрейновских обзоров в области коммуникации в области здравоохранения и участия в партнерстве с потребителями и другими заинтересованными сторонами». Политика и системы медицинских исследований . 17 (1): 45. дои : 10.1186/s12961-019-0444-z . ПМК 6489310 . ПМИД  31036016. 
  89. ^ Синнот А., Брэгге П., Лоу Д., Нанн Дж.С., О'Салливан М., Хорват Л. и др. (май 2018 г.). «Приоритеты исследований в области коммуникации и участия в сфере здравоохранения: международный опрос потребителей и других заинтересованных сторон». БМЖ Опен . 8 (5): e019481. doi : 10.1136/bmjopen-2017-019481. ПМК 5942413 . ПМИД  29739780. 
  90. ^ «Партнерство Кокрейн-Википедия в 2016 году» . Кокрейн . Проверено 24 февраля 2019 г.
  91. ^ «Добро пожаловать». Training.cochrane.org . Проверено 25 июня 2019 г.
  92. ^ «Тестирование лечения». Кокрейновское обучение . 25 июня 2019 года. Архивировано из оригинала 25 июня 2019 года . Проверено 25 июня 2019 г.
  93. ^ Кокрейн (27 января 2016 г.). «Что такое систематические обзоры?». YouTube . Архивировано из оригинала 21 декабря 2021 года . Проверено 25 июня 2019 г.
  94. ^ Успешный многоязычный бесплатный анимированный обучающий онлайн-ресурс. Тезисы 24-го Кокрейновского коллоквиума; 23–27 октября 2016 г., Сеул, Южная Корея. Уайли. 23 октября 2016 г. doi :10.1002/14651858.CD201602.
  95. ^ «Создание успешного онлайн-анимационного ресурса: вопрос «что такое систематические обзоры?» видео". Кокрейновское сообщество . 25 июня 2019 года. Архивировано из оригинала 25 июня 2019 года . Проверено 25 июня 2019 г.
  96. ^ «Анимированная раскадровка: что такое систематические обзоры?». cccrg.cochrane.org . Кокрейновские потребители и коммуникация . Проверено 1 июня 2016 г.
  97. ^ Нанн Дж., Синнот А., Макдональд С., Аллен К., Хилл С. (2015). Построение партнерских отношений с общественностью путем изучения доказательств Кокрейна. 23-й Кокрейновский коллоквиум, 2015 г. doi :10.13140/RG.2.1.2182.1922. Архивировано из оригинала 9 ноября 2015 года.
  98. ^ Нанн Дж., Хилл С. «Что такое систематические обзоры?» . Проверено 20 августа 2020 г.
  99. ^ «Контрольные списки CASP». Программа навыков критической оценки . Проверено 21 августа 2020 г.
  100. ^ «Контрольный список систематического обзора CASP» (PDF) . casp-uk.net . 21 августа 2020 г. Архивировано из оригинала (PDF) 21 августа 2020 г. . Проверено 21 августа 2020 г.
  101. ^ Гоф Д., Оливер С., Томас Дж. (2017). Введение в систематические обзоры (2-е изд.). Лондон: Сейдж. п. XIII.
  102. ^ Окли А (2011). Критическая женщина: Барбара Вуттон, социальные науки и государственная политика в двадцатом веке . Лондон: Bloomsbury Academic. ISBN 9781849664707.
  103. ^ «О нас». Коллаборация Кэмпбелла. Архивировано из оригинала 3 февраля 2014 года . Проверено 26 марта 2014 г.
  104. ^ «История сотрудничества Кэмпбелла». Сотрудничество Кэмпбелла . Проверено 15 апреля 2021 г.
  105. ^ Транфилд Д., Денайер Д., Смарт П. (2003). «К методологии развития научно обоснованных управленческих знаний посредством систематического анализа». Британский журнал менеджмента . 14 (3): 207–222. CiteSeerX 10.1.1.622.895 . дои : 10.1111/1467-8551.00375. 
  106. ^ Durach CF, Кембро Дж., Виланд А. (2017). «Новая парадигма систематических обзоров литературы по управлению цепочками поставок». Журнал управления цепочками поставок . 53 (4): 67–85. дои : 10.1111/jscm.12145.
  107. ^ «О нас». методы.cochrane.org . Проверено 1 июля 2020 г.
  108. ^ ab Хаген-Занкер Дж., Дювендак М., Маллетт Р., Слейтер Р., Карпентер С., Тромм М. (январь 2012 г.). «Как сделать систематические обзоры полезными для исследований в области международного развития». Институт зарубежного развития.
  109. ^ «Экологические доказательства: надежные доказательства, обоснованные решения, лучшая окружающая среда» . www.environmentalevidence.org . Проверено 1 июля 2020 г.
  110. ^ Руни А.А., Бойлз А.Л., Вулф М.С., Бучер-младший, Тайер К.А. (июль 2014 г.). «Систематический обзор и интеграция фактических данных для научных оценок здоровья окружающей среды на основе литературы». Перспективы гигиены окружающей среды . 122 (7): 711–718. дои : 10.1289/ehp.1307972. ПМК 4080517 . ПМИД  24755067. 
  111. ^ Вудрафф Т.Дж., Саттон П. (октябрь 2014 г.). «Методология систематического обзора Навигационного руководства: строгий и прозрачный метод преобразования науки о гигиене окружающей среды в улучшение показателей здоровья». Перспективы гигиены окружающей среды . 122 (10): 1007–1014. дои : 10.1289/ehp.1307175. ПМК 4181919 . ПМИД  24968373. 
  112. ^ Уэйли П., Айасса Э., Босолей С., Берониус А., Билотта Г., Бубис А. и др. (октябрь 2020 г.). «Рекомендации по проведению систематических обзоров в области токсикологии и исследований гигиены окружающей среды (COSTER)». Интернационал окружающей среды . 143 : 105926. doi : 10.1016/j.envint.2020.105926 . hdl : 2066/229303 . PMID  32653802. S2CID  220502683.
  113. ^ Коуи К., Рахматулла А., Харди Н., Голуб К., Каллмес К. (2022). «Интернет-программные инструменты для систематического обзора медицинской литературы: систематический поиск и анализ функций». ЖМИР . 10 (5): e33219. дои : 10.2196/33219 . ПМК 9112080 . ПМИД  35499859. 
  114. ^ Мохер Д., Тецлафф Дж., Трикко А.С., Сэмпсон М., Альтман Д.Г. (март 2007 г.). «Эпидемиология и особенности отчетности систематических обзоров». ПЛОС Медицина . 4 (3): е78. doi : 10.1371/journal.pmed.0040078 . ПМЦ 1831728 . ПМИД  17388659. 
  115. ^ Шоджания К.Г., Сэмпсон М., Ансари М.Т., Джи Дж., Дусетт С., Мохер Д. (август 2007 г.). «Как быстро систематические обзоры устаревают? Анализ выживания». Анналы внутренней медицины . 147 (4): 224–233. дои : 10.7326/0003-4819-147-4-200708210-00179. PMID  17638714. S2CID  3988259.
  116. ^ Савойя I, Хелмер Д., Грин С.Дж., Казанджян А. (2003). «За пределами Medline: уменьшение предвзятости за счет расширенного поиска систематических обзоров». Международный журнал оценки технологий в здравоохранении . 19 (1): 168–178. дои : 10.1017/S0266462303000163. PMID  12701949. S2CID  42494895.
  117. ^ Робертс I, Кер К., Эдвардс П., Бичер Д., Манно Д., Сиденхэм Э. (июнь 2015 г.). «Система знаний, лежащая в основе здравоохранения, не соответствует своей цели и должна измениться» (PDF) . БМЖ . 350 : h2463. дои : 10.1136/bmj.h2463. PMID  26041754. S2CID  33523612.
  118. ^ Альтман Д.Г. (январь 1994 г.). «Скандал плохих медицинских исследований». БМЖ . 308 (6924): 283–284. дои : 10.1136/bmj.308.6924.283. ПМК 2539276 . ПМИД  8124111. 
  119. ^ Шапиро С. (ноябрь 1994 г.). «Мета-анализ/Шмета-анализ». Американский журнал эпидемиологии . 140 (9): 771–778. doi : 10.1093/oxfordjournals.aje.a117324. ПМИД  7977286.
  120. ^ Пейдж MJ, Маккензи Дж. Э., Киркхэм Дж., Дван К., Крамер С., Грин С., Форбс А. (октябрь 2014 г.). «Смещение из-за выборочного включения и сообщения о результатах и ​​анализе в систематических обзорах рандомизированных исследований медицинских вмешательств». Кокрановская база данных систематических обзоров . 2015 (10): MR000035. дои : 10.1002/14651858.MR000035.pub2. ПМЦ 8191366 . ПМИД  25271098. 
  121. ^ Робертс I (12 июня 2015 г.). «Отзыв научных статей по причине мошенничества или предвзятости — это лишь верхушка айсберга». ИФЛ Наука! . Проверено 29 июня 2015 г.
  122. ^ Фергюсон С (2 апреля 2015 г.). «Отзыв и повторная публикация трахеостомической бумаги Lancet Resp Med». Часы втягивания . Проверено 29 июня 2015 г.
  123. ↑ Фергюсон С (26 марта 2015 г.). «BioMed Central отзывает 43 статьи из-за фальшивой экспертной оценки» . Часы втягивания .
  124. ^ Библиотека Университета Флиндерса. «Умный поиск: систематические обзоры: обзор методологии». flinders.libguides.com . Проверено 16 сентября 2020 г.
  125. ^ Перселл Э., МакКрэй Н. (2020). Как провести систематический обзор литературы: руководство для исследователей, практиков и студентов в области здравоохранения. Спрингер Природа. ISBN 978-3-030-49672-2. OCLC  1182880684.
  126. ^ «Половина всех клинических испытаний никогда не сообщала о результатах» . Все испытания . 20 августа 2015 года . Проверено 8 марта 2019 г.
  127. ^ Сонг Ф., Парех С., Хупер Л., Локи Ю.К., Райдер Дж., Саттон А.Дж. и др. (февраль 2010 г.). «Распространение и публикация результатов исследований: обновленный обзор связанных с этим предубеждений». Оценка технологий здравоохранения . 14 (8): iii, ix – xi, 1–193. дои : 10.3310/hta14080 . ПМИД  20181324.
  128. ^ аб Якобуччи G (ноябрь 2016 г.). «Почти половина всех исследований, проведенных крупными спонсорами за последнее десятилетие, не опубликованы». БМЖ . 355 : i5955. дои : 10.1136/bmj.i5955. PMID  27815253. S2CID  43604202.
  129. ^ Лунд А., Лекчин Дж., Минцес Б., Шролл Дж.Б., Беро Л. и др. (Кокрейновская группа по обзору методологии) (февраль 2017 г.). «Спонсорство отрасли и результаты исследований». Кокрановская база данных систематических обзоров . 2017 (2): MR000033. дои : 10.1002/14651858.MR000033.pub3. ПМЦ 8132492 . ПМИД  28207928. 
  130. ^ Пиджон Т.Э., Уэллстед Дж., Сагу Х., Джафри DJ, Фаулер А.Дж., Ага Р.А. (октябрь 2016 г.). «Оценка соответствия систематических обзорных статей, опубликованных в области черепно-лицевой хирургии, рекомендациям PRISMA: систематический обзор». Журнал черепно-челюстно-лицевой хирургии . 44 (10): 1522–1530. doi : 10.1016/j.jcms.2016.07.018. ПМИД  27575881.
  131. ^ Ли С.Ю., Сагу Х., Уайтхерст К., Уэллстед Дж., Фаулер А.Дж., Ага Р.А., Оргилл Д. (1 марта 2016 г.). «Соответствие систематических обзоров по пластической хирургии заявлению PRISMA». JAMA Пластическая хирургия лица . 18 (2): 101–105. дои : 10.1001/jamafacial.2015.1726 . ПМИД  26719993.
  132. ^ Ахигбе Т., Золнуриан А., Балтерс Д. (май 2017 г.). «Соответствие систематических обзоров статей об артериовенозных мальформациях головного мозга рекомендациям PRISMA: обзор литературы». Журнал клинической неврологии . 39 : 45–48. дои : 10.1016/j.jocn.2017.02.016. PMID  28246008. S2CID  27738264.
  133. ^ Ли С.Ю., Сагу Х., Фарвана Р., Уайтхерст К., Фаулер А., Ага Р. (декабрь 2017 г.). «Соответствие систематических обзоров по офтальмологии заявлению PRISMA». Методология медицинских исследований BMC . 17 (1): 178. дои : 10.1186/s12874-017-0450-1 . ПМЦ 5745614 . ПМИД  29281981. 
  134. ^ E JY, Салданья IJ, Каннер Дж, Шмид CH, Ле JT, Ли Т (май 2020 г.). «Решение, а не опыт абстракции данных, имеет большее значение для уменьшения ошибок при абстрагировании данных в систематических обзорах». Методы синтеза исследований . 11 (3): 354–362. дои : 10.1002/jrsm.1396. PMID  31955502. S2CID  210829764.
  135. ↑ Коффель Дж.Б., Ретлефсен М.Л. (26 сентября 2016 г.). Томбс Б.Д. (ред.). «Воспроизводимость стратегий поиска в систематических обзорах, опубликованных в журналах по педиатрии, кардиологии и хирургии, низкая: перекрестное исследование». ПЛОС ОДИН . 11 (9): e0163309. Бибкод : 2016PLoSO..1163309K. дои : 10.1371/journal.pone.0163309 . ПМК 5036875 . ПМИД  27669416. 
  136. ^ Йошии А., Плаут Д.А., МакГроу К.А., Андерсон М.Дж., Уэллик К.Э. (январь 2009 г.). «Анализ отчетов о стратегиях поиска в Кокрейновских систематических обзорах». Журнал Ассоциации медицинских библиотек . 97 (1): 21–29. дои : 10.3163/1536-5050.97.1.004. ПМК 2605027 . ПМИД  19158999. 
  137. ^ Тэйвс LC (июль 2017 г.). «Соответствие систематических обзоров в ветеринарных журналах рекомендациям по поиску литературы по предпочтительным элементам отчетности для систематических обзоров и мета-анализа (PRISMA)». Журнал Ассоциации медицинских библиотек . 105 (3): 233–239. дои : 10.5195/jmla.2017.246. ПМК 5490700 . ПМИД  28670210. 
  138. ^ Маллинз М.М., ДеЛука Дж.Б., Крепаз Н., Лайлс CM (июнь 2014 г.). «Отчетность о качестве методов поиска в систематических обзорах поведенческих вмешательств в связи с ВИЧ (2000-2010 гг.): Являются ли поиски четко объясненными, систематическими и воспроизводимыми?». Методы синтеза исследований . 5 (2): 116–130. дои : 10.1002/jrsm.1098. ПМЦ 5861495 . ПМИД  26052651. 
  139. ^ Бриско С. (март 2018 г.). «Обзор отчетов о поиске в Интернете для выявления исследований для Кокрейновских систематических обзоров». Методы синтеза исследований . 9 (1): 89–99. дои : 10.1002/jrsm.1275. PMID  29065246. S2CID  206155997.
  140. ^ Голдер С., Локи Ю., Макинтош Х.М. (май 2008 г.). «Плохая отчетность и неадекватный поиск были очевидны в систематических обзорах побочных эффектов». Журнал клинической эпидемиологии . 61 (5): 440–448. doi : 10.1016/j.jclinepi.2007.06.005. ПМИД  18394536.
  141. ^ Ретлефсен М.Л., Киртли С., Ваффеншмидт С., Айала А.П., Мохер Д., Пейдж М.Дж., Коффель Дж.Б. (апрель 2021 г.). «PRISMA-S: расширение заявления PRISMA для отчетности о поиске литературы в систематических обзорах». Журнал Ассоциации медицинских библиотек . 109 (2): 174–200. doi : 10.17605/OSF.IO/YGN9W. ПМК 8270366 . ПМИД  34285662. 
  142. ^ Макгоуэн Дж., Сэмпсон М., Зальцведель Д.М., Кого Э., Ферстер В., Лефевр С. (июль 2016 г.). «ПРЕСС-экспертный обзор стратегий электронного поиска: Заявление о руководящих принципах 2015 г.». Журнал клинической эпидемиологии . 75 : 40–46. дои : 10.1016/j.jclinepi.2016.01.021 . ПМИД  27005575.
  143. ^ Ши Б.Дж., Ривз BC, Уэллс Г., Туку М., Хэмел С., Моран Дж. и др. (сентябрь 2017 г.). «AMSTAR 2: инструмент критической оценки для систематических обзоров, которые включают рандомизированные или нерандомизированные исследования медицинских вмешательств или и то, и другое». БМЖ . 358 : j4008. дои : 10.1136/bmj.j4008. ПМЦ 5833365 . ПМИД  28935701. 
  144. ^ Ши Б.Дж., Гримшоу Дж.М., Уэллс Г.А., Бурс М., Андерссон Н., Хэмел С. и др. (февраль 2007 г.). «Разработка AMSTAR: инструмент измерения методологического качества систематических обзоров». Методология медицинских исследований BMC . 7 (1): 10. дои : 10.1186/1471-2288-7-10 . ПМК 1810543 . ПМИД  17302989. 
  145. ^ Ши Б.Дж., Хэмел С., Уэллс Г.А., Баутер Л.М., Кристьянссон Э., Гримшоу Дж. и др. (октябрь 2009 г.). «AMSTAR — надежный и действенный инструмент для оценки методологического качества систематических обзоров». Журнал клинической эпидемиологии . 62 (10): 1013–1020. дои : 10.1016/j.jclinepi.2008.10.009. PMID  19230606. S2CID  5935312.
  146. ^ Уайтинг П., Савович Дж., Хиггинс Дж.П., Колдуэлл Д.М., Ривз BC, Ши Б. и др. (январь 2016 г.). «РОБИС: Разработан новый инструмент для оценки риска предвзятости в систематических обзорах». Журнал клинической эпидемиологии . 69 : 225–234. doi : 10.1016/j.jclinepi.2015.06.005. ПМК 4687950 . ПМИД  26092286. 
  147. ^ abc Кларк, Майк; Чалмерс, Иэн (август 2018 г.). «Размышления об истории систематических обзоров». BMJ Доказательная медицина . 23 (4): 121–122. doi : 10.1136/bmjebm-2018-110968 . ISSN  2515-446X. PMID  29921711. S2CID  49311760.

Внешние ссылки

Викискладе есть медиафайлы, связанные с систематическим обзором .