Википедия:Слепые и слон

Слепые и слон — басня, которая возникла на индийском субконтиненте , откуда она широко распространилась. Это история о группе слепых (или людей в темноте), которые трогают слона, чтобы узнать, каков он. Каждый из них трогает его разную часть, но только одну часть, например бок или бивень. Затем они сравнивают свои записи и узнают, что они полностью не согласны. Разные наблюдатели события, дающие противоречивые интерпретации одного и того же события, также известны как эффект Расёмон . Фраза происходит от названия японского фильма Расёмон (1950), где рассказы свидетелей, подозреваемых и жертв изнасилования и убийства все разные.

История о слепых и слоне использовалась для иллюстрации ряда истин и заблуждений; в широком смысле притча подразумевает, что субъективный опыт человека может быть истинным, но такой опыт по своей сути ограничен его неспособностью объяснить другие истины или совокупность истин. В разное время притча давала представление о релятивизме, непрозрачности или невыразимой природе истины, о поведении экспертов в областях, где существует дефицит или недоступность информации, о необходимости общения и уважении к различным точкам зрения.

Политики

WP:WEIGHT : «Нейтральность требует, чтобы каждая статья или другая страница в основном пространстве справедливо представляла все значимые точки зрения, опубликованные надежными источниками, пропорционально значимости каждой точки зрения в опубликованных надежных источниках. Придание должного веса и избегание придания чрезмерного веса означает, что статьи не должны давать взглядам или аспектам меньшинства такое же подробное описание, как более распространенные взгляды или широко поддерживаемые аспекты. Как правило, взгляды незначительного меньшинства вообще не должны включаться, за исключением, возможно, «см. также» в статье об этих конкретных взглядах».

WP:BALANCE : «Нейтральность присваивает вес точкам зрения пропорционально их значимости. Однако, когда авторитетные источники противоречат друг другу и имеют относительно одинаковую значимость, опишите оба подхода и постарайтесь достичь баланса. Это подразумевает четкое описание противоположных точек зрения, опираясь на вторичные или третичные источники, которые описывают разногласия с незаинтересованной точки зрения».

Как справиться с такой неоднозначностью в Википедии

Когда два надежных источника противоречат друг другу при предоставлении информации об одном и том же событии, выбор верить версии событий одного источника вместо другого и намеренное исключение последнего из использования в Википедии в пользу первого не демонстрирует нейтралитета . Пропущенный источник на самом деле может быть правдой, просто пока не доказано, что это так. Тем не менее, лучше всего было бы добавить источник, который более авторитетен . Если оба источника одинаково авторитетны, лучше включить их оба в статью Википедии, объяснив в тексте, как они противоречат друг другу, например: «Этот источник говорит, что он родился 21 октября, в то время как другой источник говорит, что он родился 23 октября».

Также будьте осторожны, чтобы избежать синтеза опубликованного материала , который является объединением материала из нескольких источников, чтобы достичь или подразумевать вывод, который явно не указан ни в одном из источников. Например, если один источник говорит, что лист красный, а другой источник говорит, что он коричневый, то не говорите, что лист красновато-коричневый, поскольку ни один из источников не приходит к такому выводу.