Дело «Валентайн против Крестенсена» (316 US 52 (1942)) было делом, в котором Верховный суд США постановил, что коммерческая речь на общественных магистралях не защищена конституцией. [1] [2]
Ответчик Ф. Дж. Крестенсен был владельцем USS S-49 , подводной лодки времен Первой мировой войны , которую он пришвартовал у государственного пирса на Ист-Ривер в Нью-Йорке . Крестенсен пытался распространять листовки , рекламирующие его выставку и предлагающие посетителям внести плату за вход, что является нарушением муниципального постановления (раздел 318 Санитарного кодекса ), запрещающего распространение на улицах печатных листовок с «коммерческими рекламными материалами».
Комиссар полиции Нью -Йорка Льюис Дж. Валентайн предупредил Крестенсена о нарушении и сообщил ему, что разрешено распространение только листовок, посвященных исключительно «информации или публичному протесту ». [2] Соответственно, Крестенсен переделал свою листовку, удалив плату за вход с лицевой стороны и поместив на обороте протест против отказа Департамента городских доков предоставить ему стоянку для подводной лодки. Тем не менее, Департамент полиции запретил распространение новой листовки на том основании, что на лицевой стороне сохранялось коммерческое рекламное содержание, даже без указания платы за вход. Крестенсен, заявляя об убытках в размере более 4000 долларов США (что эквивалентно 75 000 долларов США в 2023 году), подал иск в соответствии с разделом 1 Четырнадцатой поправки . Разделенный Апелляционный суд второго округа вынес решение в его пользу, [3] и Валентайн подал прошение в Верховный суд.
Верховный суд отменил постановление Второго округа, постановив, что, хотя штаты и муниципалитеты не могут чрезмерно обременять свободу слова на улицах, Конституция не мешает правительству регулировать чисто коммерческую рекламу. Выступая от имени большинства, судья Оуэн Робертс постановил, что определение того, мешает ли деятельность полному и свободному общественному использованию улиц, является прерогативой законодательного органа, и, таким образом, наличие и масштаб коммерческой деятельности являются вопросом, зарезервированным для законодательного решения. Суд также постановил, что прикрепление Крестенсеном протеста к его листовке было сделано с единственной целью обойти муниципальное постановление, и поэтому не разрешало ему распространять листовку. [1]
Дело Валентайна было первым крупным делом, в котором рассматривались ограничения «коммерческой речи» [4], но позднее оно было «внезапно» отменено в деле Совета по фармацевтике штата Вирджиния против Совета потребителей граждан Вирджинии (1976 г.) [5] .
Работы, связанные с Valentine v. Chrestensen в Wikisource