Уолтер Эдвард Блок (родился 21 августа 1941 г.) - экономист американской австрийской школы и теоретик анархо-капитализма . [1] Он был выдающимся ученым Гарольда Э. Вирта, заведующим кафедрой экономики в Школе бизнеса Университета Лойолы в Новом Орлеане и старшим научным сотрудником некоммерческого аналитического центра Института Людвига фон Мизеса в Оберне, штат Алабама . [2]
Уолтер Блок родился в Бруклине, штат Нью-Йорк, в семье евреев Авраама Блока, дипломированного бухгалтера , и Рут Блок, помощника юриста, оба из которых, по словам Блока, были либералами . [3] Он учился в средней школе Джеймса Мэдисона , где Берни Сандерс был в его команде по легкой атлетике. [4] Блок получил докторскую степень. получил степень по экономике в Колумбийском университете и написал диссертацию по контролю за арендной платой в Соединенных Штатах под руководством Гэри Беккера . [5] Блок называет себя «набожным атеистом ». [6]
В интервью Блок заявил: «В пятидесятые и шестидесятые годы я был просто еще одним коммунистом, живущим в Бруклине ». [7] Блок связывает свой переход к либертарианству с посещением лекции Айн Рэнд, когда он был студентом. [3] Позже Блок присутствовал на обеде с Рэнд, Натаниэлем Бранденом и Леонардом Пейкоффом , на котором Бранден предложил Блоку прочитать «Атлас расправил плечи » Айн Рэнд и «Экономика в одном уроке» Генри Хэзлитта . [3] Он говорит, что окончательным толчком к его обращению стала встреча с австрийской школой и теоретиком анархо-капитализма Мюрреем Ротбардом . [3] Хотя Блок является анархо-капиталистом и, в отличие от объективистских последователей Айн Рэнд, в конечном итоге выступает против ограниченного или минимального правительства ; и даже критикуя ее движение как «культовое», Блок по-прежнему называет себя «большим поклонником» Рэнд и считает « Атлант расправил плечи» «лучшим романом, когда-либо написанным». [8] [ нужен лучший источник ]
Уолтер Блок получил степень бакалавра философии в Бруклинском колледже в 1964 году и степень доктора философии. Получил степень бакалавра экономики в Колумбийском университете в 1972 году. Он преподавал в Университете Центрального Арканзаса , Колледже Святого Креста , Колледже Баруха и Университете Рутгерса . Сейчас он возглавляет кафедру экономики имени Гарольда Э. Вирта в Бизнес-колледже Батта Университета Лойолы в Новом Орлеане. [9]
С 1979 по 1991 год Блок был старшим экономистом Института Фрейзера . [5] В настоящее время он является старшим научным сотрудником аналитического центра Института Людвига фон Мизеса , который с 2000 года публикует различные его сообщения в блогах. [9] [10]
В годы, начиная с 1971 года, его работы публиковались в « Журнале либертарианских исследований» , « Ежеквартальном журнале австрийской экономики» , « Обзоре австрийской экономики» , « Американском журнале экономики и социологии» , « Журнале экономики труда и общественного выбора» [11]. [12] и в «Психологии сегодня» и других популярных СМИ. [13] В 2017 году он достиг рубежа, опубликовав более 500 рецензируемых статей. [14]
Уолтер Блок написал два десятка книг. [15] Он наиболее известен своей книгой 1976 года «Защита незащищенного» . [16] [17] Книга переведена на десять иностранных языков. [9] Эксперт Fox Business Channel Джон Стоссел написал, что «открывающая глаза» книга Блока вдохновила его увидеть, что экономика «проливает свет на то, что упускает из виду здравый смысл». [18]
Блок считает, что люди должны иметь законное право продавать себя в рабство или покупать и содержать рабов, которые продали себя в рабство, в рамках либертарианского правового порядка. [ нужна цитата ]
В эссе о «неотчуждаемости» естественных и юридических прав Блок защищает то, что он называет « добровольным рабским договором », утверждая, что это «добросовестный договор, в котором соображения пересекаются между собой; когда он отменяется, происходит воровство». Он отмечает, что Роберт Нозик согласен с ним, и критикует взгляды несогласных либертарианцев. Блок стремится внести «небольшую корректировку», которая «укрепит либертарианство, сделав его более внутренне последовательным». Он утверждает, что его позиция показывает, что «контракт, основанный на частной собственности , [может] достигать самых дальних сфер человеческого взаимодействия, даже до добровольных рабских контрактов». [19]
В статье в New York Times за январь 2014 года говорилось, что Блок «предположил в интервью, что повседневная жизнь порабощенных «не так уж и плоха – вы собираете хлопок и поете песни » . Компания имела право не допускать чернокожих людей из своих обеденных прилавков, утверждая, что «никто не принужден общаться с людьми против их воли». Блок отреагировал на статью, обвинив Times в клевете за то, что она вырвала цитаты из контекста, и заявил, что последняя цитата неточна. [21] В своем ответе он назвал рабство «развратным и чудовищным», утверждая, что не природа выполняемой рабами работы делает рабство чудовищным, а скорее тот факт, что они вынуждены выполнять ее и не имеют свободы оставлять. Согласно аргументации Блока , принуждение раба к выполнению приятных задач было бы не менее чудовищным, поскольку в равной степени нарушает либертарианский принцип ненападения . В статье Inside Higher Education отмечалось, что в ответ на эту историю семнадцать преподавателей университета Блока публично призвали его осудить за «повторяющиеся публичные нападки… на гражданские права всех». В статье также сообщается, что преподобный Кевин Уайлдс, президент университета Блока, предпринял «необычный шаг», публично раскритиковав его аргументы как ошибочные. [22]
В блоке лекций 2008 года под названием «Несправедливость в политике и экономике социальной справедливости», представленном по приглашению Общества Адама Смита экономического факультета колледжа Лойолы, Балтиморский Блок сказал, что «черным и женщинам» платят меньше, чем белым, потому что они «менее продуктивный». [23]
В лекции Блок защищал свои взгляды на женщин, говоря, что среди молодых и незамужних женщин практически нет неравенства в доходах. Когда один из участников попросил объяснить разницу в производительности между черными и белыми, он сказал, что как экономист он не имеет квалификации, чтобы объяснить это неравенство. Блок предложил две мысли, которые могли бы объяснить это неравенство: во-первых, то, что он назвал «политически корректным» объяснением, или социально-экономическое неравенство и историческую несправедливость по отношению к чернокожим; во-вторых, «политически некорректное» объяснение или «более низкий IQ чернокожих». [23]
Джеймс Гилл написал в Times-Picayune , что лекция «вызвала фурор», в результате чего президент университета преподобный Брайан Ф. Линнейн извинился за то, что было воспринято как «сексистский и расистский всплеск», при этом Гилл высказал мнение, что: «Идеи, противоречащие модным предубеждениям, всегда могут привести академические круги в припадок». [24]
По данным Inside Higher Ed :
Пожалуй, почти столь же примечательным, как и прямой ответ президента, было осуждение, выдвинутое совместно экономическим факультетом колледжа и Обществом Адама Смита... «Важно отметить, что это замечание было оскорбительным не только потому, что оно было нечувствительным к расовой принадлежности, но и потому, что оно Существует множество научных доказательств того, что после поправки на характеристики, связанные с производительностью (например, годы обучения, опыт работы, статус в профсоюзе и отрасли и т. д.), сохраняется значительный разрыв в заработной плате». [23]
Несмотря на критику, свидетельствующую о том, что он ставит под сомнение правдивость его заявлений, Блок заявил, что «считает чувствительность врагом интеллектуального исследования и истины». [24] [25] В статье в декабре 2008 года Блок написал, что уроки, которые он извлек из этого инцидента, касались необходимости пребывания в должности, если кто-то хочет высказаться, а также мудрости слов Мюррея Ротбарда о том, что «это совершенно безответственно». иметь громкое и громогласное мнение по экономическим вопросам», оставаясь при этом в неведении по экономике, и важности девиза Людвига фон Мизеса : «Не поддаваться злу, но действовать еще смелее против него». [26]
Блок утверждает, что сексуальные домогательства, «происходящие между секретаршей и ее начальником, не являются принудительным действием». Он утверждает, что «если ущемление и сексуальные домогательства объявлены вне закона в частных местах, это нарушает права тех, кто добровольно желает заниматься такой практикой». Блок утверждает, что доказательством «добровольного» характера такого действия в частном месте является то, что «человек, находящийся под угрозой» (женщина-жертва) «не имеет никаких претензий [прав] на рассматриваемое частное место». [27]
Блок говорит, что государственное управление дорогами и автомагистралями не только неэффективно, но и смертельно опасно. Он утверждает, что «дорожный социализм» ежегодно приводит к гибели более 35 000 человек в Соединенных Штатах. И хотя многие люди винят в смертях на дорогах алкоголь, небезопасные транспортные средства или превышение скорости, Блок возлагает вину на правительственных чиновников, которые управляют системой автомагистралей. «Вполне возможно, что скорость и алкоголь вредны для безопасного вождения; но задача дорожного менеджера — убедиться, что в отношении этих аспектов безопасности соблюдаются надлежащие стандарты. Если на частной многоэтажной парковке преобладают небезопасные условия, или в торговом центре, или в проходах универмага, соответствующий предприниматель привлекается к ответственности». [28]
Блок писал о наказании тех, кто занимается «государственной, правительственной или другой бандитской деятельностью». Он утверждает, что должна существовать «презумпция того, что все государственные служащие виновны в преступлении против человечности», хотя он отмечает, что эта презумпция может быть опровергнута во многих случаях, например, в случае с конгрессменом США и старшим научным сотрудником Института Мизеса Роном Полом . Блок исследует такие вопросы, как реституция земель, отнятых через выдающиеся владения , и возможное возмездие политикам, сотрудникам IRS и другим лицам, которые сотрудничали в деятельности правительства. Он описывает правила, по которым могут действовать либертарианские « Нюрнбергские процессы ». [29] [30]
Согласно моральной теории Блока , акт аборта необходимо концептуально разделить на акты изгнания плода из утробы матери и умерщвления плода. Опираясь на либертарианскую позицию против посягательств и убийств , Блок поддерживает право на первый акт, но, за исключением определенных обстоятельств, не на второй акт. Блок считает, что женщина может по закону сделать аборт, если плод нежизнеспособен вне матки, или если женщина объявила миру о своем отказе от права на опеку над плодом, и никто другой не « присвоил » это право, предложив уход. для плода. [31]
Он также писал о поиске компромисса между теми, кто считает, что исследования стволовых клеток — это убийство, и теми, кто их поддерживает. Он применяет либертарианскую теорию прав частной собственности к своей предпосылке, что даже оплодотворенная яйцеклетка имеет права человека и что соответствующими проблемами является конкуренция между исследователями и теми, кто хочет усыновить яйцеклетки. [32]
Блок утверждает, что если собственность «необходима» для использования другими, чтобы получить доступ к бесхозной собственности, у них есть сервитут в отношении нее, и сравнил ее с человеком, который убивает ребенка, не накормив его . [33] Он приводит пример человека с землей в форме пончика, который не позволяет никому добраться до середины своей земли, как несовместимый с логикой гомстединга . [34]
Представьте себе бублик (или пончик) с дыркой. Обозначьте отверстие в центре как «А», сам бублик как «Б», а окружающую территорию, лежащую за пределами бублика, как «С». Предположим, что кто-то, назовем его мистером Б, заселяет землю, изображенную Б. Предположим, что исключена любая возможность прокладки туннелей под этой местностью, моста или полета на вертолете над этой местностью, Б. Тогда мистер Б контролирует территорию А, даже не имея возможности пошевелил пальцем в направлении заселения этой земли А. Да, на данный момент г-н Б не владеет А. Но, согласно нашим предположениям, он может завладеть этой территорией, когда захочет. Г-н Б и [sic] получили нежелательное преимущество по отношению ко всем другим потенциальным поселенцам А, которые в настоящее время проживают на территории С и не могут добраться до А, не вторгаясь на территорию Б, собственность г-на Б. Я утверждаю, что это несовместимо с логикой гомстединга.
Стефан Кинселла , который не соглашался с Блоком, ввёл термин «Блоковское условие» после «Оговорки Локка» . С тех пор это стало называться блочной или блочной оговоркой. [35]
Блок выдвинул теорию о том, может ли человек, действующий в порядке самообороны, нанести вред живому щиту или заложнику , использованному агрессором. Блок считает, что это законно, поскольку живой щит является первой жертвой агрессора и, как таковой, нельзя позволить передать его страдания защищающемуся человеку, предполагаемой второй жертве агрессора. Блок называет это «теорией негативного гомстединга». [36] [37]
Блок поддерживает внешнюю политику невмешательства . [38] На сайте LewRockwell.com он раскритиковал редакционную статью Рэнди Барнетта в Wall Street Journal о кандидате в президенты Роне Поле и внешней политике. [39]
Блок считает, что либертарианский принцип ненападения не применим к животным и что право владельцев людей убивать, пытать или иным образом жестоко обращаться с животными может быть неизбежным следствием либертарианских предпосылок. Он сформулировал эту позицию в ходе дебатов о правах животных в 2017 году, утверждая, что группы должны иметь возможность подавать петиции о правах и уважать права других, чтобы сами претендовать на права. [40] [ нужен лучший источник ]
В «Джеймс Мэдисон» Берни Сандерс был талантливым спортсменом и прирожденным лидером. Блок вспомнил, как первокурсники средней школы равнялись на него во время занятий по легкой атлетике в старших классах.
Забавная и популярная книга Уолтера Блока «Защита незащищенного» представляет собой намеренно шокирующий сборник коротких глав, каждая из которых восхваляет отдельного «негодяя» современного общества.
Как и подобает тому, кто, вероятно, наиболее известен благодаря книге под названием «Защита незащищенного», Блоку не чужды споры.
