Эволюционная экономика – это школа экономической мысли, вдохновленная эволюционной биологией . Хотя он не определяется строгим набором принципов и не объединяет различные подходы, он рассматривает экономическое развитие как процесс, а не равновесие , и подчеркивает изменения (качественные, организационные и структурные ), инновации , сложные взаимозависимости, саморазвивающиеся системы и ограниченную рациональность. как движущие силы экономической эволюции. [1] Поддержка эволюционного подхода к экономике в последние десятилетия, по-видимому, первоначально возникла как критика господствующей неоклассической экономической теории , [2] но к началу 21-го века она сама стала частью экономического мейнстрима. [3] [4]
Эволюционная экономика не принимает характеристики объектов выбора или лица, принимающего решения, как фиксированные. Скорее, он фокусируется на неравновесных процессах, которые трансформируют экономику изнутри, и их последствиях, учитывая взаимозависимости и обратную связь. [1] [5] Процессы, в свою очередь, возникают в результате действий различных агентов с ограниченной рациональностью , которые могут учиться на опыте и взаимодействиях и чьи различия способствуют изменениям. [1]
Представление о человеческом обществе и мире в целом как подверженном эволюции сопровождало человечество на протяжении всего его существования. Гесиод , древнегреческий поэт, считающийся первым западным письменным поэтом, считающим себя личностью, [6] описал пять веков человечества – Золотой век , Серебряный век , Бронзовый век , Героический век и Железный век – переход от божественного существования к тяжелому труду и страданиям. Современные ученые считают его работы одним из источников ранней экономической мысли. [7] [8] [9] Эта концепция также присутствует в « Метаморфозах» древнеримского поэта Овидия . Его Четыре века включают технологический прогресс: в Золотой век люди не знали искусства и ремесла, тогда как к железному веку люди научились и открыли сельское хозяйство , архитектуру , горное дело , мореплавание и национальные границы , но также стали жестокими и жадными. Эта концепция не была исключительной для греческой и римской цивилизаций (см., например, « Циклы Юг» в индуизме , « Три века буддизма» , «Пять солнц » ацтеков ), но общей чертой является путь к нищете и разрушению, сопровождаемый технологическим прогрессом. путем моральной деградации.
Средневековые взгляды на общество, экономику и политику (по крайней мере, в Европе и Pax Исламика ) находились под влиянием религиозных норм и традиций. Католические и исламские ученые спорили о моральной целесообразности некоторых экономических практик, таких как проценты . [10] [11] Тема изменений рассматривалась в экзистенциальных терминах. Например, Августин Гиппонский считал время явлением вселенной, созданной Богом , и мерой изменения, тогда как Бог существует вне времени. [12]
Крупным вкладом во взгляды на эволюцию общества стал « Левиафан» Томаса Гоббса . Человек, по мнению Гоббса, — это материя, находящаяся в движении собственных аппетитов и желаний. Из-за этих многочисленных желаний и нехватки ресурсов естественным состоянием человека является война всех против всех : [13]
«В таких условиях нет места для промышленности , потому что плоды ее неопределенны, и, следовательно, нет ни культуры земли, ни судоходства , ни использования товаров , которые можно ввозить по морю, ни удобного строительства, ни орудий перемещения и перемещения. такие вещи, которые требуют большой силы, никакого знания лица земли, никакого счета времени, никакого искусства, никакой литературы, никакого общества, и что хуже всего, постоянный страх и опасность насильственной смерти и жизни человека. одинокий, бедный, противный, жестокий и невысокий».
Чтобы преодолеть эту естественную анархию , Хоббс считал необходимым ввести предельное ограничение в форме суверена .
Дальнейшие теоретические разработки связаны с именами видных социалистов XIX века, которые рассматривали экономические и политические системы как продукты социальной эволюции (в отличие от представлений о естественных правах и морали ). В своей книге «Что такое собственность?» , Пьер-Жозеф Прудон отмечал: [14]
«Таким образом, в данном обществе власть человека над человеком обратно пропорциональна стадии интеллектуального развития, которой достигло это общество».
Этот подход также использовался Карлом Марксом . По его мнению, с течением времени более совершенные экономические системы заменят низшие. Низшие системы были окружены внутренними противоречиями и неэффективностью, которые делали невозможным их выживание в долгосрочной перспективе. В схеме Маркса феодализм был заменен капитализмом , который в конечном итоге был заменен социализмом. [15]
Термин «эволюционная экономика», возможно, был впервые введен Торстейном Вебленом . [1] Веблен видел необходимость принятия во внимание культурных различий в своем экономическом подходе; никакая универсальная «человеческая природа» не может быть использована для объяснения разнообразия норм и моделей поведения, которые, как показала новая наука антропология, являются скорее правилом, чем исключением. [16] Он также утверждал, что социальные институты подлежат процессу отбора [17] и что экономическая наука должна принять теорию Дарвина . [18] [19] [20] [1]
Последователи Веблена быстро отказались от его эволюционного наследия. [16] [21] Когда они, наконец, вернулись к использованию термина «эволюционный», они имели в виду развитие и изменения в целом, без его дарвиновского значения. [1] Дальнейшие исследователи, такие как Йозеф Шумпетер , изучали предпринимательство и инновации, используя этот термин, но не в дарвиновском смысле. [2] [22] Другой выдающийся экономист, Фридрих фон Хайек , также использовал элементы эволюционного подхода, особенно критикуя « фатальное самомнение » социалистов, которые считали, что могут и должны создавать новое общество, игнорируя при этом человеческую природу. [23] Однако Хайек, похоже, рассматривал теорию Дарвина не как революцию как таковую, а скорее как промежуточный шаг на пути эволюционного мышления. [1] Были и другие заметные сторонники эволюционного подхода в экономике, такие как Армен Алчиан , который утверждал, что, столкнувшись с неопределенностью и неполной информацией , фирмы адаптируются к окружающей среде вместо того, чтобы стремиться к максимизации прибыли . [24]
Публикация «Эволюционной теории экономических изменений» Ричарда Р. Нельсона и Сидни Г. Винтера в 1982 году ознаменовала поворотный момент в области эволюционной экономики. Вдохновленные работой Алчиана о процессе принятия решений фирмами в условиях неопределенности и поведенческой теорией фирмы Ричарда Сайерта и Джеймса Марча , [25] [1] Нельсон и Уинтер построили комплексную эволюционную теорию делового поведения, используя концепцию естественного поведения фирмы. выбор . В этой системе фирмы действуют на основе организационных процедур, которые они оценивают и которые могут изменяться в ходе функционирования в определенной среде отбора. [26] С тех пор эволюционная экономика, как заметил Николаи Фосс , занимается «трансформацией уже существующих структур, а также появлением и возможным распространением новшеств». [27] Экономику рассматривают как сложную систему, возникающую в результате причинно-следственных взаимодействий (нелинейных и хаотичных) между различными агентами и субъектами с различными характеристиками. [28] Вместо совершенной информации и рациональности стала преобладать концепция ограниченной рациональности Герберта Саймона [29] .
К 1990-м годам, как выразился Джеффри Ходжсон , [1]
«Можно было написать о международной сети или « невидимом колледже » «экономистов-эволюционистов», которые, несмотря на свои аналитические разногласия, сосредоточили свое внимание на проблеме анализа структурных, технологических, культурных и институциональных изменений в экономических системах… Они также были объединены из-за их общей неприязни к статическим и равновесным подходам, которые доминировали в основной экономической теории».
В 2020 году Ёсинори Сиодзава опубликовал статью «Новая основа анализа технологических изменений» Journal of Evolutionary Economics 30: 989-1034, в которой автор доказал, что (1) технологические изменения вызывают экономический рост в том смысле, что реальная ставка заработной платы увеличивается. для всех работников и (2) это основной источник экономического роста.
.jpg/1280px-Oded_Galor_pic_(cropped).jpg)
Роль эволюционных сил в процессе экономического развития на протяжении всей истории человечества дополнительно исследовалась в течение последних нескольких десятилетий, в первую очередь Одедом Галором и его коллегами. Пионер единой теории роста , Галор описывает экономический рост и развитие на протяжении всей истории человечества как непрерывный процесс, обусловленный технологическим прогрессом и накоплением человеческого капитала , а также накоплением тех биологических, социальных и культурных особенностей, которые способствуют дальнейшему развитию. В «Единой теории роста» (2011) Галор представляет динамическую систему, способную таким образом описывать экономическое развитие.
Согласно модели Галора, технологические достижения в ранние эпохи человечества (в мальтузианскую эпоху, при ограниченных ресурсах и уровне доходов, близком к прожиточному минимуму ) привели бы к увеличению численности населения, что, в свою очередь, еще больше ускорило бы технологический прогресс за счет к производству новых идей и увеличению спроса на них. В какой-то момент технологический прогресс потребует более высокого уровня образования и создаст спрос на образованную рабочую силу . После этого экономика перейдет в новую фазу , характеризующуюся демографическим переходом (учитывая, что инвестиции в меньшее количество детей, хотя и более дорогостоящие, дадут более высокую отдачу) и устойчивый экономический рост . [30] Этот процесс сопровождается улучшением уровня жизни , положения рабочего класса , необходимого для того, чтобы дополнить технический прогресс (вопреки Марксу и его последователям, которые предсказывали его дальнейшее обнищание), а также положения женщин, прокладывающих путь к путь к дальнейшему улучшению социального положения и гендерного равенства . [5] [31] Взаимозависимые, эти элементы облегчают друг друга, создавая единый процесс роста и развития, хотя темпы могут быть разными для разных обществ.
Теория Галора относится и к другим областям науки, включая эволюционную биологию . Он называет, среди прочего, сложный человеческий мозг и анатомию человеческой руки ключевыми преимуществами, которые способствовали развитию человека (как вида, так и общества). [31] В книге «Путешествие человечества: истоки богатства и неравенства» (2022) Галор приводит некоторые утверждения, иллюстрирующие его эволюционный подход: [31]
«Рассмотрим… два больших клана: Кванти и Квали… Предположим, что семьи Кванти рожают в среднем по четыре ребенка в каждом, из которых только двое достигают совершеннолетия и находят репродуктивного партнера. Между тем, семьи Квали рожают в среднем только по два ребенка, потому что их бюджет не позволяет им инвестировать в образование и здоровье дополнительного потомства [sic!] , и тем не менее, благодаря вложениям, которые они делают, оба ребенка не только достигают совершеннолетия и находят репродуктивного партнера, но они также находят работу в коммерческих и требующих навыков профессиях... Теперь предположим, что общество, в котором они живут, является обществом, в котором технологическое развитие повышает спрос на услуги кузнецов , плотников и представителей других профессий, которые могут производить инструменты. и более эффективные машины. Такое увеличение способности зарабатывать дало бы клану Куали явное эволюционное преимущество . Через одно-два поколения его семьи, скорее всего, будут иметь более высокие доходы и накопит больше ресурсов».
Галор, его коллеги и современники также использовали эволюционный подход, чтобы объяснить происхождение более конкретных элементов экономического и социального поведения. Используя генеалогические данные полумиллиона жителей Квебека в период 1608-1800 годов, было высказано предположение, что умеренная рождаемость и, следовательно, тенденция к инвестированию в качество детей, были полезны для долгосрочного репродуктивного успеха, [32] отражая компромисс между качеством и количеством наблюдался и обсуждался в более ранних работах. [33] [34] Естественный эксперимент по распространению культур Нового Света в Старый Свет и наоборот во время Колумбийского обмена привел к выводу, что полезные доиндустриальные агроклиматические характеристики могли положительно повлиять на формирование будущего -ориентированное мышление в соответствующих современных обществах. [35] Ключевые концепции, связанные с поведенческой экономикой , такие как неприятие риска и неприятие потерь , также изучались через призму эволюции. Например, Галор и Савицкий (2018) предоставили эмпирические доказательства того, что интенсивность неприятия потерь может коррелировать с исторической подверженностью климатическим потрясениям и их влиянием на репродуктивный успех, при этом большая нестабильность климата в некоторых регионах приводит к большей нейтральности к потерям среди современных людей. и этнические группы, происходящие оттуда. [36] Что касается неприятия риска , Галор и Михалопулос (2012) предположили, что в ходе человеческой истории произошел обратный процесс: толерантность к риску представляет эволюционное преимущество на ранних стадиях развития, способствуя технологическому прогрессу, а неприятие риска является преимущество на более поздних стадиях, когда люди, терпимые к риску, направляют меньше ресурсов на детей, а естественный отбор благоприятствует людям, не склонным к риску. [37]
Эндрю Ло предложил гипотезу адаптивного рынка — точку зрения, согласно которой финансовые системы могут следовать принципам гипотезы эффективного рынка, а также эволюционным принципам, таким как адаптация и естественный отбор.
Появление современной эволюционной экономики приветствовалось критиками неоклассического мейнстрима. [4] [1] Однако эта область, особенно подход Нельсона и Винтера, также вызвала критическое отношение со стороны других неортодоксальных экономистов . Через год после публикации «Эволюционной теории экономических изменений» Филип Мировский выразил сомнение в том, что эта концепция представляет собой подлинное эволюционное экономическое исследование (т. е. в духе Веблена), а не просто вариант неоклассической методологии, тем более что авторы признали свою концепцию может включать неоклассическую ортодоксальность. [38] Некоторые вебленовские институционалисты утверждают, что эта концепция является лишь «защитной модификацией неоклассической экономики и противоречит эволюционной экономике Веблена». [39] Еще одним возможным недостатком, признанным сторонниками современной эволюционной экономики, является то, что эта область неоднородна и не имеет единого подхода к интегрированному подходу. [1]
Эволюционная психология — это теоретический подход в психологии , который изучает познание и поведение с современной эволюционной точки зрения. [40] [41] Он направлен на выявление психологических адаптаций человека в отношении наследственных проблем, для решения которых они эволюционировали. С этой точки зрения психологические черты и механизмы являются либо функциональными продуктами естественного и полового отбора, либо неадаптивными побочными продуктами других адаптивных черт. Экономические концепции также можно рассматривать через эти линзы. Например, очевидные аномалии в принятии решений, такие как нарушение принципа максимизации, могут быть результатом эволюции человеческого мозга. [42] Еще одной концепцией, подходящей для эволюционного анализа, является функция полезности, которую по существу можно представить как эволюционную функцию приспособленности. [42]
Эволюционная психология и экономическое поведение
Предпринимались попытки применить идеи эволюционной психологии для понимания экономического поведения. Важной частью этих усилий было использование эволюционной психологии для анализа и структурирования функции полезности человека.
Пол Х. Рубин внес значительный вклад в эту область исследований. Его влиятельная книга «Дарвиновская политика» углубляется в пересечение эволюционной теории и политического и экономического поведения, исследуя, как эволюционные принципы формируют политические предпочтения человека. Эта книга показывает, что многие ошибки в принятии политических решений, такие как неприязнь к свободной торговле, основаны на нашей развитой ментальной архитектуре. Этот анализ расширен в «Народной экономике», которая показывает, что наш развитый мозг подвержен мышлению с нулевой суммой. Рубин, PH (2002). «Дарвинистская политика». Пресса Рутгерского университета.
«Рубин, PH (2008). «Народная экономика». Southern Evonomic Journal.
Эволюционная теория игр — это применение теории игр к развивающимся популяциям в биологии. Он определяет структуру соревнований, стратегий и аналитики, в рамках которой можно моделировать дарвиновскую конкуренцию. Он возник в 1973 году, когда Джон Мейнард Смит и Джордж Р. Прайс формализовали соревнования, проанализированные как стратегии, и математические критерии, которые можно использовать для прогнозирования результатов конкурирующих стратегий. [43]
Эволюционная теория игр отличается от классической теории игр тем, что больше внимания уделяет динамике изменения стратегии. [44] На это влияет частота конкурирующих стратегий среди населения. [45]
Эволюционная теория игр помогла объяснить основу альтруистического поведения в дарвиновской эволюции. Это, в свою очередь, стало интересовать социологов, антропологов, философов и экономистов. [46]
