«Великий террор: сталинские чистки тридцатых годов» — книга британского историка Роберта Конквеста , опубликованная в 1968 году. [1] Она дала начало альтернативному названию периода советской истории, известного как « Великая чистка» . Название «Конквеста» также было вызывающим намеком на период, который назывался « Господством террора» во время Французской революции (по-французски: la Terreur и с июня по июль 1794 года la Grande Terreur , «Великий террор»). [2] Переработанная версия книги под названием « Великий террор: переоценка » была напечатана в 1990 году после того, как Конквест смог внести поправки в текст, проконсультировавшись с открытыми советскими архивами. [3] Книга финансировалась и широко распространялась Отделом информационных исследований , который также опубликовал список Оруэлла , собранный секретарем Конквеста Селией Кирван. [4]
Одна из первых книг западного писателя, обсуждающая Великую чистку в Советском Союзе, она была основана в основном на информации, которая была обнародована, либо официально, либо отдельными лицами, во время хрущевской оттепели в период 1956–1964 годов, и на анализе официальных документов, таких как советская перепись . Она также опиралась на рассказы русских и украинских эмигрантов и ссыльных, датируемые 1930-ми годами. [5] Книга была хорошо принята в популярной прессе [6], но ее оценки вызвали споры среди историков. [5] Конквест защищал свои более высокие оценки в 20 миллионов, которые поддерживаются некоторыми историками и другими авторами в популярной прессе, в то время как другие историки говорили, что даже его переоценки все еще были слишком высокими [7] и значительно меньше, чем первоначально предполагалось. [8]
Первое критическое расследование Большого террора за пределами Советского Союза было проведено еще в 1937 году Комиссией Дьюи , которая опубликовала свои выводы в виде 422-страничной книги под названием « Невиновен» (это название относилось к людям, которые были обвинены в различных преступлениях правительством Иосифа Сталина и поэтому подверглись чистке); Комиссия Дьюи признала их невиновными. Самой важной целью «Великого террора» Конквеста было расширение понимания чисток за пределы прежнего узкого фокуса на Московских процессах над опальными лидерами Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) , такими как Николай Бухарин и Григорий Зиновьев . Вопрос о том, почему эти лидеры признали себя виновными и сознались в различных преступлениях на процессах, стал темой обсуждения для ряда западных писателей и лег в основу таких книг, как « 1984» Джорджа Оруэлла и «Тьма в полдень » Артура Кестлера . Согласно книге, суды и казни этих бывших коммунистических лидеров были незначительной деталью чисток, которые вместе с искусственным голодом привели к 20 миллионам смертей по его оценкам. В приложении к оригинальному изданию 1968 года Конквест подсчитал, что в 1937 и 1938 годах было проведено 700 000 законных казней, что примерно подтверждалось 681 692 казнями, обнаруженными в советских архивах за эти два года. [9] В предисловии к 40-летнему юбилейному изданию « Великого террора» [ 9] Конквест написал, что он был «прав в главном — в числе казненных: около миллиона», но занизил другие цифры, [10] заявив, что общее число смертей, вызванных различными советскими террористическими кампаниями, «вряд ли может быть ниже 13–15 миллионов». [6]
В книге Конквест оспаривал утверждение, сделанное Никитой Хрущевым и поддержанное многими западными левыми, а именно, что Сталин и его чистки были отклонением от идеалов Октябрьской революции и противоречили принципам ленинизма . Конквест утверждал, что сталинизм был естественным следствием системы, установленной Владимиром Лениным , хотя он признавал, что личные черты характера Сталина привели к особым ужасам конца 1930-х годов. Нил Эшерсон писал: «К тому времени все могли согласиться, что Сталин был очень злым человеком и очень злым, но мы все еще хотели верить в Ленина; и Конквест сказал, что Ленин был таким же плохим и что Сталин просто выполнял программу Ленина». [11] Конквест резко критиковал западных интеллектуалов за то, что он описал как их слепоту по отношению к реалиям Советского Союза, как в 1930-х годах, так и в некоторых случаях даже в 1960-х годах. Он описал таких деятелей, как Беатрис Уэбб и Сидней Уэбб , Джордж Бернард Шоу , Жан-Поль Сартр , Уолтер Дюранти , Бернар Парес , Гарольд Ласки , Денис Притт , Теодор Драйзер и Ромен Роллан , как обманутых Сталиным и апологетов его режима за отрицание, оправдание или оправдание различных аспектов чисток. [12] Широко распространенная история рассказывает о том, что когда его попросили предоставить новое название для юбилейного издания, после того как его первоначальные выводы были проверены открытыми советскими архивами, [6] Конквест якобы ответил: «Как насчет того, чтобы я вам так и говорил, вы, долбаные дураки ?» По словам Конквеста, этого никогда не было, и это было шутливым изобретением писателя Кингсли Эмиса . [3]
«Большой террор» был первым всеобъемлющим исследованием Великой чистки, которая имела место в Советском Союзе между 1934 и 1939 годами, согласно Конквесту. Многие аспекты его книги остаются спорными среди историков -советологов и исследователей русской и советской истории. Многие рецензенты в то время не были впечатлены его способом описания Большого террора , который был в традициях истории великих людей . [13] В 1995 году журналист-расследователь Пол Лэшмар предположил, что репутация выдающихся ученых, таких как Конквест, была построена на работе, полученной из материалов, предоставленных Отделом информационных исследований . [14] В 1996 году историк Эрик Хобсбаум похвалил «Большой террор » как «замечательную пионерскую попытку оценить сталинский террор», но сказал, что эта работа и другие теперь устарели «просто потому, что теперь доступны архивные источники». [15] По словам Дениса Хили , «Большой террор» оказал важное влияние, «но такое, которое скорее утвердило людей в их взглядах, чем обратило их». [11]
После распада Советского Союза и открытия советских архивов оценки Конквеста по числу погибших и другие аспекты его исследования были оспорены несколькими историками, включая Дж. Арча Гетти , [16] Габора Т. Риттершпорна, [17] Хобсбаума, [15] и Вадима Роговина . [18] Майкл Эллман и Гетти в частности критиковали Конквеста за то, что он полагался на слухи и слухи в качестве доказательств, [19] и предостерегали, что историки вместо этого должны использовать архивные материалы. [5] Эллман проводил различие между историками, которые основывают свои исследования на архивных материалах, и такими, как Конквест, чьи оценки основаны на показаниях свидетелей и других ненадежных данных. [5] Историк Стивен Г. Уиткрофт сказал, что общее количество жертв сталинских репрессий, указанное Конквестом, слишком велико, даже в его переоценках. [20] Уиткрофт заявил, что историки опирались на Александра Солженицына , чтобы подтвердить свои оценки смертей при Сталине в десятки миллионов, но исследования в государственных архивах подтвердили более низкие оценки, добавив при этом, что популярная пресса продолжала включать серьезные ошибки, которые не следует цитировать или на которые не следует полагаться в академических кругах. [21] Историк Тимоти Д. Снайдер писал, что по-прежнему считается само собой разумеющимся, что Сталин убил больше людей, чем Адольф Гитлер , но оценки в 6–9 миллионов для сталинского режима значительно меньше, чем первоначально предполагалось, в то время как оценки для нацистской Германии выше и соответствуют предыдущим оценкам. [8]
Другие историки, такие как Стефан Куртуа [22] и Стивен Роузфилд [23] , согласны с Конквестом и поддерживают свои первоначальные, более высокие оценки, в то время как Роберт Джеллатели дал более поздние оценки в 10–20 миллионов. [24] Среди других авторов, опубликованных в популярной прессе, которые согласны с оценками Конквеста, — биограф Сталина Саймон Себаг Монтефиоре [25] , архитектор перестройки и бывший глава Президентского комитета по реабилитации жертв политических репрессий Александр Николаевич Яковлев [ 26] и директор серии «Анналы коммунизма» Йельского университета Джонатан Брент [27] . Историк Дмитрий Волкогонов , который был специальным советником по вопросам обороны президента России Бориса Ельцина до 1994 года, также в целом согласен с Конквестом. [28] В 1997 году Конквест заявил: «Мы все склонны принять итоги Земскова (даже если не такие полные) с их 14 миллионами, поступившими только в «лагеря» ГУЛАГа, к которым следует добавить 4–5 миллионов, отправляемых в «колонии» ГУЛАГа, не говоря уже о 3,5 миллионах, уже находящихся или отправленных в «трудовые поселения». Как бы то ни было, это, безусловно, «высокие» цифры». [29] В предисловии к 40-летнему юбилейному изданию « Великого террора » (2007) Конквест писал: «Точные цифры, возможно, никогда не будут известны с полной уверенностью, но общее количество смертей, вызванных всем спектром ужасов советского режима, вряд ли может быть ниже примерно пятнадцати миллионов». [9]
{{cite book}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка )См. также издание Macmillan 1968 года в Интернет-архиве.{{cite book}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка )