Несколько статистических вопросов о том, где студенты Wiki Ed пишут свои статьи и как происходит их публикация:
- Место разработки: Какое количество или процент студентов используют «песочницу» (свою, чью-либо еще) по сравнению с черновым пространством для разработки предрелизной версии?
- Метод выпуска: Какое количество или процент статей, разработанных студентами, отправляются на рассмотрение Afc , по сравнению с тем, что публикуются непосредственно в основном пространстве (сами или кем-то другим, например, их преподавателем или экспертом WP)? Если есть третья категория, например, остающиеся в песочнице, пожалуйста, включите и ее, если это возможно.
Это для того, чтобы проинформировать о вопросе ( diff ) от Piotrus о выпуске новых статей новыми редакторами, что является крошечной частью долгого обсуждения VPP, не связанного с Wiki Ed о платном редактировании. Спасибо за любой свет, который вы можете пролить на это. Mathglot ( talk ) 00:43, 1 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
- @ Mathglot Из статьи, над которой мы работаем с Шани и которая будет представлена на Wikimania на следующей неделе (заходите :>):
- В15 Работали ли студенты в черновиках, непосредственно на Wiki или использовали какой-либо другой метод?
- A (N-~200): пользовательская песочница (65%), скопировано в основное пространство из Word (17%), непосредственно в основное пространство (5%), черновик (~2,5%), другое/я не знаю/они могут делать все, что угодно (~10%)
- P.S. Обратите внимание, что наше исследование выходит за рамки WikiEdu и касается всех педагогов, а не только тех, кто находится в США и Канаде, где работает WikiEdu (хотя большинство наших респондентов из США...).
- Петр Конечный aka Проконсул Петр | ответить здесь 11:46, 1 августа 2024 г. (UTC) [ ответить ]
Я бы с удовольствием услышал отзывы от людей, связанных с Wiki Ed, по этому поводу, так как мое впечатление от случайных взаимодействий таково, что процент использования пользовательских песочниц очень высок (в принципе, все случаи, с которыми я сталкивался, но цифры низкие), вероятно, потому что их учебные модули предписывают им делать это, и некоторые упражнения начинают создавать данные там. Я не знаю, разрабатывают ли они на самом деле свои будущие статьи в пользовательской песочнице или копируют в нее из офлайн-места. Более надежные данные об этом помогли бы. Mathglot ( обсуждение ) 17:59, 3 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
- Привет, Mathglot ! Похоже, это вопрос о новых статьях, написанных студентами, которых поддерживает Wiki Education? Если так:
- Расположение разработчика: Я бы сказал, что почти 100% используют песочницы для черновиков. Некоторые могут начать в Word или Google Docs, но все они копируют это в свою песочницу в какой-то момент и добавляют цитаты с помощью инструмента цитирования VE. Если они *не* делают черновики в песочницах, у них обычно недостаточно правок для автоматического подтверждения, поэтому они технически не могут создать их в основном пространстве английской Википедии.
- Метод выпуска: также почти 100% попадают напрямую в mainspace. Никто из них сначала не проходит через AfC (если они каким-то образом не находят его самостоятельно — мы убираем поощрение в их шаблоне sandbox проходить через AfC, так как наш объем перегрузил бы волонтеров AfC). Вот наши обучающие слайды для создания новых статей для студентов. Для нашего процесса наша панель инструментов создает тикет каждый раз, когда студент создает новую статью (это было то, что сломалось этой весной, из-за чего мы не осознавали, что больше не видим все новые статьи в течение нескольких недель; теперь это исправлено). Затем наши эксперты Wiki (Иэн и Брианда) просматривают статью; если в ней есть проблемы, они перемещают ее обратно в sandbox студента. Иногда другой википедист первым перехватывает статью и либо перемещает ее в черновик, либо в другое место, но это не типичный для нас процесс. В конце семестра Иэн и Брианда просматривают студенческие работы, оставшиеся в sandbox, и перемещают все, что готово для mainspace в прямом эфире; они оставляют полусформированные черновики в песочницах. Если нужна лишь незначительная очистка, они также сделают это и затем переместят ее, но если черновик статьи требует существенной работы, мы просто оставляем ее в песочнице. Я не очень хорошо представляю, какой процент статей остается в песочницах (многие студенты начинают тему, а затем бросают ее, чтобы сменить на что-то другое, например, если обнаруживают, что источников недостаточно, поэтому оставляют несколько предложений по своей старой теме, но успешно добавляют другую).
- Я бы еще добавил: в подавляющем большинстве наши студенты редактируют существующие статьи. В последнем семестре (весна 2024 г.) наши студенты создали 426 новых статей, но отредактировали 5660 существующих статей. Таким образом, только около 7,5% статей, которые мы поддерживаем в редактировании, являются новыми статьями. Надеюсь, это поможет! -- ЛиАнна (Wiki Ed) ( обсуждение ) 17:27, 8 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
- Привет @Mathglot
- Расположение разработки: В нашем случае 100% используют песочницы. Поскольку песочница не поддерживает совместное редактирование, а наши студенты работают над своими статьями в парах, наша программа также советует студентам работать совместно в облачных документах, прежде чем перемещать их в песочницу.
- Метод выпуска: 100% отправляются напрямую в основное пространство. Ни один не проходит через AfC. Многие не знают о проверке Afc , а не о публикации напрямую в основное пространство. У нас есть опытный редактор вики в нашем месте, с которым мы консультируемся, когда дело доходит до перемещения статей в основное пространство. Этот редактор не был доступен в нашем последнем семестре, но мы вернемся к этому процессу в будущем, поскольку у учителей нет времени или знаний для этой стороны Википедии. Одна из проблем, с которой мы сталкиваемся, заключается в том, что студенты часто испытывают трудности с поиском песочницы после входа в систему, и в результате они пишут черновики на своих страницах пользователей. Находясь в песочнице, некоторые ошибочно полагают, что при нажатии кнопки «Отправить черновик на проверку» задание будет отправлено их учителям, не осознавая, что это инициирует процесс проверки в сообществе Википедии. Это часто приводит к преждевременным отправкам, особенно до того, как мы проведем необходимые шаги, такие как проверка на плагиат через Turnitin. Если в Википедии есть альтернативные пространства, которые могли бы упростить процесс написания черновиков и уменьшить эти недоразумения, я с нетерпением жду возможности узнать о них.
- GJThomThom ( обсуждение ) 23:52, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- GJThomThom , спасибо за это, это полезно. Надеюсь, вы получите больше отзывов от постоянных посетителей, но ваши комментарии вызывают некоторые вопросы или комментарии:
- Что касается песочниц: в чем, по-вашему, сложность совместной работы в песочнице? Поскольку это именованная страница в Википедии, я не вижу, чем совместная работа в песочнице отличается от совместной работы, скажем, над опубликованной статьей? Я не уверен, есть ли какая-либо причина, по которой студенты не должны сначала сотрудничать офлайн в облачном документе, кроме того факта, что редакторы Википедии не смогут наставлять их там или исправлять какие-либо ошибки или недопонимания офлайн-материала. Только по этой причине, если бы у меня был выбор, я бы настоятельно рекомендовал всем студентам сотрудничать на страницах здесь (в песочнице или нет) для большей прозрачности, и чтобы опытные редакторы здесь могли лучше им помочь.
- Метод публикации: редактор находится там случайно или это что-то вроде программы WP:Wikipedian in situ ?
- Расположение песочницы: снова я не понимаю; можете ли вы описать сложность ее нахождения? Местоположение пользовательской песочницы студента указано буквально на *каждой странице* Википедии. На моем устройстве и в моем скине она находится вверху справа между ссылками на «Обсуждение» и «Настройки». В мобильном представлении щелкните значок человека вверху справа, и это будет третий элемент в раскрывающемся списке.
- Значение фразы «Отправьте свой черновик на рассмотрение»: я понимаю, и как вы думаете, поможет ли простое изменение формулировки подсказки, чтобы было ясно, что это отправка в Википедию, а не отправка на занятия? Это можно исправить либо путем улучшения существующего шаблона, либо шаблона-обертки вокруг существующего, который изменит формулировку, но только для студентов, чтобы прояснить цель отправки.
- Альтернативные пространства: Я предполагаю, что вы уже используете пространство для черновиков , но если нет, то это специальное пространство для разработки статей в относительной тишине и покое, с полной прозрачностью и возможностью сотрудничества с кем угодно.
- Надеюсь, это поможет. Mathglot ( обсуждение ) 04:52, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- @ Mathglot . Вот ответы на ваши вопросы:
- В чем, по-вашему, сложность совместной работы в «песочнице»?
- Отсутствие возможностей синхронного редактирования в реальном времени. В облачных платформах несколько пользователей могут редактировать одновременно, физически вместе или на расстоянии, тогда как вы можете редактировать только пространство вики, по одному за раз. Мы организуем все процессы вместе со студентами. Использование облачного документа обеспечивает пространство для этапа предварительного написания: мозговой штурм идей, составление плана, планирование ролей и вкладов, принятие решений по теме, компиляция источников, использование функции аннотации для сообщения решений по документу. После того, как они создали некоторый контент, они перемещают его в песочницу, чтобы применить все функции вики.
- Что касается наставничества, предоставляемого внешними опытными редакторами Википедии, пока их черновики находятся в песочнице, я не наблюдал этого на практике. Единственное, с чем мы столкнулись со стороны внешних редакторов, — это аннулирование учетных записей из-за ошибочных представлений о кукольном искусстве, когда студенты непреднамеренно дублируют контент в своих учетных записях. Мы попытались смягчить это, назначив одну песочницу на пару студентов для самого черновика и убедившись, что они четко указывают свои намерения на своих страницах пользователей. Обоим студентам по-прежнему нужны учетные записи для доступа к песочнице друг друга, поскольку они работают в парах. Можно утверждать, что облачный документ полезен для предотвращения нарушения студентами протоколов Википедии на ранних стадиях.
- Редактор случайно оказался там, или это что-то вроде программы WP:Wikipedian in situ ?
- Ни то, ни другое. Редактор живет в нашем районе и является опытным редактором Википедии.
- Можете ли вы описать сложность поиска песочницы?
- Это не большая проблема. Студенты впервые заходят в пространства Википедии. Мы настраиваем их, открывая учетные записи и т. д. Для новых пользователей Википедии различие между различными пользовательскими пространствами, такими как Страница пользователя, Страница обсуждения и Песочница, может поначалу сбивать с толку. Со временем я также обнаружил, что целевые страницы новых учетных записей имеют другие компоненты, чем учетные записи, которые существуют уже некоторое время (например, моя). Я заметил, что теперь у новых учетных записей даже есть назначенный наставник, которому можно задать вопросы, и некоторые ссылки, которые помогут новичкам начать работу. Это здорово! Когда была добавлена эта функция? Когда студенты возвращаются в свои учетные записи после нескольких дней отсутствия, некоторые предполагают, что они снова вошли в систему или попали в свою песочницу, когда они входят в свои учетные записи. Или они предполагают, что Страница пользователя является песочницей. Вкладки для Страницы пользователя и Страницы обсуждения видны сразу при входе, но да, вам нужно перейти в раскрывающееся меню сбоку, чтобы найти песочницу учетной записи, куда они помещают черновики. Это просто для меня и вас, но не всегда для новичка. Но эта проблема касается меньшинства студентов. Большинство студентов это понимают, и в конце концов мы достигаем цели.
- Как вы думаете, поможет ли простое изменение формулировки подсказки, чтобы было ясно, что это материал для Википедии, а не материал для класса?
- Я забыл упомянуть, что слово «опубликовать» тоже поначалу вызывает путаницу. Некоторые новые пользователи думают, что они перемещают свою работу в основное пространство, нажимая на это. Я говорю им, чтобы они считали эту кнопку кнопкой «сохранить». Что касается изменения формулировки подсказки «Отправить черновик на проверку», это определенно помогло бы, но только если это будет считаться большой проблемой для многих и если мы будем настаивать на том, чтобы песочница была местом, где они пишут черновики. Если им лучше писать черновики в другом пространстве, чтобы избежать проблем, то мы также можем это направлять. Но тогда возникает вопрос, как мы передадим статью в основное пространство, не вызывая головной боли у всех. Я считаю, что «Отправить черновик на проверку» — это важный шаг, который нам нужно предпринять, но, насколько я могу судить, в других пространствах для черновиков его нет. GJThomThom ( talk ) 12:16, 14 октября 2024 (UTC) [ reply ]
- Альтернативные пространства: Я предполагаю, что вы уже используете пространство для черновиков , но если нет, то это специальное пространство для разработки статей в относительной тишине и покое, с полной прозрачностью и возможностью сотрудничества с кем угодно.
- Я не поощрял активно использовать пространство черновиков, как вы упомянули, поскольку мы всегда нацелены на песочницу. Но некоторые черновики действительно оказываются разбросанными по разным пространствам, что усложняет процесс проверки и оценки. В идеале мы хотели бы стремиться к стандартизированному рабочему процессу, чтобы и студенты, и преподаватели могли следить за черновиками и находить их и т. д. Является ли пространство черновиков лучшим местом для черновиков для студентов? Какой, по вашему мнению, лучший способ справиться с перемещением черновиков в основное пространство? Откуда? GJThomThom ( talk ) 13:53, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
По Talk:Gregory Clark (экономист)#WP:DUE вес и WP:TONE недавних правок есть как минимум 5 студентов-редакторов, желающих отредактировать эту статью для проекта. Неясно, является ли это единственной статьей, которая может быть вовлечена, или какое учреждение или даже где, но я думаю, что это могут быть США. Nil Einne ( talk ) 18:16, 29 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Спасибо! Я только что разместила там заметку с предложением нашей помощи. -- LiAnna (Wiki Ed) ( обсуждение ) 16:03, 30 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, просто сообщаю этой доске об обсуждении на Википедии: Статьи WikiProject для создания#Студенческие проекты , где мы видим образец научных проектов от студентов ИИТ Варанаси. Curb Safe Charmer ( обсуждение ) 11:02, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- @ Lahariyaniyathi : Может ли CIS-A2K помочь с этим? -- LiAnna (Wiki Ed) ( обсуждение ) 17:59, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- @Rodent21, Poseidonsaan, Harshita mandava, Im chirag18, CognifyEdits, Vinny0001, Mitanshu17 , SaiRev, Sahilsingh0, Amitdhamm, Ishadh12 , Dhananjay1142, Garry571 и Mk21134018: привет и добро пожаловать в Википедию! Похоже, вы все создали свои учетные записи в Википедии за последние несколько дней и попытались создать свои первые статьи, но они были отклонены другими редакторами Википедии, которые добровольно рецензируют «статьи для создания». Вы можете задаться вопросом, почему ваши статьи были отклонены. Во многом это потому, что Википедия — не место для публикации эссе. Статьи Википедии должны быть написаны определенным образом. Это также потому, что непонятно, откуда взялся текст в ваших черновиках. Это из вашего собственного исследования? Или скопировано откуда-то? Вам всем понадобится помощь и совет, если вы хотите, чтобы эти эссе стали статьями Википедии. Вы все студенты IIT (BHU) Варанаси ? Если да, есть ли у вас преподаватель, который попросил вас опубликовать эти статьи? Являются ли они пользователями Википедии? Могут ли они ответить нам здесь?
Вот некоторые из статей:
Curb Safe Charmer ( обсуждение ) 19:22, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Внимание: могли бы некоторые люди здесь следить за обсуждением и/или вносить свой вклад в обсуждение, проходящее на WP:Teahouse#Medical создание статей для студентов - выбор темы и уровень аудитории ?
Первое предложение там:
Здравствуйте, я преподаватель, помогающий студентам создавать статьи Википедии по медицинским темам. Мы используем список запрашиваемых статей по медицине в качестве отправной точки. Сейчас я планирую программу второго семестра и хотел бы установить передовой опыт в двух областях: ...
(Перекрестная публикация на WT:MEDRS .)
Спасибо, Mathglot ( обсуждение ) 15:37, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Привет @Mathglot
- Спасибо, что направили меня на эту страницу. Я уже нашел некоторые из разговоров здесь полезными и информативными. Мне еще многому предстоит научиться! GJThomThom ( talk ) 23:02, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Этот студент неоднократно ( 1 , 2 , 3 ) редактировал Конфликт интересов , удаляя большие части статьи (по-видимому, наугад) и заменяя их краткими, плохо написанными предложениями (например, это происходит в личных интересах, таких как друзья семьи и интересы, которые как рабочее место, чтобы судить их
). Им поручено это делать? jlwoodwa ( talk ) 16:13, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- @ Jlwoodwa - Извините, что так произошло. Поскольку, похоже, они не видят сообщения на странице обсуждения, я свяжусь с их инструктором и попрошу их вмешаться. Ян (Wiki Ed) ( обсуждение ) 16:17, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Всем привет,
Я преподаватель, помогающий студентам писать медицинские статьи для Википедии. В настоящее время я сосредоточен на обновлении наших руководств и у меня есть несколько вопросов, с которыми, я надеюсь, вы сможете помочь. Мои вопросы здесь — общие вопросы, касающиеся вводного раздела.
В нашей академической среде мы подчеркиваем важность поддержки заявлений цитатами, и наша оценка отражает это, понижая оценки статей, в которых отсутствуют адекватные цитаты. Однако раздел Wikipedia:Manual of Style/Lead предполагает, что, хотя лид должен быть хорошо обоснован, цитаты обычно находятся в тексте статьи, а не в лиде.
В1: Не слишком ли мы строги, ожидая от наших студентов включения ссылок в раздел лида, поскольку Википедия этого не ожидает? Является ли серьезной проблемой, если они предоставляют ссылки по всему лиду? Какое обоснование мы можем предоставить, чтобы не включать ссылки в этот раздел?
Мой второй вопрос касается структурирования. В настоящее время мы учим наших студентов, что вводная часть должна не только суммировать основное содержание, но и отражать порядок этого содержания, представленного в тексте статьи. Мы используем «избранные статьи» Википедии в качестве образцов и моделей для этого. Однако мы признаем, что статьи Википедии подлежат постоянным правкам и обновлениям, которые могут со временем изменить содержание и структуру. Такая динамическая природа может привести к расхождениям между вводной частью и текстом статьи, особенно если вводная часть не всегда отражает обновления, внесенные в основное содержание статьи.
Учитывая это:
В1: Правильно ли мы ориентируем студентов на расположение и порядок информации в начале?
В2: Когда в текст статьи вносятся существенные изменения, является ли общепринятой или рекомендуемой практикой пересматривать лид соответствующим образом, чтобы он оставался точным и кратким изложением статьи и отражал порядок содержания?
Заранее спасибо за ваши советы и предложения! GJThomThom ( обсуждение ) 01:25, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- @ GJThomThom Мне лично нравится эссе Wikipedia: Как создать и управлять хорошим разделом лида , я настоятельно рекомендую вам взглянуть на него, так как он охватывает множество этих мелких деталей. В целом, если контент взят из основного текста статьи, его не нужно цитировать в лиде. Исключением является спорный материал. Однако довольно много медицинских статей будут иметь ссылки в лиде, потому что практически все в области медицины можно считать спорным в некотором роде. Что касается порядка, я обычно следую порядку основного текста статьи, но я не думаю, что это строгое правило. Если в основной текст вносятся существенные изменения, лид также должен это отражать. IntentionallyDense ( обсуждение ) 02:15, 14 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
- Во-первых, спасибо за ссылку! У нас, учителей, были разногласия по поводу того, что мы оцениваем в цитатах. Мы понимаем, что цитаты необходимы, если излагаемые положения являются спорными, но, увы, не всегда легко определить, является ли содержание спорным. Пока что мы сказали им, если сомневаетесь, цитируйте! Во-вторых, я принимаю во внимание ваше предложение относительно заглушек. Это то, что я передам команде GJThomThom ( talk ) 02:26, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Я в целом согласен, что в медицинском контенте лучше цитировать, чем не цитировать. IntentionallyDense ( обсуждение ) 02:39, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Во-первых, ваш курс по медицинским темам актуален для двух досок, этой и wP:MEDRS , но, учитывая, что большинство ваших вопросов касаются цитирований, WP:MEDRS является здесь руководящим принципом, и это обсуждение было бы гораздо лучше разместить на WT:MEDRS , а не здесь, чтобы получить окончательные ответы на ваши вопросы о цитировании. Я настоятельно рекомендую вам переместить его туда (см. {{ Обсуждение перемещено на }} ; если вы согласны переместить его, но для этого вам нужна техническая помощь, просто попросите).
- Вкратце:
- Слишком строгие? – может быть, но они не вредят, и никто не будет жаловаться, если вы не наберете пять за раз. Нет никаких указаний, что вы не можете размещать цитаты в начале, так что вы ничего не нарушаете, делая это.
- Порядок: лид не обязательно должен следовать тому же порядку, что и тело, хотя часто это так. Порядок редактирования: сначала тело, лид — потом (потому что это резюме самых важных пунктов тела).
- Несоответствия: Да, пересмотрите лид после изменения тела, если изменения там существенно меняют самые важные пункты тела. Очень много правок тела не попадут в эту категорию и не потребуют внесения изменений в лид. Типичная ошибка новичка — сразу перейти к лиду и начать его изменять (или, что еще хуже, к лид-предложению , не принимая во внимание тело. Я часто думал, что было бы полезно программно запретить новым пользователям вносить изменения в лид, но, насколько мне известно, нет общей поддержки этой точки зрения, хотя многим опытным редакторам это сэкономило бы много времени на отмене правок в лиде, внесенных новыми пользователями.
- Подумайте о том, чтобы переместить это. Mathglot ( обсуждение ) 05:36, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- @ Mathglot С радостью перенесу это и да, пожалуйста, техническая поддержка GJThomThom ( обсуждение ) 12:38, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Пожалуйста, оставляйте свои комментарии и отзывы там, а не здесь (если только они не относятся конкретно к ENB, а не к WP:MED ). Спасибо, Mathglot ( обсуждение ) 17:45, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
