stringtranslate.com

Википедия: Нет оригинальных исследований.

За пределами Википедии оригинальные исследования являются ключевой частью научной работы. Однако редакторы Википедии должны основывать свои статьи на надежных опубликованных источниках, а не на собственных оригинальных исследованиях.

Статьи Википедии не должны содержать оригинальные исследования. В Википедии оригинальные исследования означают материалы , такие как факты, утверждения и идеи, для которых не существует надежного опубликованного источника . [a] Сюда входит любой анализ или синтез опубликованных материалов, который приводит или подразумевает вывод, не заявленный в источниках. Чтобы продемонстрировать, что вы не добавляете оригинальные исследования, вы должны иметь возможность ссылаться на достоверные опубликованные источники, которые имеют непосредственное отношение к теме статьи и напрямую подтверждают [б] излагаемый материал.

Запрет на оригинальные исследования означает, что все материалы, добавленные в статьи, должны быть проверены в надежном опубликованном источнике, даже если они еще не проверены посредством встроенной цитаты . Политика проверяемости гласит, что для всех цитат и для всего, что оспаривается или может быть оспорено , должна быть предоставлена ​​прямая ссылка на надежный источник , но источник должен существовать даже для материала, который никогда не оспаривается. [a] Например, утверждение «столица Франции — Париж» не требует цитирования источника и не является оригинальным исследованием, поскольку это не то, что вы придумали, и это легко проверить; поэтому вряд ли кто-то будет возражать против этого, и мы знаем, что источники существуют, даже если они не цитируются. Утверждение проверяемо , даже если оно не проверено .

Несмотря на необходимость надежных источников, вы не должны заниматься их плагиатом или нарушать их авторские права . Переписывание исходного материала своими словами с сохранением сути не считается оригинальным исследованием.

«Нет оригинальных исследований» (NOR) — одна из трех основных политик в отношении контента, которая, наряду с нейтральной точкой зрения и проверяемостью , определяет тип и качество материала, приемлемого для статей. Поскольку эти политики действуют согласованно, их не следует интерпретировать изолированно друг от друга, и редакторам следует ознакомиться со всеми тремя. По вопросам о том, является ли какое-либо конкретное изменение оригинальным исследованием, см. доску объявлений «Отсутствие оригинального исследования» .

Эта политика не применяется к страницам обсуждения и другим страницам, которые оценивают содержание и источники статей, например, обсуждения удаления или доски объявлений о политике.

Использование источников

Ярлык
  • WP:STICKTOTHESOURCE

Википедия в основном построена на исследованиях, которые были собраны и систематизированы из надежных источников , как описано в политиках в отношении контента, подобных этой. Если по какой-либо теме невозможно найти надежные независимые источники , в Википедии не должно быть статьи по этой теме. Если вы обнаружите что-то новое, Википедия — не место, чтобы объявлять о таком открытии.

Лучше всего исследовать наиболее надежные источники по этой теме и суммировать то, что они говорят, своими словами, при этом каждое утверждение в статье можно проверить в источнике, который делает это утверждение явно. Исходный материал следует тщательно резюмировать или перефразировать, не меняя его значения или значения. Будьте осторожны, не выходите за рамки того, что выражают источники, и не используйте их способами, несовместимыми с намерениями источника, например, используя материал вне контекста . Короче говоря, придерживайтесь источников .

Надежные источники

Любой материал, который оспаривается или может быть оспорен, должен быть подтвержден надежным источником. Материал, для которого не удалось найти надежный источник, считается оригинальным исследованием. Единственный способ доказать, что ваше редактирование не является оригинальным исследованием, — это процитировать надежный опубликованный источник, содержащий тот же материал. Даже при наличии материала из хороших источников, если вы используете его вне контекста или для того, чтобы прийти или подразумевать вывод, который прямо и явно не подтверждается источником, вы участвуете в оригинальном исследовании; см. ниже.

В целом наиболее надежными источниками являются:

Однако обратите внимание, что для медицинских заявлений требуются более высокие стандарты .

Как правило, чем больше людей занимается проверкой фактов, анализом юридических вопросов и тщательным изучением текста, тем надежнее публикация. Материалы, опубликованные самостоятельно, будь то на бумаге или в Интернете, обычно не считаются надежными. Исключения см. в самостоятельно опубликованных источниках .

Информация в статье должна быть проверяемой по цитируемым ссылкам. В целом положения статьи не должны основываться на неясных или противоречивых отрывках или на мимолетных комментариях. Любые отрывки, допускающие множественные интерпретации, следует точно цитировать или избегать. Резюме обширного обсуждения должно отражать выводы источника. Выводы, не очевидные в ссылке, являются оригинальным исследованием, независимо от типа источника. Ссылки должны быть цитированы в контексте и по теме.

Первичные, вторичные и третичные источники

Ярлык
  • WP:PSTS

Статьи в Википедии должны основываться на достоверных , опубликованных вторичных источниках и в меньшей степени на третичных источниках и первоисточниках . Вторичные или третичные источники необходимы, чтобы подчеркнуть известность темы и избежать новых интерпретаций первоисточников. Все анализы, а также интерпретационные или синтетические утверждения о первоисточниках должны ссылаться на вторичный или третичный источник и не должны представлять собой оригинальный анализ материала первоисточника, проведенный редакторами Википедии.

Выбор подходящего источника может оказаться сложной задачей, и это общие правила. Решение о том, подходят ли первичные, вторичные или третичные источники в каждом конкретном случае, является вопросом здравого редакционного суждения и здравого смысла и должно обсуждаться на страницах обсуждения статьи. Источник может считаться первичным для одного утверждения и вторичным для другого. Даже данный источник может содержать как первичный, так и вторичный исходный материал для одного конкретного утверждения. Для целей настоящей политики первичные, вторичные и третичные источники определяются следующим образом: [c]

Ярлык
  • WP:ПЕРВИЧНЫЙ

Синтез опубликованного материала

Ярлык
  • WP:СИНТ

Не объединяйте материалы из нескольких источников для получения или вывода вывода, который явно не указан ни в одном источнике. Аналогичным образом, не объединяйте разные части одного источника для получения или вывода вывода, который явно не указан в источнике. Если один надежный источник говорит А, а другой надежный источник говорит Б, не объединяйте А и Б, чтобы получить вывод С, не упомянутый ни одним из источников. Это было бы неправильным редакционным синтезом опубликованных материалов, подразумевающим новый вывод, который является оригинальным исследованием . [j] «А и Б, следовательно, С» допустимо только в том случае, если достоверный источник опубликовал тот же аргумент, касающийся темы статьи. Если в одном источнике говорится «А» в одном контексте, а «Б» в другом, не соединяя их, и не приводится аргумент «следовательно С», то «следовательно С» не может быть использовано ни в одной статье.

Вот два предложения, показывающие простые примеры неправильного редакционного синтеза. Обе половины первого предложения могут иметь достоверный источник, но их сочетание подразумевает, что ООН не удалось сохранить мир во всем мире. Если ни один надежный источник не объединил материал таким образом, это оригинальное исследование.

☒Н Заявленная цель Организации Объединенных Наций — поддерживать международный мир и безопасность, но с момента ее создания в мире произошло 160 войн.

Во втором предложении подразумевается обратное при использовании одного и того же материала, что показывает, как легко манипулировать таким материалом, если не соблюдать источники:

☒Н Заявленная цель Организации Объединенных Наций — поддерживать международный мир и безопасность, и с момента ее создания в мире произошло всего 160 войн.

Вот два абзаца, демонстрирующие более сложные примеры редакционного синтеза. Они основаны на реальной статье в Википедии о споре между двумя авторами, которых здесь зовут Смит и Джонс. Этот первый абзац хорош, потому что каждое из предложений тщательно составлено с использованием источника, относящегося к одному и тому же спору:

проверятьДа Смит заявил, что Джонс совершил плагиат, скопировав ссылки из книги другого автора. Джонс ответил, что использование чужих книг для поиска новых ссылок является приемлемой научной практикой.

Этот второй абзац демонстрирует неправильный редакционный синтез:

☒Н Если бы Джонс не сверился с первоисточниками, это противоречило бы практике, рекомендованной в руководстве Гарвардского университета « Письмо с источниками» , которое требует цитирования источника, к которому он фактически обращался. Руководство Гарварда не называет нарушение этого правила «плагиатом». Вместо этого плагиат определяется как использование информации, идей, слов или структуры источника без их цитирования.

Второй абзац является оригинальным исследованием, поскольку выражает мнение редактора Википедии о том, что, учитывая определение плагиата, данное в Гарвардском руководстве, Джонс его не совершал. Чтобы второй абзац соответствовал политике, потребуется надежный источник, конкретно комментирующий спор Смита и Джонса и высказывающий ту же точку зрения в отношении Гарвардского руководства и плагиата . Другими словами, этот точный анализ должен быть опубликован надежным источником по данной теме, прежде чем его можно будет опубликовать в Википедии.

Что не является оригинальным исследованием

Оригинальные изображения

Ярлыки
  • WP:ОИ
  • WP:IMAGEOR

Из-за законов об авторском праве в нескольких странах в Википедии доступно относительно мало изображений. Поэтому редакторам рекомендуется загружать свои собственные изображения, выпуская их под соответствующими лицензиями Creative Commons или другими свободными лицензиями. Оригинальные изображения, созданные пользователями Википедии, не считаются оригинальными исследованиями, если они не иллюстрируют и не представляют неопубликованные идеи или аргументы , что является основной причиной политики «отсутствия оригинальных исследований». Подписи к изображениям подчиняются этой политике не в меньшей степени, чем утверждения в тексте статьи.

Редактору недопустимо использовать фотоманипуляции для искажения фактов или позиции, иллюстрируемой изображением. Манипулированные изображения должны быть отмечены как таковые. Любое обработанное изображение, энциклопедическая ценность которого существенно затронута, должно быть опубликовано в Wikipedia:Files для обсуждения . Изображения живых людей не должны представлять предмет в ложном или пренебрежительном свете.

Переводы и транскрипции

Ярлык
  • WP:ТРАНСКРИПЦИЯ

Точный перевод исходного материала на английский язык или расшифровка устной речи из аудио- или видеоисточников не считается оригинальным исследованием. Информацию о том, как обращаться с источниками, требующими перевода, см. в разделе WP:Verifiability § Неанглоязычные источники .

Рутинные расчеты

Ярлык
  • WP:CALC

Рутинные расчеты не считаются оригинальными исследованиями при условии, что среди редакторов существует согласие в отношении правильности результатов расчетов и значимого отражения источников . Базовая арифметика , такая как сложение чисел, преобразование единиц или вычисление возраста человека, почти всегда допустима. См. также Категория:Шаблоны конверсий .

Математическая грамотность может быть необходима для выполнения «рутинных» вычислений, особенно для статей по математике или точным наукам. В некоторых случаях редакторы могут указывать свою работу в сноске.

Сравнение статистических данных представляет особые трудности. Редакторы не должны сравнивать статистику из источников, использующих разные методологии.

Приемлемые носители

Ярлык
  • WP:ОРМЕДИА

Исходная информация не обязательно должна быть в прозаической форме: для предоставления исходной информации может использоваться любая форма информации, такая как карты, диаграммы, графики и таблицы. Любое прямое чтение таких СМИ не является оригинальным исследованием при условии, что среди редакторов существует согласие в том, что используемые методы правильно применяются и осмысленно отражают источники.

Сопутствующие политики

проверяемость

Ярлык
  • WP:ВЕРИФЬЁР

Содержание Википедии определяется ранее опубликованной информацией , а не личными убеждениями или опытом ее редакторов. Даже если вы уверены, что что-то истинно , это должно быть проверено, прежде чем вы сможете это добавить. Политика гласит, что все оспариваемые или потенциально подлежащие оспорению материалы и все цитаты нуждаются в надежном источнике; то, что считается надежным источником, описано в разделе WP:Verifiability § Надежные источники .

Нейтральная точка зрения

Запрет на оригинальные исследования ограничивает степень, в которой редакторы могут представлять в статьях свою точку зрения. Подчеркивая важность включения поддающихся проверке исследований, проведенных другими, эта политика способствует включению множества точек зрения. Следовательно, эта политика укрепляет нашу политику нейтралитета. Во многих случаях существует несколько устоявшихся взглядов на ту или иную тему. В таких случаях ни одна позиция, независимо от того, насколько хорошо она исследована, не является авторитетной. В обязанности отдельного редактора не входит изучение всех точек зрения. Но при включении исследования в статью редакторы должны предоставить контекст этой точки зрения, указав, насколько распространена эта точка зрения и придерживается ли ее большинство или меньшинство.

Включение точки зрения, которой придерживается лишь незначительное меньшинство, может представлять собой оригинальное исследование. Джимбо Уэйлс сказал по этому поводу:

Смотрите также

Викиверситет допускает
оригинальные исследования

Методические рекомендации

Шаблоны

Дополнительные страницы

Эссе

Помощь в исследованиях

Примечания

  1. ^ ab Под «существовать» сообщество подразумевает, что надежный источник должен быть опубликован и все еще существовать — где-то в мире, на любом языке, независимо от того, доступен ли он в Интернете — даже если в настоящее время в статье не указан ни один источник. Статьи, в которых в настоящее время не упоминается никаких ссылок любого типа, могут полностью соответствовать этой политике — при условии, что есть разумное ожидание , что каждый фрагмент материала поддерживается опубликованным надежным источником.
  2. ^ Источник «непосредственно поддерживает» данный фрагмент материала, если информация явно присутствует в источнике, поэтому использование этого источника для поддержки материала не является нарушением этой политики в отношении оригинальных исследований. По вопросам о том, где и как размещать цитаты, см. Википедия: Цитирование источников , Википедия: Руководство по стилю/главам, раздел § Цитаты и т. д.
  3. ^ Библиотеки Университета Мэриленда предоставляют типичные примеры первичных, вторичных и третичных источников. [1]
  4. ^ Дополнительные примеры первоисточников включают: археологические артефакты; результаты переписи населения; видеозаписи или стенограммы камер наблюдения, общественных слушаний и т.п.; отчеты о расследованиях; судебное разбирательство/судебное разбирательство в любой стране (включая материалы, относящиеся либо к судебному разбирательству, либо к любой из сторон, участвующих в судебном разбирательстве, опубликованные/авторские любой вовлеченной стороной до, во время или после судебного разбирательства); редакционные статьи, статьи, колонки, блоги и другие мнения, включая (в зависимости от контекста) обзоры и интервью (см. Википедия: Надежные источники § Новостные организации ) ; табличные результаты опросов или анкет; оригинальные философские произведения; религиозные писания; средневековые и древние произведения, даже если они цитируют ранее известные или утраченные сочинения; надгробные таблички и надгробия; а также художественные и художественные произведения, такие как стихи, сценарии, сценарии, романы, кинофильмы, видео и телевизионные программы. Для определений первоисточников:
    • Библиотеки Университета Невады в Рино определяют первоисточники как обеспечивающие «взгляд изнутри на конкретное событие». В качестве примеров они предлагают: оригинальные документы , такие как автобиографии, дневники, электронная почта, интервью, письма, протоколы, кадры новостных фильмов, официальные отчеты, фотографии, необработанные данные исследований и выступления; творческие произведения , такие как искусство, драма, фильмы, музыка, романы и поэзия; и реликвии или артефакты , такие как здания, одежда, ДНК, мебель, ювелирные изделия и керамика. [2]
    • Библиотеки Калифорнийского университета в Беркли предлагают такое определение: «Первоисточники были либо созданы в течение изучаемого периода времени, либо созданы позднее участником изучаемых событий (как в случае с мемуарами). Они отражают индивидуальная точка зрения участника или наблюдателя. Первичные источники позволяют исследователю максимально приблизиться к тому, что на самом деле произошло во время исторического события или периода времени». [3]
    • Библиотеки Университета Дьюка предлагают такое определение: «Первоисточник — это рассказ о событии из первых рук. Первичные источники могут включать газетные статьи, письма, дневники, интервью, законы, отчеты правительственных комиссий и многие другие типы документов». [4]
  5. ^ Любое исключительное заявление потребует исключительных источников .
  6. ^ Библиотеки Калифорнийского университета в Беркли определяют «вторичный источник» как «работу, которая интерпретирует или анализирует историческое событие или явление. Обычно это как минимум один шаг от события». [3]
  7. ^ На странице библиотеки колледжа Итака, посвященной первичным и вторичным источникам, исследовательские статьи сравниваются с обзорными статьями. [5] Имейте в виду, что статьи любого типа могут быть как первичными, так и вторичными источниками, хотя исследовательские статьи, как правило, более полезны в качестве первичных источников, а обзорные статьи — как вторичные.
  8. ^ Рецензии на книги можно найти в отдельных разделах источника новостей или включить в более крупные новостные репортажи. Наличие многочисленных упоминаний в рецензиях на книги считается одним из критериев известности книг ; рецензии на книги следует рассматривать как вспомогательные источники в статьях о книгах. Не используйте рецензии на книги в качестве надежных источников по темам, затронутым в книге. Рецензия на книгу задумана как независимый обзор книги, автора и связанных с ней вопросов написания, а не как вторичный источник по темам, затронутым в книге. Определения рецензий на книги:
    • В Wordnet 2011 Принстона рецензия на книгу определяется как «критическая рецензия на книгу (обычно недавно опубликованную книгу)». [6]
    • Библиотеки Технологического университета Вирджинии дают следующее определение: «Рецензия на книгу — это статья, опубликованная в газете, журнале или научная работа, в которой описывается и оценивается книга.  ... Рецензии отличаются от литературной критики книг. Критики исследуют стиль и темы, используемые автором или жанром». [7]
  9. ^ Хотя это третичный источник, Википедия не считается надежным источником статей Википедии; см. WP:Verifiability § Википедия и источники, которые ее отражают или используют , и WP:Reliablesources § Пользовательский контент .
  10. ↑ Джимми Уэйлс сказал о синтезированных исторических теориях: «Некоторые из тех, кто полностью понимает, почему Википедия не должна создавать новые теории физики, цитируя результаты экспериментов и так далее и синтезируя их во что-то новое, могут не видеть, как то же самое относится и к история». [8]

Рекомендации

  1. ^ «Первичные, вторичные и третичные источники». Библиотеки Университета Мэриленда. Архивировано из оригинала 1 февраля 2013 года.
  2. ^ «Что такое первоисточник?». Университет Невады, библиотеки Рино. Архивировано из оригинала 9 февраля 2007 года.
  3. ^ ab «Поиск исторических первоисточников». Библиотеки Калифорнийского университета в Беркли. Архивировано из оригинала 2 июля 2012 года.
  4. ^ «Как найти первоисточники». Библиотеки Университета Дьюка. Архивировано из оригинала 13 марта 2012 года.
  5. ^ «Первичные и вторичные источники». Библиотека колледжа Итаки. Архивировано из оригинала 6 октября 2013 года.
  6. ^ "Рецензия на книгу" . Поиск в WordNet 3.1 . Университет Принстон.
  7. ^ «Рецензии на книги». Библиотеки Технологического университета Вирджинии. Архивировано из оригинала 5 января 2013 года.
  8. ↑ Уэльс, Джимми (6 декабря 2004 г.). «Оригинальное исследование». Список рассылки WikiEN-l . Фонд Викимедиа.
  9. ↑ Уэльс, Джимми (29 сентября 2003 г.). "[email protected]: --Запрос на вики-статью--". Список рассылки WikiEN-l . Фонд Викимедиа.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки