stringtranslate.com

Гипотеза Маттеа Апостериорности

Гипотеза Матфеева апостериоризма , также известная как гипотеза Вильке по имени Кристиана Готтлоба Вильке , является предлагаемым решением синоптической проблемы , утверждая, что Евангелие от Марка использовалось в качестве источника Евангелием от Луки , затем оба они использовались в качестве источников Евангелием от Матфея . Таким образом, она постулирует приоритет Марка и апостериорность Матфея.

История

Готтлоб Кристиан Сторр в своем аргументе 1786 года о приоритете Марка [1] спросил, если Марк был источником для Матфея и Луки, как последние два были тогда связаны. Сторр предположил, среди других возможностей, что канонический Матфей (написанный на греческом языке) был переведен с оригинала, который был написан либо на еврейском, либо на арамейском языке ( logia, о котором говорил Папий ), следуя в первую очередь Марку, но также черпая из Луки, [2] хотя позже он продолжал выступать против этого. [3]

Эти идеи были мало замечены до 1838 года, когда Кристиан Готтлоб Вильке [4] возродил гипотезу приоритета Марка и широко развил аргумент в пользу последования Матфея. Современник Вильке Кристиан Герман Вайсе [5] в то же время независимо отстаивал приоритет Марка, но независимо от Матфея и Луки, используя Марка и другой источник Q — гипотезу двух источников . Несколько других немецких ученых поддержали гипотезу Вильке в девятнадцатом веке, но со временем большинство пришло к принятию гипотезы двух источников, которая остается доминирующей теорией и по сей день. Гипотеза Вильке была принята Карлом Каутским в его «Основаниях христианства» . [6]

Гипотеза Уилке не привлекала особого внимания до недавних десятилетий, пока в 1992 году ее не возродил Хаггинс [7] , затем Хенгель [8] , а затем независимо Блэр. [9] Среди ее недавних сторонников также были Гарроу [10] и Пауэлл [11] .

Доказательство

Большинство аргументов в пользу гипотезы Уилке следуют аргументам в пользу гипотезы Фаррера , принимая приоритет Марка, но отвергая Q. Таким образом, разница заключается в направлении зависимости между Матфеем и Лукой.

Аргументы в пользу теории Матфея включают:

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Сторр, Готтлоб Кристиан (1786). Über den Zweck der evangelischen Geschichte und der Briefe Yoganis.
  2. ↑ Сторр (1786), стр. 270–307, 355–361, 369–370, 375–377.
  3. ↑ Для истории гипотезы см. Adamczewski, Bartosz (2010). Q или не Q?: так называемые тройные, двойные и одинарные традиции в синоптических Евангелиях. Питер Лэнг. С. 173–184. ISBN 978-3631604922.
  4. ^ Вилке, Кристиан Готтлоб (1838). Der Urevangelist или Exegetisch Kritische Untersuruchung über das Verwandtschaftsverhältniß der Drei ersten Evangelien (на немецком языке). Лейпциг: Verlag фон Герхарда Фляйшера.
  5. ^ Вайссе, Кристиан Герман (1838). Die evangelische geschichte, kritisch und philosophisch Bearbeitet (на немецком языке). Лейпциг: Breitkopf und Hartel.
  6. ^ Карл Каутский Основы христианства
  7. ^ Хаггинс, Рональд В. (1992). «Matthean Posteriority: a Preliminary Proposal». Novum Testamentum . 34 (1): 1–22. doi :10.1163/156853692X00131. JSTOR  1561093.Перепечатано в Huggins, Ronald V. (1999). "Matthean Posteriority: a Preliminary Proposal". В Orton, David E. (ред.). The Synoptic Problem and Q: Selected Studies from Novum Testamentum . BRILL. стр. 204–225. ISBN 9004113428.
  8. ^ Хенгель, Мартин (2000). Четыре Евангелия и Единое Евангелие Иисуса Христа . Bloomsbury Academic. С. 169–207. ISBN 1563383004.
  9. ^ Блэр, Джордж Альфред (2003). Сравнение синоптических евангелий . Исследования по Библии и раннему христианству. Том 55. ISBN 0773468145.
  10. ^ Гарроу, Алан (2004). Зависимость Евангелия от Матфея от Дидахе . Журнал для изучения Нового Завета: Дополнение серии. Том 254. С. 225–237. ISBN 0826469779.
  11. ^ Пауэлл, Эван (2006). Миф о потерянном Евангелии . Symposium Press. ISBN 0977048608.

Внешние ссылки