23 января 1976 года, находясь в баре на улице Джалан Бесар , двое посетителей — Мадикум Пуспанатан и Висуванатан Тиллай Канну — поссорились друг с другом, в результате чего Висуванатан зарезал Мадикума ножом. [1] Висуванатан бежал в Малайзию, но в конечном итоге был арестован через два месяца после нападения и обвинен в убийстве после его экстрадиции в Сингапур. Хотя защита пыталась доказать, что Висуванатан не хотел зарезать Мадикума и был пьян во время преступления, [2] Висуванатан тем не менее был признан виновным в убийстве Мадикума и приговорен к смертной казни после того, как суд первой инстанции установил, что Висуванатан преднамеренно зарезал жертву и что нанесенные повреждения были достаточными для того, чтобы вызвать смерть. После этого апелляция Висуванатана была отклонена, [3] и он был повешен 25 мая 1979 года. [4]
Ночью 23 января 1976 года мужчина подвергся нападению и был зарезан возле паба на улице Джалан Бесар . Погибший, идентифицированный как 46-летний Мадикум Пуспанатан, был подметальщиком дорог, которого часто можно было увидеть в этом районе, подметающим дороги, зарабатывая на жизнь. На момент смерти у Мадикума остались жена и двое детей, [5] [6] и, согласно свидетельствам очевидцев, Мадикум, который был в пабе и выпивал со своими друзьями, подвергся нападению по меньшей мере двух-трех нападавших и получил несколько ножевых ранений, прежде чем нападавший(ие) скрылся(лись). [7] [8] Доктор Сиа Хан Чеоу, судебный патологоанатом, позже провел вскрытие тела жертвы. Он обнаружил, что на шее и груди Мадикума было по меньшей мере три ножевых ранения, и одно из них проникло в сердце Мадикума, и этого было достаточно, чтобы в обычных условиях вызвать смерть Мадикума. [9] [10]
После двух месяцев полицейского расследования, в конечном итоге, было установлено, что за убийство Мадикума Пуспанатана в январе 1976 года отвечал одинокий нападавший, а личность предполагаемого убийцы также была установлена полицией. 4 марта 1976 года было сообщено, что подозреваемый, 23-летний гражданин Малайзии Висуванатан Тиллай Канну, разыскивается полицией за убийство Мадикума, и сингапурская полиция также обратилась к нему за помощью в расследовании этого дела. [11] [12]
В том же месяце, 28 марта 1976 года, Королевская полиция Малайзии арестовала Висуванатана в его родном городе Бату Пахат , который находился в Клуанге , Джохор . Висуванатана экстрадировали обратно в Сингапур через несколько дней после ареста, и поэтому ему было предъявлено обвинение в убийстве. [13] [14]
18 ноября 1976 года, через восемь месяцев после ареста, 24-летний Висуванатан Тиллай Канну предстал перед Высшим судом за убийство Мадикума Пуспанатана, и его представляли назначенные государством адвокаты защиты Бевин Нетто и Питер Пэнг, в то время как обвинение возглавлял заместитель государственного прокурора Сант Сингх. Судебный процесс вели двое судей — судья А. П. Раджа и судья Чур Сингх — Высшего суда.
Суду первой инстанции было сказано, что ночью 23 января 1976 года Мадикум выпивал в пабе со своими друзьями, когда Висуванатан, который также был посетителем паба и выпивал за другим столиком со своими друзьями, якобы заметил, что Мадикум пялится на него, пока он выпивает, что разозлило его и привело к тому, что он столкнулся с Мадикумом. Мадикум отрицал, что он пялился на Висуванатана, и он также проигнорировал хвастовство Висуванатана о том, что он был главарем банды, действующей с Вирасами-роуд. После этого Висуванатан вышел из бара и пошел в дом своей тети, чтобы схватить нож, и вернулся в бар, где попросил угощения, прежде чем вызвать Мадикума на драку. [15] [16] После этого Висуванатан использовал нож, чтобы ударить Мадикума, прежде чем убежать в переулок на Аппер-Велд-роуд, оставив Мадикума умирать от ран. 27-летний Логанатан Пакрисами, один из друзей Мадикума, присутствовавших в баре, дал показания о том, что он был свидетелем того, как Висуванатан зарезал Мадикума, но он отрицал утверждение защиты о том, что он и Мадикум сначала столкнулись с Висуванатаном или вызвали Висуванатана на драку. [17] [18]
В свою защиту Висуванатан отрицал, что убил Мадикума. Он утверждал, что в ту ночь именно Мадикум и Логанатан вызвали Висуванатана на драку, и поэтому он покинул бар из-за страха за свою жизнь, а нож он забрал у тети и вернулся в бар, так как хотел использовать его для самозащиты и из-за страха, что Мадикум и Логанатан были вооружены. Висуванатан утверждал, что не намеревался убить Мадикума, когда наносил ему удары ножом, и заявил, что был пьян во время удара ножом и поэтому не полностью осознавал, что делает. [19] [20] Висуванатан также утверждал, что его заявления были сделаны недобровольно, и он был вынужден признаться из-за угроз следователя Чеок Кун Сенга, но его заявления были признаны судом допустимыми, а его заявления о признании под принуждением были отклонены. [21]
26 ноября 1976 года, после судебного разбирательства, длившегося семь дней, судья А. П. Раджа и судья Чур Сингх вынесли свое решение, а судья Сингх огласил решение в суде. Судья Сингх заявил, что оба судьи тщательно изучили доводы как защиты, так и обвинения, и они постановили, что защита Висуванатана об алкогольном опьянении должна быть отклонена, поскольку Висуванатан не страдал от нарушения психической ответственности, вызванного воздействием алкоголя, и он полностью осознавал свои действия в момент нанесения ножевого ранения. Они также приняли показания очевидцев и установили, что Висуванатан намеренно ударил Мадикума ножом в грудь, так что нож проник в сердце Мадикума, и, следовательно, нанесенная травма была достаточной для того, чтобы в обычном порядке вызвать смерть, и не было никакой возможности случайного удара ножом или непреднамеренного ранения. Поэтому судьи постановили, что имелись достаточные основания для вынесения вердикта об убийстве в деле Висуванатана. [22] [23]
В результате 24-летний Висуванатан Тиллай Канну был признан виновным в убийстве и приговорен к смертной казни . Смертная казнь была установлена как единственное наказание, разрешенное за убийство после осуждения преступника в соответствии с сингапурским законодательством. [24] [25]
1 декабря 1976 года, через четыре дня после того, как его приговорили к повешению, Висуванатан подал уведомление об апелляции в Высокий суд против своего осуждения и приговора, и апелляция впоследствии была рассмотрена Апелляционным судом . [ 26] 16 января 1978 года трое судей апелляционного суда — главный судья Ви Чонг Джин, судья Фредерик Артур Чуа (FA Chua) и судья Т. Куласекарам — отклонили апелляцию Висуванатана, не вызвав ответа Лоуренса Анга , который возглавлял обвинение во время апелляционного слушания. Кратко изложив свои устные обоснования решения, трое судей пришли к выводу, что апелляция Висуванатана не имеет под собой никаких оснований, и поэтому они поддержали решение суда первой инстанции осудить Висуванатана за убийство, поскольку доказательства убедительно доказали виновность Висуванатана вне разумных сомнений. [27] [28] [29]
25 мая 1979 года, после того как он съел свой последний завтрак, 27-летний Висуванатан Тиллай Канну был повешен в тюрьме Чанги на рассвете. [30] Висуванатан был четвертым человеком, казненным в том году. За две недели до казни Висуванатана трое мужчин — Ли Кенг Гуан, Вонг Локе Фатт и Хо Джу Хуат — были казнены за ограбление с применением огнестрельного оружия, совершенное в Катонге пятью годами ранее. [31] [32]
После казни дело Висуванатана стало заметным юридическим исследованием в связи с обвинением в убийстве в соответствии с разделом 300(c) Уголовного кодекса , а точный характер убийства, о котором идет речь в деле Висуванатана, подпадал под действие этого конкретного раздела.
Первоначальный текст раздела 300(c) (извлечен из Уголовного кодекса):
(c): если это делается с намерением причинить телесные повреждения любому человеку, и телесные повреждения, которые предполагается причинить, достаточны в обычном ходе вещей, чтобы вызвать смерть [33]
Само дело касалось определения раздела 300(c), которое подчеркивало сложность и дилемму осуждения человека за убийство, добровольно нанесшего смертельную травму без намерения вызвать смерть, а также способствовало формированию подхода судов к признанию человека виновным в убийстве в соответствии с разделом 300(c), который в основном фокусировался на том, присутствовало ли намерение нанести травму или нет, и была ли нанесенная травма достаточной, чтобы вызвать смерть в обычном порядке. Само дело также тщательно анализировало решение Тайного совета по делу Мохамеда Ясина бин Хусина , в котором Ясин был признан невиновным в убийстве пожилой женщины из-за того, что обвинение не смогло доказать, имел ли он намерение вызвать смертельные переломы ребер в соответствии с разделом 300(c). [34]
Что касается дела Ясина, судьи первой инстанции определили в своем вердикте, что, хотя дело Ясина соответствовало определению раздела 300(c), предложенный субъективный подход в этом деле касался только того, имело ли лицо конкретное намерение причинить травму, в то время как фатальный характер причиненной травмы не был субъективным, и, следовательно, руководящие принципы дела Ясина были признаны универсально неприменимыми для всех случаев, а подход в деле Висуванатана был сочтен более строгим, который игнорировал вопрос о том, была ли смертельная травма(ы) нанесена случайно или преднамеренно. Некоторые другие дела, такие как Тан Джу Ченг против государственного обвинителя и Государственный обвинитель против Лим По Лай и др., в частности, ссылались на дело Висуванатана, и они либо соглашались, либо не соглашались с типом подхода, предложенного в деле Висуванатана, чтобы осудить человека по обвинению в убийстве по разделу 300(c). [35] [36]
После его казни дело Висуванатана стало предметом исследования в книге 1994 года « Психические расстройства и закон» , написанной в соавторстве с Ли Пэн Коком, Молли Чеанг и Куан Ци Чи, а одно из его оправданий алкогольного опьянения было описано в книге как пример того, как обвиняемые в убийстве использовали свою защиту алкогольного опьянения, чтобы избежать обвинения в убийстве во время судебных разбирательств. [37]
Н. Сиванандан, индийский судебный переводчик суда над Висуванатаном, вышедший на пенсию в 2010-х годах после пятидесяти лет работы, написал книгу о прошлых громких делах, где он выступал в качестве переводчика на суде, и книга была опубликована в 2019 году. Сиванандан заявил, что дело Висуванатана напомнило ему о многих случаях, когда драка или даже убийство могли возникнуть из-за алкоголя, и ему и его коллеге было сложно интерпретировать ответы свидетелей и перекрестные допросы как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. [38]
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )