Война из-за палтуса (известная в Испании как Guerra del Fletán ; фр . Guerre du flétan ) была международным рыболовным спором и бескровным конфликтом между Канадой и Испанией (с Европейским союзом ) и их соответствующими сторонниками.
9 марта 1995 года канадские чиновники с канадского патрульного судна рыболовства Cape Roger высадились на испанский рыболовный траулер Estai [3] из Галисии в международных водах в 220 морских милях (410 км; 250 миль) от восточного побережья Канады после того, как они выпустили три очереди из 50-калиберного пулемета по его носу. [4] Они арестовали команду траулера, а затем заставили Estai зайти в канадскую гавань. Канада заявила, что суда-заводы Европейского Союза незаконно вылавливают гренландского палтуса (также известного как гренландский палтус) в регулируемой Организацией по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО) зоне на Гранд-Бэнкс-оф-Ньюфаундленд , недалеко от объявленной Канадой 200-мильной (370 км) исключительной экономической зоны (ИЭЗ).
Территориальные моря со временем менялись, начиная с территориального моря размером в 3 морских мили (5,6 км) «пушечного выстрела», за которым последовало давнее расширение до стандарта в 12 морских миль (22 км). Экономический контроль над водами, окружающими страны, до 200 морских миль (370 км) исключительных экономических зон (ИЭЗ) был согласован на конференции по Третьей конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву в 1982 году и стал признан на международном уровне 14 ноября 1994 года. [ необходима цитата ]
Как самоуправляемая колония и доминион, внешняя политика Ньюфаундленда , как и Канады, была установлена британским правительством до Вестминстерского статута 1931 года . Однако в 1934 году правительство Ньюфаундленда проголосовало за передачу управления комиссии, назначенной Лондоном, и эта ситуация сохранялась до 1949 года, когда Ньюфаундленд вошел в Канадскую Конфедерацию . [ необходима цитата ]
После Конфедерации Канада признала многие из внешнеполитических соглашений, которые Ньюфаундленд заключил в рамках комиссии. С 1950-х по 1970-е годы внутренние и иностранные рыболовные флоты становились все более индустриализированными , с огромными траулерами-заводами, ведущими лов рыбы из портов Ньюфаундленда. Иностранные флоты базировались в Ньюфаундленде и могли ловить рыбу в 12 морских милях (22 км) от берега, а внутренние флоты могли ловить рыбу как в территориальном море, так и в открытом море. [ требуется ссылка ]
Многие страны мира объявили 200-мильную ИЭЗ, включая США. Канада сделала то же самое в 1977 году. Границы ИЭЗ стали вопросом внешней политики, когда возникли перекрывающиеся претензии, как это было между Канадой и США в заливе Мэн , Диксон-Энтранс , проливе Хуан-де-Фука и море Бофорта, а также между Канадой и Францией в случае Сен-Пьера и Микелона . [ требуется ссылка ]
В период с 1973 по 1982 год Организация Объединенных Наций и ее государства-члены вели переговоры по Третьей конвенции по морскому праву , одним из компонентов которой была концепция, позволяющая странам объявлять ИЭЗ. Хотя она не была принята в международное право до 1982 года, возможность объявления ИЭЗ стала фактической реальностью в 1977 году с завершением тех разделов переговоров Третьей конференции, которые касались морской границы и экономического контроля. [ необходима цитата ]
К 1970-м годам перелов рыбы промышленными судами в водах других провинций Восточной Канады стал очевиден, хотя каждое последующее федеральное правительство продолжало игнорировать эту проблему и даже способствовало ее усугублению, выдавая лицензии на рыболовство большему количеству прибрежных и морских судов. [ необходима цитата ]
После того, как в 1977 году Канада объявила о своей 200-мильной ИЭЗ, рыбаки в Восточной Канаде могли беспрепятственно ловить рыбу до предела, не опасаясь конкуренции с иностранными флотами. Канадское правительство предоставило субсидии для увеличения внутреннего рыболовного флота и местной промышленности. Между тем, годовой общий допустимый улов (TAC) был установлен настолько высоким, что рыболовная смертность была вдвое больше, чем максимальный устойчивый вылов запаса (MSY). [5]
В конце 1970-х и начале 1980-х годов внутренний оффшорный флот Канады рос, так как рыбаки и компании по переработке рыбы поспешили воспользоваться этим. Тогда же было замечено, что иностранные флоты, которые теперь были вытеснены на 200 морских миль (370 км) от берега и исключены из богатых канадских вод, увеличивали свой улов в небольших районах Гранд-Бэнкс , которые находились за пределами зоны ИЭЗ. Собственные канадские ученые-рыболовы предположили, что только 5% запасов северной трески обитают в международных водах, регулируемых НАФО, а 95% запасов трески обитают внутри канадской ИЭЗ, где ловить рыбу разрешено только канадским судам. К концу 1980-х годов уловы северной трески стали уменьшаться вдоль атлантического побережья Канады, поскольку федеральное правительство и граждане прибрежных регионов в этом районе начали сталкиваться с реальностью того, что внутренний и иностранный перелов нанес свой урон. В конце концов, запасы трески в канадской ИЭЗ и вокруг нее были серьезно истощены. Не желая действовать из-за своей уже снижающейся политической популярности, федеральное правительство в конце концов было вынуждено принять радикальные меры в 1992 году, и был объявлен полный мораторий на неопределенный срок для северной трески. TAC как для канадской ИЭЗ, так и для регулируемой НАФО зоны был основан на канадских научных рекомендациях, которые оказались неверными, и запасы северной трески рухнули в 1992 году и так и не восстановились. [5]
Непосредственное воздействие было ощутимо больше всего в Ньюфаундленде, за которым следует атлантическое побережье Новой Шотландии . Зарождающаяся Организация по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана , которая была организована после деклараций ИЭЗ 1977 года для координации усилий по сохранению в Канаде, Соединенных Штатах и странах-членах как в Западной, так и в Восточной Европе, также объявила о запрете, но он был введен слишком поздно, чтобы быть эффективным. У трески было пять-десять лет, прежде чем ее стали вылавливать в рекордных количествах, но она исчезла почти в одночасье до такой степени, что ее стали рассматривать как вид, находящийся под защитой.
Экономическое воздействие на прибрежный Ньюфаундленд было беспрецедентным. Чтобы уменьшить воздействие, которое политика разрешения чрезмерного вылова рыбы оказала на сельских жителей Ньюфаундленда, федеральное правительство быстро создало программу помощи под названием «Стратегия атлантической донных рыб» (TAGS), чтобы обеспечить краткосрочную и среднесрочную финансовую поддержку и переподготовку кадров на более длительный срок.
Несмотря на TAGS, Ньюфаундленд и прибрежные общины Новой Шотландии начали испытывать отток населения в масштабах, невиданных в Канаде со времен прерийной Пыльной бури 1930-х годов. Гнев на федеральных политиков был ощутим. С массовым отвержением нового премьер-министра Ким Кэмпбелл , либералы нового премьер-министра Жана Кретьена собирались столкнуться с продолжающимся гневом избирателей, поскольку все их средства к существованию были уничтожены в результате десятилетий федерального пренебрежения и бесхозяйственности, а их общины, стоимость имущества, чистая стоимость и образ жизни быстро приходили в упадок.
В годы после моратория на треску федеральные политики рыболовства и ученые пытались найти замещающий вид, который мог бы, по крайней мере, снова ввести экономические стимулы в пострадавшие регионы. Донный промысел был лишь малой частью того, что было в годы трески, но имел некоторые светлые пятна, одним из которых был гренландский палтус , обычно известный в Канаде как тюрбо. Спрос на тюрбо снизился из-за общей неприязни к его вкусу в Европейском Союзе .
Канада была не одинока в признании растущей ценности палтуса, и иностранные рыболовные флоты, работающие в 200-мильной ИЭЗ, также начали преследовать этот вид в больших количествах в ответ на мораторий на северную треску. Однако палтус не был рыбой, подпадающей под квотное регулирование в НАФО до осени 1994 года, когда был установлен лимит на вылов. До этого испанские суда исследовали промысел палтуса на Носе и Хвосте Гранд-Бэнкс.
Канадцы утверждали, что палтус переместился за пределы их ИЭЗ в более глубокие воды, и у них должны быть квоты, основанные на их историческом промысле внутри своей ИЭЗ. С другой стороны, испанцы и португальцы утверждали, что это неисследованный запас. Поскольку они изначально начали изучать запасы, Испания и Португалия считали, что у них должны быть исторические права на промысел палтуса на Носе и Хвосте Гранд-Бэнкс, основанные на их исторических уловах. Общий зарегистрированный годовой улов неуклонно рос с 27 000 тонн в 1990 году до 62 000 тонн в 1994 году, когда испанские и португальские суда начали изучать этот промысел после того, как другие запасы были закрыты. Основываясь на своей истории улова, обе страны заявили, что они должны иметь 75% от общей квоты на палтуса.
Вопрос о палтусе рассматривался на ежегодном заседании НАФО в Дартмуте, Новая Шотландия , с 19 сентября по 23 число 1994 года. После того, как ЕС подверг сомнению рекомендации ученых, он предложил ОДУ в размере 40 000 тонн, хотя Канада настаивала на 15 000 тонн. В конечном итоге встреча остановилась на 27 000 тонн. Поскольку соглашение не было достигнуто до последнего дня, в Брюсселе была запланирована специальная встреча с 30 января по 1 февраля 1995 года для установления ключа распределения квот между договаривающимися сторонами. ЕС одобрил общий лимит вылова на декабрьском заседании Совета по рыболовству, несмотря на возражения Испании и Португалии, которые утверждали, что ЕС должен установить автономную квоту в размере 30 000 тонн на основании того, что научные данные допускают ОДУ в размере 40 000 тонн, хотя Научный совет НАФО демонстративно воздержался от рекомендации цифры. [7] [8]
Канада и NAFO отследили около 50 нарушений, связанных с пересечением 200-мильного предела ИЭЗ для незаконного лова рыбы в канадских водах, и зафиксировали использование незаконных орудий лова и перелов рыбы за пределами канадских вод. В Канаде росла обеспокоенность тем, что запасы палтуса, как и северной трески в 1992 году, находятся под угрозой исчезновения.
В октябре 1994 года министр рыболовства и океанов Брайан Тобин связался с послами Испании и Португалии и попросил их соблюдать правила НАФО, требующие от стран инспектировать суда своего флага , чтобы убедиться, что они следуют техническим правилам НАФО. Улучшений не произошло.
В 1993 году совет НАФО уже принял решение о введении и тестировании новых мер инспекции, таких как бортовые наблюдатели, на 10% судов, ведущих промысел в регулируемых НАФО водах за пределами канадской ИЭЗ и Системы мониторинга судов (VMS). Европейская комиссия пыталась расширить свою юрисдикцию и полномочия своих инспекторов в 1993 году, но была отклонена Советом Европейского союза . Однако Совет ЕС мог только попытаться убедить национальные правительства следовать международно-согласованным правилам, а также правилам в водах ЕС.
Брайан Тобин поручил Департаменту рыболовства и океанов (DFO) совместно с Департаментом иностранных дел и международной торговли (DFAIT) начать очень агрессивный диалог с ЕС по поводу присутствия его рыболовного флота и его практики, в частности, использования незаконных траловых сетей за пределами канадской ИЭЗ при ловле палтуса. Критики Тобина в Канаде отметили, что он, вероятно, использовал свой департамент в качестве политической опоры для укрепления поддержки во время возросших социальных волнений в Морской Канаде, но зимой 1995 года Тобин поручил DFO разработать юридический аргумент, который можно было бы использовать для захвата иностранного судна в международных водах, используя предпосылку сохранения.
На конференции NAFO в декабре 1994 года в Брюсселе и ЕС, и Канада заявили о своих правах на 75% от согласованных 27 000 тонн TAC для палтуса в зоне, регулируемой NAFO. Обе стороны ссылались на свои исторические уловы: Канада до 1992 года и ЕС после 1992 года. Позиция Канады заключалась в том, что она возражала против использования исторических уловов. Вместо этого она утверждала, что особый интерес прибрежного государства в морском праве должен использоваться для установления национальных квот.
1 марта 1995 года Совет ЕС проигнорировал последнюю просьбу Канады и единогласно согласился применить процедуру возражений в соответствии с соглашением NAFO и установить одностороннюю квоту в размере 18 630 тонн (69% от TAC). Тобин попытался проверить принципы морского права об особых интересах прибрежных государств, как первопроходец. Первоначально Тобин пытался убедить свое Министерство иностранных дел в одностороннем порядке расширить канадскую ИЭЗ на всю Большую Банку, но это предложение было отклонено канадским премьер-министром. Вместо этого Тобин заявил, что 3 марта 1995 года положения Закона о защите прибрежного рыболовства были расширены, чтобы сделать правонарушением для испанских и португальских судов ловлю палтуса на носу и хвосте Большой Банки. 6 марта 1995 года Тобину удалось добиться того, чтобы канадский кабинет министров одобрил это расширение закона.
В тот же день ЕС ответил резким посланием Совета по иностранным делам, в котором отстаивалось право ЕС использовать процедуру возражений НАФО, подтверждалась его приверженность сохранению природы и осуждался Закон о защите прибрежного рыболовства как нарушение международного права .
Часть канадского правительства согласилась с мнением ЕС о незаконности ареста Канадой судов ЕС за пределами канадской ИЭЗ. В федеральном кабинете министров были сильные противники из Министерства юстиции, Министерства обороны и Королевской канадской конной полиции (RCMP), у которых были разные опасения по поводу противостояния Европейскому союзу из-за члена НАТО. Тобину удалось сформулировать проблему и получить поддержку премьер-министра. Это решило вопрос в кабинете министров, поскольку его убедили арестовать испанское судно, если дипломатия не сработает. [7]
Тобин и федеральный кабинет министров приказали DFO продемонстрировать канадскую решимость в этом вопросе, «приведя в пример» рыболовное судно Европейского Союза. 9 марта 1995 года патрульный самолет обнаружил испанский кормовой траулер Estai в международных водах за пределами 200-мильной ИЭЗ Канады. Вооруженные патрульные суда DFO , Cape Roger , Leonard J. Cowley и канадский корабль береговой охраны Sir Wilfred Grenfell , перехватили и преследовали Estai , который перерезал свою утяжеленную траловую сеть и скрылся после первой попытки абордажа. Погоня, длившаяся несколько часов, закончилась после того, как канадское патрульное рыболовное судно Cape Roger выстрелило из пулемета калибра .50 по носу Estai . [4] Sir Wilfred Grenfell использовало водомет высокого давления для тушения пожаров , чтобы удержать другие испанские рыболовные суда от срыва операции. Наконец, вооруженные офицеры рыболовного департамента DFO и сотрудники Королевской канадской конной полиции (RCMP) высадились на судно Estai в международных водах на Гранд-Бэнкс.
Эстай был препровожден в Сент-Джонс, Ньюфаундленд , и прибыл с большой помпой по всему региону, провинции и стране. Федеральный суд Канады рассмотрел дело и обвинения против команды. Испания и Европейский союз яростно протестовали, угрожали бойкотом Канаде и хотели, чтобы дело было рассмотрено в Международном суде в Гааге , Нидерланды .
11 марта 1995 года испанский флот направил патрульный катер класса Serviola Atalaya для защиты рыболовных судов своей страны. Испанский флот также подготовил надводную оперативную группу с фрегатами и танкерами, но в конечном итоге Испания решила не отправлять ее.
Тобин и его департамент проигнорировали спор и вместо этого спасли слишком большую траловую сеть, которую Эстай разрезал. DFO заключило контракт с рыболовным траулером Fishery Products International, чтобы тот подтащил ее к тралу Эстая . С первой попытки он вытащил сеть Эстая , которая была разрезанной. Было обнаружено, что Эстай использовал подкладку с размером ячеек, который был меньше, чем разрешено Организацией по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО). Сеть была отправлена в Нью-Йорк , где Тобин созвал международную пресс-конференцию на борту арендованной баржи в Ист-Ривер за пределами штаб-квартиры Организации Объединенных Наций . Там сеть Эстая была выставлена на обозрение, подвешенная на огромном кране, и Тобин воспользовался случаем, чтобы пристыдить правительства Испании и ЕС и указать на небольшой размер отверстий в сети, которые являются незаконными в Канаде. Испания никогда не отрицала, что сеть была от Эстая , но продолжала протестовать против использования Канадой «экстерриториальной силы». Правительство Испании обратилось в Международный суд с просьбой разрешить слушание дела, утверждая, что Канада не имела права задерживать Estai . Однако позже суд отказался рассматривать дело. [9] Позже Канада освободила экипаж Estai . В тот же день, когда Тобин был в Нью-Йорке, Соединенное Королевство заблокировало предложение Европейского союза о введении санкций против Канады. [10] Тобин заявил, что Канада не будет вступать в переговоры, пока будет продолжаться незаконный промысел , и потребовал вывода всех рыболовных судов в этом районе в качестве предварительного условия. 15 марта владельцы Estai внесли залог в размере 500 000 долларов за судно, и оно было возвращено Испании. Впоследствии остальная часть рыболовного флота также покинула этот район, и предварительные переговоры были запланированы на предстоящую конференцию G7 . Эти переговоры провалились, поскольку Испания отказалась изменить свою позицию, и испанские рыболовные суда впоследствии вернулись в Гранд-Бэнкс. Испания также ввела визовый мандат для всех канадцев, посещающих или планирующих посетить страну. Это привело к депортации из Испании нескольких канадцев, которые находились там на законных основаниях, когда был принят визовый мандат. [11] Визовый мандат был отменен ЕС в 1996 году. Переговоры прекратились 25 марта, а на следующий день канадские корабли перерезали сети португальского траулера Pescamero Uno.. Испанский флот ответил развертыванием второго патрульного катера. Канадские военные корабли и патрульные самолеты, находившиеся поблизости, получили разрешение от канадского премьер-министра Жана Кретьена стрелять по испанским судам, которые выставляли свои орудия.
27 марта 1995 года комиссар ЕС по рыболовству Эмма Бонино назвала захват «актом организованного пиратства». [12] Испания потребовала от канадского правительства вернуть судно капитану и команде вместе с уловом гренландского палтуса, или тюрбо. Она утверждала, что Estai вела ловлю в международных водах.
Прямые переговоры между ЕС и Канадой в конечном итоге возобновились, и 5 апреля была достигнута сделка. Однако Испания отвергла ее и потребовала лучших условий. После того, как Канада пригрозила силой удалить испанские рыболовные суда, ЕС оказал давление на Испанию, чтобы она наконец достигла соглашения 15 апреля. Канада возместила 500 000 долларов, которые были выплачены за освобождение Эстая , отменила положение CFPR, которое позволяло арестовывать испанские суда, и сократила собственную долю Канады в палтусе. Также был создан новый международный режим для наблюдения за рыболовными судами ЕС и Канады [10] и сделал ряд пробных мер постоянными, как наблюдатели на борту и VMS.
Спор повысил политический авторитет Тобина и помог сохранить его политическую карьеру в Ньюфаундленде в то время, когда федеральные политики все больше подвергались критике [ требуется ссылка ] . Это также привело к его решению в 1996 году заняться руководством Либеральной партии Ньюфаундленда после отставки премьер-министра Клайда Уэллса , и он стал широко обсуждаемым будущим возможным кандидатом на пост лидера Либеральной партии Канады .
В 1996 году Канада согласилась не применять свои законы к испанским рыболовным судам с критериями экстерриториальности. [13]
На Нью-Йоркской конференции в декабре 1995 года было подписано Соглашение о трансграничных рыбных запасах , которое реализовывало положения Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 года о сохранении и управлении трансграничными и далеко мигрирующими рыбными запасами. Тобин сформулировал его как результат противостояния Канады с Европой, что нашло внутреннюю поддержку. [4] Конференция фактически неоднократно отклоняла предложения, которые противоречили бы Конвенции по морскому праву, такие как положения, которые предоставляли бы прибрежным государствам юрисдикцию в области рыболовства за пределами 200 миль. [14]
В последующие годы Канада пережила еще больше трудностей. С другой стороны, канадские рыбаки на восточном побережье Канады приветствовали убеждение, что Канада действует как защитная мера от чрезмерной эксплуатации, но рабочие места в рыбной промышленности исчезли. [15] Флотилии, занимающиеся дальним плаванием, считали, что Канада уничтожила запасы трески, и хотели, чтобы все остальные заплатили часть стоимости. [5]
Встреча в Хельсинки в Дании в 2001 году стала поворотным моментом для НАФО и Канады. Она ознаменовала начало конца доминирования прибрежного государства Канады в НАФО, упадок влияния Канады в защите рыбных запасов северо-западной Атлантики и начало восхождения ЕС на лидирующую позицию, которую Канада занимала около 25 лет. [16] Она началась, когда Канада вынесла на голосование решение об ограничениях глубины для промысла палтуса и впервые проиграла. Это вызвало большую внутреннюю обеспокоенность в Канаде, которая по сути потребовала изменения договора НАФО. [16]
В сентябре 2005 года договаривающиеся стороны согласились начать задачу реформирования НАФО с помощью специальной рабочей группы ЕС-Канады под председательством ЕС в результате растущего давления со стороны Канады с целью реформирования НАФО. В 2006 году рабочая группа выпустила свой первый проект предложений, основанный на Комиссии по рыболовству в северо-восточной части Атлантического океана (НЕАФК). Предлагаемый договор давал гораздо больше полномочий государствам, осуществляющим дальний промысел, чем договор НАФО 1979 года. Некоторые из первых проектов также давали НАФО право регулировать рыболовство в пределах ИЭЗ Канады. [16] Проекты предложений также изменили процедуры голосования, так что необходимо было присутствие двух третей голосов. Однако он также изменил процедуру возражений, которая позволила ЕС заявить, что Канада нарушила международное право, когда ЕС возражал против квоты на палтуса, выделенной ЕС в 1995 году, и Канада конфисковала Estai .
Новые поправки были представлены в сентябре 2007 года и вступили в силу в мае 2017 года после того, как соглашение ратифицировали две трети договаривающихся сторон.
Хотя Испания получала политическую поддержку от ЕС, включая военно-морскую поддержку от Германии и других стран, Соединенное Королевство и Ирландия поддерживали Канаду. [17] Премьер-министр Великобритании Джон Мейджор рисковал своим статусом в сообществе ЕС, выступая против Испании.
Это заставило некоторые британские рыболовные суда начать вывешивать канадские флаги, чтобы продемонстрировать свою поддержку. Это перенесло конфликт в европейские воды, когда корнуэльское рыболовное судно Newlyn вывесило канадский флаг и было арестовано французским судном, которое посчитало его канадским.
Это вытащило британцев и ирландцев из их позиции пассивной поддержки в полную поддержку канадцев. Ночью канадские флаги начали развеваться на всех видах британских и ирландских судов. [18]
Остальная часть ЕС сплотилась вокруг Франции и Испании, но не решилась предпринять какие-либо действия против британцев, ирландцев или канадцев.
После захвата Newlyn Исландия встала на сторону ЕС против Великобритании в свете аналогичного спора с британцами в 1970-х годах. Хотя никакой военной мобилизации не было, Исландия оказала политическое давление на Соединенное Королевство и Ирландию. [ 19] Британское и ирландское правительства проигнорировали эти действия и продолжили поддерживать Тобина и других канадцев.
В конце концов, « Ньюлин» был возвращен британцам без дальнейших инцидентов.