Истребование до вынесения решения

Верховный суд США истребует дело без решения Апелляционного суда

Ходатайство об истребовании дела до вынесения решения в Верховном суде Соединенных Штатов представляет собой ходатайство о выдаче приказа об истребовании дела , в котором Верховный суд просит немедленно пересмотреть решение окружного суда Соединенных Штатов без рассмотрения апелляции апелляционным судом Соединенных Штатов с целью ускорения разбирательства и получения окончательного решения.

Редко когда разрешается истребование дела до вынесения решения. Правило 11 Верховного суда гласит, что эта процедура будет применяться «только после того, как будет доказано, что дело имеет такую ​​императивную общественную важность, что оправдывает отклонение от обычной апелляционной практики и требует немедленного решения в этом суде». ^[1]

В некоторых ситуациях суд также выносил решение об истребовании дела до вынесения решения, чтобы иметь возможность рассмотреть дело одновременно с аналогичным делом, которое уже поступило в суд. ^[2]

Право на выдачу certiorari до вынесения решения предоставлено законом, который уполномочивает Верховный суд пересматривать «дела в апелляционных судах» путем выдачи certiorari «до или после вынесения решения или постановления». ^[3] Сторона дела может подать ходатайство в Верховный суд «в любое время до вынесения решения», ^[4] после того, как апелляционный суд принял дело к рассмотрению. Только дела в апелляционном суде Соединенных Штатов имеют право на это, а не в каком-либо другом суде. ^[5] Любая сторона может подать ходатайство, независимо от того, какая сторона изначально одержала верх в окружном суде. ^{[6] [7]}

Известные дела, в которых Верховный суд удовлетворил ходатайство об истребовании дела до вынесения решения и рассмотрел дело в ускоренном порядке, включают Ex parte Quirin (1942), US v. United Mine Workers (1947), Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952), US v. Nixon (1974), Dames & Moore v. Regan (1981), Northern Pipeline Co. v. Marathon Pipe Line Co. (1982), US v. Booker (2005), Department of Commerce v. New York (2019), ^[8] и Whole Woman's Health v. Jackson (2021). ^[9]

Список удовлетворенных ходатайств

Верховный суд выдавал certiorari до вынесения решения только три раза в период с 1988 по 2004 год и ни разу с тех пор до февраля 2019 года. С 2019 года суд выдавал certiorari до вынесения решения по большему количеству дел. ^[10]

Смотрите также

• Апелляция Leapfrog , эквивалент в Англии и Уэльсе, а также в Ирландии
• Процедуры Верховного суда Соединенных Штатов
• Теневой список

Примечания

1. Министерство внутренней безопасности против Регентов Калифорнийского университета (2020) (сертификат выдан 28 июня 2019 г.) не включено в этот список, поскольку, хотя ходатайство было о certiorari до вынесения решения, апелляционный суд вынес решение по делу до того, как Верховный суд удовлетворил ходатайство, поэтому certiorari было после вынесения решения. Соединенные Штаты против Виндзора (2013) (сертификат выдан 7 декабря 2012 г.) опущено по той же причине.

Ссылки

• С. Шапиро и др., Практика Верховного суда (BNA Books, 10-е изд., 2013 г.), раздел 2.4
• Линдгрен, Джеймс; Маршалл, Уильям П. (1986). «Чрезвычайные полномочия Верховного суда по предоставлению истребования дела до вынесения решения в Апелляционном суде». Обзор Верховного суда : 259–316. JSTOR  3109524.

1. Правила Верховного суда 2023 г.
2. Шапиро и др., Практика Верховного суда (11-е изд. 2019 г.), раздел 2.4.
3. 28 Кодекс США  § 1254(1)
4. 28 USC  § 2101(e)
5. Шапиро и др., Практика Верховного суда (11-е изд. 2019 г.), раздел 6.1(b)(4)
6. Шапиро и др., Практика Верховного суда (11-е изд. 2019 г.), раздел 2.2, стр. 2-12.
7. Линдгрен и Маршалл 1986, стр. 263
8. Список заказов: 586 US ___, пятница, 15 февраля 2019 г.
9. Whole Woman's Health против Джексона, № 21-463.
10. Владек, Стив (25 января 2022 г.), «Рост числа истребований до суда», SCOTUSblog
11. Владек, Стив [@steve_vladeck] (12 декабря 2022 г.). «Выдача Верховным судом разрешений на истребование дел «до вынесения решения»: 1988*–настоящее время» ( твит ) – через Twitter .
12. Кларк против Ремера, 501 US 1246 (1991)
13. Грац против Боллинджера, 537 US 1044 (2002)
14. Соединенные Штаты против Фанфана, 542 US 956 (2004)
15. Дело № 18-966, Министерство торговли против Нью-Йорка
16. Досье для № 18-587, Министерство внутренней безопасности против Регентов Калифорнийского университета, объединенное с Трамп против NAACP и МакЭлинен против Видала
17. Дело № 18-1214, Росс против Калифорнии
18. Дело № 20A94, Harvest Rock Church, Inc. против Ньюсома
19. High Plains Harvest Church против Полиса, 592 US ___, 141 S.Ct. 527 (2020)
20. Дело № 20A95, Робинсон против Мерфи
21. Соединенные Штаты против Хиггса, 592 US ___, 141 S.Ct. 645 (2021)
22. Дело № 20A120, Гиш против Ньюсома
23. Дело № 21-463, Whole Woman's Health против Джексона
24. Соединенные Штаты против Техаса, 595 US ___, 142 S.Ct. 14 (2021)
25. Дело № 21-401, ZF Automotive US, Inc. против Luxshare, Ltd.
26. Дело № 21-707, Students for Fair Admissions, Inc. против Университета Северной Каролины
27. Меррилл против Кастера, 595 US ___, 142 S.Ct. 879 (2022)
28. Дело № 21A814, Ардуан против Робинсона
29. Дело № 21A222, Брнович против Исааксона
30. Дело № 22-58, Соединенные Штаты против Техаса
31. Дело № 22-506, Байден против Небраски
32. Дело № 22-535, Департамент образования против Брауна
33. Дело № 23-726, Мойл против Соединенных Штатов