В период с 2011 по 2014 год Бюро по контролю за оборотом алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ (ATF), являющееся частью Министерства юстиции США , проводило кампанию спецопераций , в ходе которых людей склоняли к участию в преступлениях, связанных с оружием и наркотиками , против фиктивных притонов, за что их затем арестовывали и осуждали. [1] Выдуманные преступления на самом деле были полностью созданы ATF и, как описали два федеральных судьи , влекли за собой суровые наказания (обычно 15 лет) [2] , но, скорее всего, приводили к серьезной несправедливости и судебной ошибке . [3]
Расследование USA Today в 2013 году показало, что с 2011 года более 1000 человек были заключены в тюрьму на длительные сроки за такие фальшивые преступления, и что эта стратегия стала ключевой частью правоприменительной практики Бюро. [1] Чиновники ATF заявили, что стратегия была направлена на превентивное преследование людей, которые, вероятно, совершат серьезные преступления, а не на ожидание, когда они это сделают; [1] противники и критики, а позже и судьи, выразили обеспокоенность тем, что это было равносильно заманиванию и наказанию людей за мысли и возможности, а не за реальные преступные действия, путем предоставления им намеренно трудно поддающихся сфабрикованных стимулов и подстрекательства их стать участниками или заняться более экстремальной преступной деятельностью, вплоть до степени, выбранной почти полностью ATF. [3]
В федеральном деле 2013 года ( Браун и др. ) судья окружного суда Рубен Кастильо определил, что адвокаты «убедительно продемонстрировали потенциальную предвзятость» в отношении операций по ограблению, проводимых ATF, и приказал прокурорам установить личности всех, кого правительство обвиняло в аналогичных делах в Северном округе Иллинойса . [4] В 2014 году судья Калифорнии Отис Райт пошел дальше и отклонил еще одно подобное дело ( Хадсон ) как «возмутительное» поведение правительства и « неконституционное », заявив, что оно не предотвратило и не раскрыло преступление, но дорого обошлось налогоплательщику, и что подавляющая степень руководства ATF предполагаемым преступлением и уровень участия ATF сделали оперативника ATF скорее участником, чем наблюдателем, приговор стал отражением прихоти ATF, а не собственного поведения ответчика, и дело превратилось в дело, в котором не было надлежащей правовой процедуры . [2] [3]
В ходе судебных разбирательств, возбужденных в Чикаго, адвокаты добивались снятия обвинений с 40 ответчиков. Одно из исследований, которое было раскрыто, пришло к выводу, что ATF проявила расовую предвзятость при выборе целей для операций с внедрением. Исследование пришло к выводу, что разница между белыми и черными ответчиками была настолько велика, что вероятность того, что ее можно объяснить какой-либо другой причиной, кроме расовой предвзятости, была близка к нулю. [5]
Это дело было одним из многих [6] дел правительства США, в которых гражданам была представлена ситуация, которая была склонена к совершению преступления, связанного с наркотиками, кражей или огнестрельным оружием, на основе сфабрикованной ситуации « операции с внедрением ». [6] [7] В этом деле судья Отис Д. Райт II отклонил иск, сославшись на возмутительное поведение правительства . Он установил, что, сфабриковав каждый аспект предполагаемых обстоятельств таким образом, чтобы побудить субъектов к участию, правительство действовало «противореча Конституции», создав преступление, «срезанное с чистого листа», которое должно было непременно побудить к участию и не было связано ни с каким реальным или существующим преступным предприятием, но было рассчитано на наказание в виде около 15 лет. [2] [6]
В своем приказе об отклонении обвинений Райт процитировал слова Джеймса Мэдисона из Федералиста № 51 : «... При создании правительства, которое должно управляться людьми над людьми, главная трудность заключается в следующем: сначала нужно дать правительству возможность контролировать управляемых; а затем обязать его контролировать себя самого». [2]
В деле Jacobson v. United States ( 503 U.S. 540 (1990)) Верховный суд рассмотрел дело о провокации со стороны сотрудников наркоконтроля и отменил обвинительный приговор жителю Небраски за заказ детской порнографии после двух лет уговоров с помощью материалов, созданных почтовыми инспекторами. Суд постановил, что правительство должно доказать, что предрасположенность существовала до вмешательства правительства, и предшествующее поведение, когда деятельность была законной, не является доказательством предрасположенности к нарушению закона, если впоследствии поведение становится незаконным. (Сравните с делом Hampton v. United States , где предрасположенность действительно существовала, даже несмотря на то, что наркотики и связанная с наркотиками деятельность ответчика в этом случае полностью совпадали с поощрением сотрудников правоохранительных органов.)
Бюро США по алкоголю, табаку, огнестрельному оружию и взрывчатым веществам, агентство, отвечающее за соблюдение законов страны об оружии, посадило более 1000 человек, соблазнив их грабить несуществующие наркопритоны.