Вьетнамский синдром — термин в политике США , который относится к общественному неприятиям американских зарубежных военных вмешательств после внутренних разногласий по поводу войны во Вьетнаме . В 1973 году США прекратили боевые действия во Вьетнаме. [1] С начала 1980-х годов некоторые возможные последствия вьетнамского синдрома включают общественное мнение против войны , [2] прекращение активного использования воинской повинности , относительное нежелание развертывать наземные войска и «вьетнамский паралич».
В ходе внутренних дебатов о причинах, по которым США не смогли победить силы Северного Вьетнама во время войны, консервативные мыслители, многие из которых были в армии США , утверждали, что у США было достаточно ресурсов, но что военные усилия были подорваны дома. В статье в Commentary , «Сделав мир безопасным для коммунизма», журналист Норман Подгорец заявил: [3]
Разве нам не хватает силы?... Конечно, нет, если сила измеряется в грубых терминах экономического, технологического и военного потенциала. По этим стандартам мы все еще являемся самой могущественной страной в мире.... В конечном итоге, проблема сводится к вопросу о воле.
Термин «вьетнамский синдром» впоследствии распространился в прессе и политических кругах как способ объяснить, почему Соединенные Штаты, одна из мировых сверхдержав , не смогли отразить вторжение Северного Вьетнама в Южный Вьетнам . Многие консерваторы-ястребы, такие как Рональд Рейган, согласились с Подгорецом. Со временем термин «вьетнамский синдром» расширился как сокращение для идеи, что американцы беспокоились, что они никогда больше не выиграют войну, и что их страна находится в полном упадке. [4]
Осенью 1983 года президент Рейган воплотил свои убеждения в жизнь, отдав приказ о вторжении в Гренаду . Долго тлеющий внутренний спор о руководстве в правящей марксистско-ленинской партии на восточно-карибском острове внезапно вышел из-под контроля, что привело к политическим казням и гибели невинных гражданских лиц в столице 19 октября. [5] Рейган пришел к выводу, что быстрые американские военные действия необходимы для защиты около 1000 американских жителей микрогосударства, а также для восстановления демократии в стиле Вестминстера и прекращения растущего влияния Советского блока на бывшую британскую колонию. Рейган преодолел нерешительность руководства Пентагона и ожидаемую внутреннюю и международную отдачу, чтобы санкционировать внезапное вмешательство под руководством США на рассвете 25 октября. Его президентская директива конкретно предписывала Пентагону принять строгие меры секретности, чтобы предотвратить любые упреждающие действия со стороны кубинцев или Советов. [6] «Честно говоря, была еще одна причина, по которой я хотел секретности», — позже признался Рейган в своей автобиографии. «Это было то, что я называю «пост-вьетнамским синдромом», сопротивление столь многих в Конгрессе использованию военной силы за рубежом по любой причине из-за опыта нашей страны во Вьетнаме... Я подозревал, что если мы расскажем лидерам Конгресса об операции, даже на условиях строжайшей конфиденциальности, найдется кто-то, кто спустит это в прессу вместе с предсказанием, что Гренада станет «еще одним Вьетнамом».... Мы никого не спрашивали, мы просто сделали это». [7]
В конце 1970-х и 1980-х годов Рональд Рейган говорил об аспектах вьетнамского синдрома, но утверждал, что его можно преодолеть, если американцы займут более уверенную и оптимистичную позицию в мире, с ним в качестве лидера. В речи перед ветеранами иностранных войн (VFW), в которой использовался термин «вьетнамский синдром», Рейган утверждал, что настало время для такого изменения отношения и действий, поскольку Советский Союз тратит больше, чем США, в мировой гонке вооружений , так что глобальная мощь последних снижается. Он обвинил администрацию Картера в «полном неведении» о советской угрозе. [ необходима цитата ]
Утверждая необходимость более агрессивной и активной внешней политики, Рейган также предположил, что американцы могли бы победить Вьетконг и армию Северного Вьетнама , утверждал, что американская общественность отвернулась от войны под влиянием пропаганды Северного Вьетнама, и намекал, что чиновники подвели солдат и «боялись позволить им выиграть» войну. [ необходима цитата ]
Рейган приравнял «вьетнамский синдром» к нежеланию американской общественности поддерживать военные интервенции США, а также к чувству вины за разрушения, вызванные войной во Вьетнаме, и к чувству сомнения относительно моральности намерений и действий Америки во время войны. Рейган, однако, утверждал, что Америка боролась за «благородное дело» и возлагал вину за войну во Вьетнаме исключительно на агрессию Северного Вьетнама: [ необходима цитата ]
Слишком долго мы жили с «вьетнамским синдромом». Большая часть этого синдрома была создана северо-вьетнамскими агрессорами, которые теперь угрожают мирному народу Таиланда . Снова и снова они говорили нам в течение почти 10 лет, что мы были агрессорами, настроенными на империалистические завоевания. У них был план. Он состоял в том, чтобы выиграть на поле пропаганды здесь, в Америке, то, что они не смогли выиграть на поле битвы во Вьетнаме. По прошествии лет нам говорили, что мир наступит, если мы просто перестанем вмешиваться и вернемся домой.
Пришло время признать, что наше дело было, по сути, благородным. Небольшая страна, недавно освободившаяся от колониального правления, обратилась к нам за помощью в установлении самоуправления и средств самообороны от тоталитарного соседа, стремящегося к завоеванию. Мы позорим память 50 000 молодых американцев, погибших за это дело, когда поддаемся чувству вины, как будто делаем что-то постыдное, и мы были подлыми в нашем обращении с теми, кто вернулся. Они сражались так же хорошо и храбро, как любые американцы когда-либо сражались на любой войне. Они заслуживают нашей благодарности, нашего уважения и нашей постоянной заботы.
Вьетнам преподал нам всем урок. Если нас заставят сражаться, у нас должны быть средства и решимость победить, иначе у нас не будет того, что нужно для обеспечения мира. И пока мы этим занимаемся, давайте скажем тем, кто сражался в той войне, что мы никогда больше не попросим молодых людей сражаться и, возможно, погибнуть в войне, которую наше правительство боится позволить им выиграть. [8]
Администрация Рейгана надеялась, что успех вторжения в Гренаду поможет развеять вьетнамский синдром, чтобы американскую общественность можно было успешно мобилизовать на поддержку новых военных действий США, [9] [10] [11] а президент Рейган заявил после вторжения: «Дни нашей слабости прошли. Наши военные силы снова встали на ноги и стоят уверенно». [12] [13]
Быстрая победа во время войны в Персидском заливе , как широко считалось, положила конец вьетнамскому синдрому. Президент США Джордж Буш- старший торжественно заявил после войны: «Призраки Вьетнама были похоронены под песками Аравийской пустыни». [14]
« Поднять и ударить » — это предложенная политика администрации Клинтона в 1993 году, которую Билл Клинтон поддерживал во время своей успешной президентской кампании 1992 года. Политика была направлена на улучшение шансов политического урегулирования кровавой, наполненной зверствами Боснийской войны в бывшей Югославии путем снятия эмбарго на поставки оружия, вооружения боснийцев (боснийских мусульман) и нанесения удара по боснийским сербам , если они будут сопротивляться проекту перевооружения. Сочетание вьетнамского синдрома и очень сильного сопротивления со стороны американских союзников в Европе погубило предложение, которое так и не было принято. [15]
В сегодняшнем мире террористической угрозы и партизанской войны Вьетнамский синдром означает, если не что иное, то фундаментальное нежелание использовать американскую военную мощь где-либо в мире, если только это не является абсолютно необходимым для защиты национальных интересов страны.