Gulag: A History , также опубликованная как Gulag: A History of the Soviet Camps , — научно-популярная книга, охватывающая историю советской системы ГУЛАГа . Она была написана американской писательницей Энн Эпплбаум и опубликована в 2003 году издательством Doubleday . Gulag выиграл Пулитцеровскую премию 2004 года в номинации «Общая научно-популярная литература» и премию Даффа Купера 2004 года . [1] [2] [3] Она также была номинирована на премию Национального кружка книжных критиков и на Национальную книжную премию . [3]
В книге описывается история организации ГУЛАГа: от ее зарождения при Владимире Ленине и Соловецком лагере для заключенных до строительства Беломорканала и ее взрывного роста во время Большого террора и Второй мировой войны . В книге отслеживается ее упадок после смерти Иосифа Сталина и ее окончательное закрытие в 1980-х годах. Большая часть книги посвящена освещению жизни и смерти заключенных лагеря, включая их аресты, допросы, суды, перевозки, подробности суровости условий их работы и жизни, лишения голода и болезней, а также обстоятельства их смерти. Книга в значительной степени опирается на архивы советской эпохи, а также на дневники и записи выживших узников лагеря, включая работы Александра Солженицына , Варлама Шаламова и Густава Херлинга-Грудзинского и многих других. [4]
Автор книги, Энн Эпплбаум , была описана как «историк с особыми познаниями в истории коммунистической и посткоммунистической Европы». [5] «ГУЛАГ » был первой широко известной публикацией Эпплбаум, за которой последовали «Железный занавес: сокрушение Восточной Европы, 1944-1956» , опубликованный в 2012 году, и «Красный голод: война Сталина на Украине», опубликованный в 2017 году. «ГУЛАГ » принес ей Пулитцеровскую премию за общую документальную литературу в 2004 году. [6]
Хотя Эпплбаум родилась в Вашингтоне, округ Колумбия, ее предки иммигрировали в США из нынешней Беларуси. [7] В своей книге «Между Востоком и Западом» она описывает, как в раннем возрасте узнала о миграции своей семьи из Советского Союза в США, и как она была удивлена, узнав, что связана с Беларусью, которая, как она узнала, была местом с «изменчивой, неопределенной идентичностью». [7] Будучи студенткой университета, она провела лето 1985 года в Ленинграде в бывшем Советском Союзе и считает, что эта поездка сформировала ее нынешние мировоззрения. [8] Взгляды Эпплбаум подвергались критике, особенно в этой книге, за то, что они «достаточно правые, что консервативные рецензенты писали о [них] подобострастно». [9] В статье 2015 года для журнала Commentary Эпплбаум делает вывод о молодых людях и современных взглядах на Советский Союз: «И поскольку они не помнят, как мы подорвали КГБ, они пока не готовы противостоять КГБ, который снова посвящает себя подрыву правил цивилизованного мира». [8] Публичная правая политическая позиция автора подверглась критике за то, что она повлияла на ее аргументы, представленные в ГУЛАГе. [10] [9]
Книга представляет собой сборник свидетельств очевидцев о том, что происходило в концентрационных лагерях ГУЛАГа , и автор восхваляет русского писателя Александра Солженицына и бесчисленное множество других авторов как источник для своего расследования и за их способность «проникнуть под поверхность повседневного ужаса и обнаружить более глубокие истины о состоянии человека». [4]
Автор открывает книгу цитатой из автобиографической поэмы Александра Твардовского «По праву памяти» , в которой он подробно описывает, как все мужчины, поступившие в ГУЛАГ, были заклеймены как предатели, независимо от их социального положения или связей. [4] Введение Эпплбаум начинается с определения аббревиатуры «ГУЛАГ», что означает «Главное управление лагерями», что переводится как Главное управление лагерем. Она также объясняет, что понятие «ГУЛАГ» стало использоваться более широко для обозначения всей советской системы тюремного заключения, начиная с арестов и заканчивая принудительным трудом, ссылками и смертями. Эпплбаум описывает, как ГУЛАГ использовался для продвижения сталинских планов индустриализации и экономики посредством принудительного труда и как к концу 1930-х годов «[лагеря] можно было найти в каждом из двенадцати часовых поясов Советского Союза». [4]
Эпплбаум утверждает, что лагеря как «системы массового принудительного труда, в которых участвовали миллионы людей» исчезли со смертью Сталина. Она объясняет, что с 1929 года до смерти Сталина в 1953 году через систему ГУЛАГа прошло около 18 миллионов человек. Однако она утверждает, что лагеря были преобразованы и использовались в качестве тюрем для демократических активистов и преступников вплоть до 1970-х и начала 1980-х годов.
Эпплбаум продолжает сравнивать зверства, с которыми сталкивались в нацистских лагерях , с зверствами в советских ГУЛАГах . Она утверждает, что «в обоих обществах создание концентрационных лагерей было фактически заключительным этапом в долгом процессе дегуманизации [...]». [4] Эпплбаум отмечает несколько различий и приходит к выводу, что одно из них заключается в том, что «советская лагерная система в целом не была преднамеренно организована для массового производства трупов [в отличие от нацистских лагерей] — даже если временами это и происходило». [4] Она подчеркивает, что трудно сравнивать и сопоставлять эти две системы, но при изучении европейской истории это сравнение нельзя игнорировать. Кросс-культурное исследование может выявить развитие лагерей, условия, жестокость и организацию.
Первая часть ГУЛАГа охватывает захват власти большевиками после революции и первоначальные меры Ленина по контролю над обществом. Автор приводит подробные свидетельства людей, которые были заключены в то время в неорганизованных тюрьмах, оставшихся от управления монархии. Эпплбаум утверждает, что одно из самых ранних появлений термина kontslager (или концентрационный лагерь) относится к 4 июня 1918 года у Льва Троцкого .
Появление Соловков автор описывает как событие первостепенной важности не только для выживших, но и для персонала и тайной полиции. Эпплбаум цитирует тогдашнего главного администратора системы, который утверждает, что «не только система лагерей зародилась в Соловках в 1920 году, но и вся советская система «принудительного труда как метода перевоспитания» началась там в 1926 году». [4] Затем она подробно описывает конкретные свидетельства о переживаниях заключенных в Соловецком лагере.
Эпплбаум описывает отсутствие структуры в самых ранних лагерях, основываясь на нескольких свидетельствах очевидцев. По поводу использования заключенных в качестве рабов она также конкретно заявляет:
Если аресты были направлены на заполнение лагерей, то они делали это с почти смехотворной неэффективностью. Мартин и другие также указывали, что каждая волна массовых арестов, похоже, заставала начальников лагерей врасплох, что затрудняло для них достижение даже подобия экономической эффективности. Арестовывающие офицеры также никогда не выбирали своих жертв рационально: вместо того, чтобы ограничивать аресты здоровыми молодыми мужчинами, которые были бы лучшими рабочими на Крайнем Севере, они также заключали в тюрьму женщин, детей и стариков в больших количествах. Явная нелогичность массовых арестов, кажется, противоречит идее тщательно спланированной рабской рабочей силы, что привело многих к выводу, что аресты проводились в первую очередь для устранения предполагаемых врагов Сталина и только во вторую очередь для заполнения сталинских лагерей. [4]
Строительство Беломорканала подробно описано в этом разделе, как знаменательный момент, поскольку он был символом успеха для Сталина. Эпплбаум описывает проект как «первый, последний и единственный проект ГУЛАГа, когда-либо полностью подвергшийся воздействию советской пропаганды, как дома, так и за рубежом». [ 4 ] К концу 1930-х годов лагеря превратились в «полноценный «лагерно-промышленный комплекс» с внутренними правилами и привычными практиками, особыми системами распределения и иерархиями». [4]
Однако лагеря не были полностью скрыты от международного внимания. Отчеты, подробно описывающие использование русскими принудительного труда при производстве товаров и поставок, были опубликованы в немецкой, французской, британской и американской прессе. [11] Было несколько международных организаций, осуждающих использование рабского труда, и по мере развития новостей негативный фокус сместился с его этики на его экономическую угрозу «западным деловым интересам». [4] В Соединенных Штатах при поддержке профсоюзов [4] был принят Закон о тарифах 1930 года , который гласил: «Все товары [...], добытые, произведенные или изготовленные [...] трудом заключенных или/и принудительным трудом [...], не имеют права на ввоз в любой из портов Соединенных Штатов». [11]
Эпплбаум приходит к выводу, что к началу 1940-х годов существовала устоявшаяся система лагерей, которая практически не менялась вплоть до смерти Сталина. [4]
Во второй части ГУЛАГа описываются многочисленные способы, которыми советское правительство оправдывало аресты, включая наличие иностранных связей, статус беженца или просто нахождение в неправильном месте в неправильное время. Автор подробно описывает тактику пыток, применяемую во время допросов, и ее психологическое воздействие. Эпплбаум описывает рассказы о различных тюрьмах, которые были построены по всему Советскому Союзу, и о том, как сильно отличался опыт заключенных от их населения и их строгих правил и положений.
После ареста заключенных Эпплбаум посвящает раздел опыту, когда люди были первоначально заключены в тюрьму. Поскольку в большинстве лагерей были строгие правила молчания, автор объясняет, как были изобретены коды, чтобы общаться с другими заключенными через стены. «Даже те, кто не читал о коде или не узнал его от других, иногда понимали его, поскольку существовали стандартные методы обучения». [12] В одном случае выживший американец Александр Долгун смог выучить код в Лефортово . Когда он наконец смог «поговорить» с человеком в соседней камере и понял, что тот спрашивает его: «Кто ты?», он почувствовал «прилив чистой любви к человеку, который спрашивал меня в течение трех месяцев, кто я». [4]
Транспортировка через лагеря также описывалась как жестокая часть опыта заключенных, во многих случаях страдающих от сильного обезвоживания и не имеющих возможности справить нужду, кроме часто замерзшей дыры в полу вагона поезда. С помощью рассказа Евгении Гинзбург Эпплбаум объясняет, как даже в тех случаях, когда заключенные получали чашку воды в день, они были «мучимы» необходимостью решать, «выпивать ли всю свою чашку утром или попытаться сохранить ее». [4] [12]
Лагеря не соответствовали идеалу, установленному московскими чиновниками, которые, несмотря на регулярные визиты, не смогли заставить лагеря функционировать экономически эффективным образом, как они были задуманы. Условия в лагерях автор описывает как крайне запущенные, особенно в самые холодные и самые жаркие месяцы, когда перепады температур не учитывались в рабочей нагрузке заключенных или в рационе питания. [4]
Эпплбаум подробно описывает опыт охранников и заключенных, включая особый опыт женщин и детей. Автор также исследует рассказы о стратегиях выживания, а также успешные моменты восстания и побега, пережитые в лагерях. Автор приходит к выводу, что восстания, такие как Усть-Усинское восстание и некоторые успешные побеги из Соловецких лагерей, были признаками начала конца ГУЛАГа.
Третья часть «ГУЛАГа» посвящена влиянию войны на лагеря, их трансформации после окончания войны, последствиям смерти Сталина и окончательному распаду всей системы.
Когда Советский Союз официально вступил в войну в 1941 году, последствия военных усилий и расходов ощущались в лагерях: «Хотя массовые казни были не столь распространены, как в 1937 и 1938 годах, показатели смертности заключенных в 1942 и 1943 годах, тем не менее, являются самыми высокими в истории ГУЛАГа». [4] Заключенные были важной частью военного производства для Советской армии, и все же последствия войны привели к свирепствию болезней и резкому дефициту продовольствия, что сделало условия невозможными для жизни. Политические и иностранные заключенные также подвергались особой критике в лагерях как потенциальные враги государства. В лагере Колыма их право «читать письма и газеты» и доступ к радио были в это время отрезаны. [13]
Поворотным моментом в истории ГУЛАГа стала смерть Сталина , позволившая другим членам правительства пересмотреть структуру лагерей, не беспокоясь о последствиях. Лаврентий Берия , один из руководителей тайных полицейских сил, написал докладную записку в Президиум Центрального Комитета, утверждая, что в лагере содержалось более 2,5 миллионов заключенных, из которых только 221 435 были действительно «опасными государственными преступниками», и выступал за освобождение многих. [14] Освобождения и амнистии начались в год смерти Сталина. Эпплбаум пишет: «Смерть Сталина действительно ознаменовала конец эпохи массового рабского труда в Советском Союзе». [4]
Эпплбаум продолжает рассказывать о событиях революций, которые произошли во многих лагерях после смерти Сталина, учитывая широко распространенные слухи и озабоченность судьбой лагерей. После провалившихся протестов и забастовок в ГУЛАГе, особенно восстания в Кенгире , лидеры Советского Союза начали планировать роспуск лагерей.
К лету 1954 года неприбыльность лагерей была широко признана. Еще одно исследование финансов ГУЛАГа, проведенное в июне 1954 года, снова показало, что они были в значительной степени субсидированы, и что расходы на охрану в частности делали их неприбыльными. [15] [...] Стимул к переменам теперь был подавляющим — и перемены наступили. [4]
Автор завершает последнюю часть стихотворением Александра Твардовского , чьи стихи также звучат в начале книги.
Эпилог начинается с пересказа Эпплбаум своего опыта во время путешествия и исследования содержания для книги через Белое море. Автор подробно описывает свой опыт в 1998 году, разговаривая с русскими на пароме, посещающем Соловецкие острова , и как они были недовольны ее исследованием советских ГУЛАГов. Она объясняет, как некоторые из пассажиров стали «враждебны» по отношению к ней, спрашивая, почему «иностранцы заботятся только об уродливых вещах в нашей истории», и заявляя, что «ГУЛАГ больше не актуален». [4] Она исследует вечную память о ГУЛАГах в разных странах, ранее принадлежавших или затронутых Советским Союзом, включая Беларусь , Венгрию , Латвию и Литву , среди прочих. Эпплбаум утверждает, что в современной России наблюдается игнорирование и стирание истории в отношении концентрационных лагерей: «К сожалению, отсутствие интереса России к своему прошлому лишило россиян как героев, так и жертв». [4] Здесь она ссылается на лидеров восстания, диссидентов, писателей и многих других в оппозиции Советов. Она добавляет описание своего визита в современную тюрьму в Архангельске в 1998 году и того, насколько похожи были условия и отношение заключенных на те, о которых она читала в мемуарах о ГУЛАГе в 1930-х годах.
Эпплбаум приходит к выводу, что граждане «Запада» обязаны признать советское прошлое и не забывать, что мобилизовало их и объединяло «цивилизацию Запада» [4] .
В заключительном абзаце она заключает:
Эта книга была написана не для того, «чтобы это не повторилось», как гласит клише. Эта книга была написана потому, что это почти наверняка повторится. Тоталитарные философии имели и будут продолжать иметь глубокую привлекательность для многих миллионов людей. Уничтожение «объективного врага», как однажды выразилась Ханна Арендт , остается фундаментальной целью многих диктатур. Нам нужно знать, почему — и каждая история, каждые мемуары, каждый документ в истории ГУЛАГа являются частью головоломки, частью объяснения. Без них мы однажды проснемся и поймем, что не знаем, кто мы. [4]
В книгу также включено приложение с подробными оценками числа заключенных и жертв, прошедших через ГУЛАГ.
Согласно Book Marks , основанному в основном на американских публикациях, книга получила «восторженные» отзывы на основе семи рецензий критиков, четыре из которых были «восторженными», а три — «положительными». [16] Daily Telegraph сообщила об отзывах из нескольких изданий с рейтинговой шкалой для романа из «Love It», «Pretty Good», «Ok» и «Bubbish»: Daily Telegraph , Times , Independent , Sunday Telegraph , Sunday Times , Spectator и обзоры TLS в разделе «Love It». [17]
В год публикации книги журналист New York Times Стивен Мерритт Майнер написал о книге Эпплбаум: «Очень хочется надеяться, что люди прочтут превосходную, крепко написанную и весьма убийственную историю Энн Эпплбаум». [18] Еще один положительный отзыв был написан Дэвидом Ремником из The New Yorker , в котором он заявил: «С помощью обильного цитирования и анекдотов Эпплбаум методично и неуклонно дает представление о том, каково было войти и обитать в преисподней ГУЛАГа», и опирается на «впечатляющий спектр источников — лагерные мемуары, литературные произведения, архивные материалы, личные интервью и истории на разных языках». [19] Ремник хвалит Эпплбаум за публикацию книги, которую следует приветствовать как всеобъемлющую работу по малоизвестной теме ГУЛАГа (в отличие от Холокоста). В обзоре для Booklist , опубликованном Американской библиотечной ассоциацией , автор Джей Фримен пишет: «С распадом Советского Союза и постепенным открытием архивов КГБ постепенно проявляется весь ужас ГУЛАГа, и Эпплбаум проделала мастерскую работу по хронике происхождения, развития и окончательного конца этой чудовищной системы». [20] Роберт Сервис в статье для The Guardian написал, что «она рассказывает захватывающую и убедительную историю о советской лагерной системе». [21]
В обзоре, опубликованном Santa Clara Law Review , адвокат Дана Неакшу отметила, что, по словам Эпплбаум, «ГУЛАГ был зеркальным отражением советского общества», а советская система трудовых лагерей и нацистские концентрационные лагеря были очень похожи. Поэтому она «обвинила всю советскую систему по ассоциации» [10]. Рецензент не согласился с такими выводами.
«ГУЛАГ» получил две значимые награды и был номинирован на несколько других.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )