Гарри Элмер Барнс (15 июня 1889 г. — 25 августа 1968 г.) — американский историк, который в последние годы жизни был известен своим историческим ревизионизмом и отрицанием Холокоста .
Получив степень доктора философии в Колумбийском университете в 1918 году, Барнс стал профессором истории в Университете Кларка , а затем в 1923 году перешел в Смит-колледж в качестве профессора исторической социологии. В 1929 году он оставил преподавание, чтобы работать журналистом, внештатным писателем и иногда приглашенным профессором в небольших школах. В 1919–20 годах и между 1923 и 1937 годами он регулярно читал лекции в Новой школе социальных исследований . [1] Благодаря своим выдающимся научным достижениям Барнс когда-то пользовался большим уважением как историк. Однако к 1950-м годам он утратил доверие и стал «профессиональным изгоем». [2]
Барнс опубликовал более 30 книг, 100 эссе и 600 статей и рецензий на книги, многие из которых были опубликованы в журнале Совета по международным отношениям Foreign Affairs , где он работал библиографическим редактором. [3]
Барнс получил докторскую степень в Колумбийском университете в 1918 году по истории, изучая историю пенологии . Он был среди аспирантов Уильяма Арчибальда Даннинга , который оказал влияние на историю эпохи Реконструкции в Соединенных Штатах. В 1917 году Барнс опубликовал первое издание «Введения в историю социологии» , совместной работы, призванной стать всеобъемлющим резюме социологического развития. Барнс много читал лекции между 1918 и 1941 годами о текущих событиях и недавней истории.
Во время Первой мировой войны Барнс был ярым сторонником военных действий; его антигерманская пропаганда была отвергнута Национальным советом по исторической службе, который описал ее как «слишком жестокую, чтобы быть приемлемой». [4] После войны взгляды Барнса на Германию изменились: он стал таким же германофилом, каким раньше был германофобом . [4] [5] Барнс придерживался мнения, что Соединенные Штаты воевали не на той стороне в Первой мировой войне. [5]
В 1920-х годах Барнс был известен как ярый сторонник того, что Германия не несла никакой ответственности за начало войны в 1914 году, а вместо этого стала жертвой агрессии союзников . [4] В 1922 году Барнс утверждал, что ответственность за Первую мировую войну была разделена поровну между союзниками и Центральными державами . [5] К 1924 году Барнс писал, что Австро-Венгрия была державой, наиболее ответственной за войну, но что Россия и Франция были более ответственны, чем Германия. [5] К 1926 году Барнс утверждал, что Россия и Франция несли всю ответственность за начало войны в 1914 году, а Центральные державы — нет. [5] По мнению Барнса, за «официальным» заявлением о том, что Германия начала Первую мировую войну, стояли «корыстные политические и исторические интересы». [6]
Исследования Барнса о причинах Первой мировой войны щедро финансировались в 1920-х годах Министерством иностранных дел Германии, которое намеревалось доказать, что Германия не начинала Первую мировую войну, как способ попытаться подорвать Версальский договор . [7] В статьях Барнса о причинах Первой мировой войны в The Nation , Current History , Christian Century и, прежде всего, в его книге 1926 года «Происхождение мировой войны » он изобразил Францию и Россию как агрессоров июльского кризиса 1914 года, а Германию и Австро-Венгрию как жертв франко-русского заговора. [7] В 1922 году он написал статью для первого выпуска Foreign Affairs , журнала внешней политики, издаваемого Советом по международным отношениям , ранее он писал рецензии на книги для The Journal for International Relations , который в 1922 году стал Foreign Affairs. [8] После 1924 года у Барнса были тесные отношения с Центром по изучению причин войны , псевдоисторическим аналитическим центром, базирующимся в Берлине, тайно финансируемым немецким правительством и основанным майором Альфредом фон Вегерером, бывшим активистом völkisch . Единственной целью центра было доказать, что Германия стала жертвой агрессии в 1914 году, и что Версальский договор был морально недействительным. [9] Центр предоставил Барнсу исследовательский материал, предоставил ему средства, перевел его работы на другие языки и профинансировал его поездку в Германию в 1926 году. [7] Во время поездки Барнса в Германию в 1926 году писателя приветствовали за его усилия, направленные, как выразился Барнс, на «очищение Германии от бесчестья и мошенничества пункта о виновности в войне Версальского договора». [10]
Во время своего европейского путешествия Барнс встретился с бывшим германским императором Вильгельмом II в его поместье в Нидерландах . По словам Барнса, бывший правитель сказал, что он «был счастлив узнать, что я не обвиняю его в начале войны в 1914 году». [10] Однако Барнс добавил: «Он не согласен с моей точкой зрения, что Россия и Франция несут главную ответственность. Он считал, что злодеями 1914 года были международные евреи и масоны , которые, как он утверждал, хотели уничтожить национальные государства и христианскую религию». [10]
Кроме того, во время этой поездки 1926 года Барнс встретился со всеми выжившими немецкими и австрийскими лидерами 1914 года. На основании их заявлений он укрепился в своей вере в то, что Германия не несет ответственности за Первую мировую войну. [11] Чтобы помочь Барнсу с его работами против так называемой Kriegschuldlüge («ложь о виновности в войне»), немцы познакомили Барнса с Милошем Богичевичем, бывшим сербским дипломатом, проживавшим в Берлине. Его считали человеком с дурной репутацией, поскольку в обмен на немецкое золото он давал ложные показания о действиях сербского правительства в 1914 году. [12]
В 1926 году Барнс опубликовал «The Genesis of the World War » — первую американскую книгу, написанную о 1914 году, которая была основана на доступных первоисточниках. Он утверждал, что Первая мировая война была результатом франко-русского заговора с целью уничтожить Германию. [11] Вегерер писал о «The Genesis of the World War» , что «едва ли возможно предоставить лучшую книгу, чем эта». [13]
Барнс выступал против идеи Первой мировой войны как «справедливой войны», которая, по его мнению, была вызвана экономическим империализмом Франции и России. [13] В 1925 году Барнс писал: «Если мы сможем понять, как тотально и ужасно мы были «обмануты» между 1914 и 1918 годами продавцами этого самого святого и идеалистического мирового конфликта, мы будем лучше подготовлены к тому, чтобы быть начеку против соблазнительной лжи и обмана, которые будут выдвигаться подобными группами, когда они будут настаивать на необходимости еще одной мировой катастрофы, чтобы «сокрушить милитаризм», «сделать мир безопасным для демократии», положить конец всем дальнейшим войнам и т. д.» [13] [ чрезмерная цитата ]
В предисловии к «Происхождению мировой войны » Барнс назвал Первую мировую войну «несправедливой войной против Германии». [13] Барнс написал в предисловии, что «правда о причинах мировой войны является одним из самых живых и важных практических вопросов современности. Она является основополагающей для всего вопроса современной европейской и мировой ситуации, поскольку основывается на несправедливом и нечестном мирном договоре, который сам был возведен на основе самого некритического и полного принятия самых грубых форм военных иллюзий относительно виновности в войне». [13] [ чрезмерная цитата ]
Барнс сказал, что при написании «Происхождения мировой войны » он был вынужден «пламенным желанием провести адекватное разоблачение авторов последней мировой войны в частности». [13] По словам Барнса, ответственность за Первую мировую войну была следующей: «Оценивая порядок вины различных стран, мы можем с уверенностью сказать, что единственная прямая и непосредственная ответственность за мировую войну ложится на Сербию, Францию и Россию, причем вина распределена примерно поровну. Следующей по порядку — намного ниже Франции и России — идет Австрия, хотя она никогда не желала всеобщей европейской войны. Наконец, мы помещаем Германию и Англию на последнее место, обе они были против войны во время кризиса 1914 года. Вероятно, немецкая общественность была несколько более благосклонна к военной деятельности, чем английский народ, но ... кайзер приложил гораздо больше усилий для сохранения мира в Европе в 1914 году, чем сэр Эдвард Грей». [14] [ чрезмерная цитата ]
Немецкое правительство так любило труды Барнса о причинах Первой мировой войны, что оно предоставляло бесплатные копии его статей для распространения в немецких посольствах по всему миру. [7] Хотя большинство немецких историков в 1920-х годах считали Барнса просто пропагандистом, чья работа была в основном направлена на массы, а не на академическую аудиторию, правый немецкий историк Ганс Герцфельд назвал работу Барнса «документом в борьбе против тезиса о виновности в войне, благородный дух которого невозможно оценить по достоинству». [15] Немецко-канадский историк Хольгер Хервиг прокомментировал, что работа Барнса о происхождении Первой мировой войны, вместе с другими работами схожего толка, нанесла огромный научный ущерб, поскольку поколения студентов университетов принимали «апологетику» Германии Барнса как истину. [15] В 1969 году британский историк А. Дж. П. Тейлор назвал «Происхождение мировой войны » «самым нелепо прогерманским» отчетом о начале войны в 1914 году. [16]
В 1926 году американский историк Бернадотт Шмитт написал о «Происхождении мировой войны» следующее: «Следует сказать, что книга г-на Барнса не является объективным и научным анализом великих проблем, который так остро необходим. Как протест против старого понятия исключительной ответственности Германии за войну, она будет приветствоваться всеми честными людьми, но как попытка создать новую доктрину исключительной ответственности Франции и России, она должна быть без колебаний отвергнута. Война была следствием, возможно, неизбежным, всей системы союзов и вооружений, и в возникновении, развитии и функционировании этой системы Центральные державы, в частности Германия, сыграли заметную роль. Действительно, именно Германия подвергла систему испытанию в июле 1914 года. Поскольку испытание не удалось, она не имеет права утверждать, что на ней нет никакой ответственности». [17] [ чрезмерная цитата ]
В 1980 году американский историк Люси Давидович написала, что работа так называемых ревизионистов Первой мировой войны, таких как Барнс, была дискредитирована с 1961 года, когда немецкий историк Фриц Фишер опубликовал свою книгу Griff nach der Weltmacht (В поисках мировой власти) [18] .
Публичные нападки Барнса на идею Первой мировой войны как справедливой войны и его тезис о том, что Соединенные Штаты не должны были воевать в этой войне, завоевали ему восхищение и дружбу в 1920-х годах многих людей в Соединенных Штатах, таких как Освальд Гаррисон Виллард , лидер социалистов Норман Томас , критик Х. Л. Менкен и историк Чарльз А. Бирд . [4] Долгое время считавшийся лидером прогрессивной интеллигенции , Барнс присоединился ко многим ее интеллектуальным лидерам, таким как Бирд, в противодействии слева Новому курсу и, ценой своей репутации, вступлению Америки во Вторую мировую войну . Позже он утверждал, что Адольф Гитлер не хотел воевать с Соединенными Штатами и что президент Франклин Д. Рузвельт спровоцировал нападение на Перл-Харбор . [6] Он также оспаривал многие аспекты Холокоста , утверждая, что цифры смертей были намного ниже [19] и утверждая, что все стороны были виновны в одинаково ужасных зверствах.
В конце 1930-х годов Барнс выступил в качестве ведущего изоляциониста и немецкого апологета, защищавшего немецкую внешнюю политику как законную попытку свергнуть Версальский договор, который Барнс считал чудовищно несправедливым по отношению к Германии. [10] В 1937 году Барнс определил себя как « сторонника невмешательства ». [6] После начала Второй мировой войны Барнс продолжил излагать свои довоенные взгляды на европейскую дипломатию.
В 1939 году Барнс опубликовал статью, в которой утверждал, что британский дипломат сэр Роберт Ванситтарт «замышлял совершить агрессию» против Германии в конце 1930-х годов. [20] В результате Ванситтарт подал на Барнса в суд за клевету . [20] В письме своему другу Освальду Вилларду Барнс сказал, что иск Ванситтарт о клевете против него был «заговором евреев и Антидиффамационной лиги с целью запугать любого американского историка, который собирается рассказать правду о причинах войны». [20] Барнс сказал, что Луис Найзер , адвокат Ванситтарт, был «марионеткой Антидиффамационной лиги», который «подтолкнул Ванситтарт к действию». [21] Американский историк Дебора Липштадт задокументировала, что Антидиффамационная лига не имела никакого отношения к Ванситтарт или его иску о клевете против Барнса. Она говорит, что утверждения Барнса об обратном были признаком его антисемитизма. [22]
В 1940 году газета New York World-Telegram прекратила еженедельную колонку Барнса. Писатель ответил жалобой, что это произошло из-за заговора против него, в котором участвовали разведывательная служба МИ-6 , Дом Моргана и все владельцы еврейских универмагов в Нью-Йорке . Барнс утверждал, что последний угрожал издателю New York World-Telegram «потерей всей рекламы, если он оставит меня на работе». [22]
Обвинения Барнса в разжигании войны как в правительстве, так и в исторической профессии оттолкнули коллег и затруднили публикацию его трудов. [6] Большинство работ Барнса после 1945 года были опубликованы им самим. [6] Давидович пишет, что Барнс становился «прогрессирующе параноидальным, видя зловещие заговоры и могущественных врагов повсюду». В частности, Барнс утверждал, что «историческое замалчивание» скрыло реальные истоки Второй мировой войны . [6] В своей брошюре 1947 года «Борьба с историческим замалчиванием» Барнс утверждал, что «придворные историки» скрыли тот факт, что Гитлер был самым «разумным» лидером в мире в 1939 году, и что премьер-министр Франции Эдуард Даладье хотел совершить агрессию против Германии, которому помогали и подстрекали премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен и президент США Франклин Д. Рузвельт. [23] В той же брошюре Барнс утверждал, что в рамках предполагаемой клеветнической кампании , которая была проведена против Германии, правительства союзников ложно обвинили Германию в ответственности за преступления, которых она не совершала. [24]
В 1948 году Барнс написал Виллару, что Уинстон Черчилль и Рузвельт, «поддерживаемые определенными группами давления», стали причиной начала войны в 1939 году. [25] Позже в 1948 году Барнс написал заявление, в котором говорилось, что Франция неоднократно совершала агрессию против Германии, и что «навскидку я не могу вспомнить ни одного действительно неспровоцированного немецкого вторжения во Францию в наше время». [25] Заявление Барнса содержало список всех французских вторжений в Германию, начиная с 1552 года, и заканчивалось словами: «1918 Франция вторгается в Германию с американской помощью. 1944–45 Французы снова въезжают в Германию на спинах американцев». [25]
В письме своему другу Чарльзу Тансиллу в 1950 году Барнс описал немецкую внешнюю политику в 1939 году как «самую разумную из всех». [10] Барнс писал, что Чемберлен «почти единолично несет ответственность за начало войны как на Восточном, так и на Западном фронтах». [24] По мнению Барнса, Германия не «стремительно начала» вторжение в Польшу в 1939 году, а вместо этого была «вынуждена» вступить в войну «актами экономического удушения», предпринятыми кабинетом Чемберлена. [23]
В эссе 1953 года «Ревизионизм и историческое затемнение», опубликованном в самостоятельно изданной книге Барнса « Вечная война за вечный мир», он писал: «Не будет преувеличением сказать, что американский Smearbund, действующий через редакторов и обозревателей газет, рецензентов-«топорщиков» книг, радиокомментаторов, интриги и шпионаж влиятельных групп, а также академическое давление и страхи, добился примерно такого же успеха в запугивании честных интеллектуалов в этой стране, как Гитлер, Геббельс, Гиммлер, гестапо и концентрационные лагеря в нацистской Германии». [6] [ чрезмерная цитата ]
Барнс выступал против участия Соединенных Штатов в Корейской войне . Давидович пишет, что в этот период он был знаком с некоторыми радикальными либертарианскими писателями, включая Джеймса Дж. Мартина . [6]
В 1955 году Барнс впервые встретился с Дэвидом Хогганом и сыграл ключевую роль, помогая Хоггану адаптировать его докторскую диссертацию 1948 года « Разрыв германо-польских отношений в 1939 году: конфликт между немецким новым порядком и польской идеей Центрально-Восточной Европы» в его книгу 1961 года « Вынужденная война » ( Der erzwungene Krieg ). Она была «основана на диссертации, но совершенно от нее отличалась», и Хогган обвинил союзников в начале Второй мировой войны. [26] В 1963 году Барнс самостоятельно опубликовал брошюру «Взрыв исторического затемнения», в которой он похвалил книгу А. Дж. П. Тейлора 1961 года « Истоки Второй мировой войны» . [27] Барнс сказал, что, по его мнению, книга Хоггана лучше, чем у Тейлора. [27] Барнс сослался на «предполагаемые военные преступления Германии» и написал, что «даже если предположить, что все обвинения, когда-либо выдвинутые нацистами кем-либо, обладающим достаточным здравомыслием и ответственностью, являются правдой, союзники не намного выиграли, если вообще выиграли». [27] Барнс утверждал, что страдания этнических немцев, изгнанных из Чехословакии и Польши после Второй мировой войны, были «очевидно гораздо более ужасными и продолжительными, чем страдания евреев, которые, как говорят, были истреблены в большом количестве нацистами». [27]
Враждебный обзор Der erzwungene Krieg, отмечающий связи издателя с нацистами, появился в American Historical Review в октябре 1962 года, написанный американским историком Герхардом Вайнбергом . [6] Барнс и Хогган написали ряд писем, опровергающих аргументы Вайнберга. Вайнберг, в свою очередь, написал письма, в которых ответил на аргументы Хоггана и Барнса и опроверг их. Обмен мнениями между Хогганом и Барнсом с одной стороны и Вайнбергом с другой становился все более ожесточенным и язвительным; в октябре 1963 года редакторы American Historical Review объявили, что (в интересах приличия) они прекратят публиковать письма, касающиеся книги Хоггана. [ требуется проверка ]
Примерно в это же время Барнс начал цитировать французского отрицателя Холокоста Поля Рассинье , которого Барнс описал как «выдающегося французского историка», который разоблачил «преувеличения историй о зверствах». [28] В статье 1964 года под названием «Сионистское мошенничество», опубликованной в The American Mercury , Барнс писал: «Мужественный автор [Расинье] возлагает главную вину за искажение фактов на тех, кого мы должны называть мошенниками крематориев, израильских политиков, которые получают миллиарды марок от несуществующих, мифических и воображаемых трупов, чье количество было подсчитано необычайно искаженным и нечестным образом». [28] В 1964 году Барнс и Рассинье встретились и стали друзьями. [27] В результате Барнс перевел книгу Рассинье « Драма европейских евреев» на английский язык; он был опубликован антисемитским издательством Liberty Bell. [27]
Используя Рассинье в качестве источника, Барнс утверждал, что Германия была жертвой агрессии как в 1914, так и в 1939 годах, и что Холокост был пропагандой, оправдывающей агрессивную войну против Германии в последнем случае. [28] Барнс считал, что Вторая мировая война закончилась катастрофой для Запада, потому что Германия была разделена, а Соединенные Штаты оказались втянуты в холодную войну . Барнс считал, что это был ужасный исход, поскольку он утверждал, что Германия никогда не хотела войны. [29] Барнс утверждал, что для того, чтобы оправдать «ужасы и зло Второй мировой войны», союзники сделали нацистов «козлом отпущения» за свои собственные злодеяния. [29]
Барнс сказал, что было сделано два ложных заявления о Второй мировой войне; а именно, что Германия начала войну в 1939 году, и что она осуществила Холокост. [29] По мнению Барнса: «Гитлер, начавший войну, также считался ответственным за массовое уничтожение евреев, поскольку было признано, что это началось лишь спустя значительное время после начала войны». [29] Барнс сказал: «Размер немецких репараций Израилю был основан на теории о том, что огромное количество евреев было уничтожено по прямому приказу Гитлера , около шести миллионов являются наиболее общепринятой цифрой» (выделено в оригинале). [29]
Барнс повторял свои идеи много раз. В своем эссе 1966 года «Ревизионизм: ключ к миру» Барнс писал: «Даже если принять самые крайние и преувеличенные обвинения Гитлера и национал-социалистов за их деятельность после 1939 года, выдвинутые кем-либо, кто может оставаться за пределами психиатрической больницы, крайне тревожно легко продемонстрировать, что зверства союзников в тот же период были более многочисленными по числу жертв и совершались по большей части методами более жестокими и мучительными, чем предполагаемое уничтожение в газовых печах ». (Выделено в оригинале.) [30] [ чрезмерная цитата ]
В своей брошюре 1967 года «Общественная ставка в ревизионизме» Барнс писал, что суд над Адольфом Эйхманом в 1961 году продемонстрировал «почти подростковую доверчивость и возбудимость со стороны американцев относительно немецких военных преступлений, реальных или предполагаемых » (выделено в оригинале). [30] Барнс описал изгнание немцев из Восточной Европы как «окончательное решение» для немецкого народа. Описывая изгнание этнических немцев из Судетской области Чехословакии в 1945–46 годах, он утверждал, что «по крайней мере четыре миллиона из них погибли в этом процессе от бойни, голода и болезней». [30] Барнс признал, что в нацистской Германии были концентрационные лагеря , но отрицал, что когда-либо были лагеря смерти . [31] Барнс сказал, что когда «придворные историки» были вынуждены «ревизионистами» признать, что лагерей смерти не было, доказательства существования газовых камер в лагерях смерти были сфабрикованы. [31]
В ответ на это немецкий историк Мартин Бросат написал в 1962 году письмо, в котором разъяснял и определял различия между концентрационными лагерями и лагерями смерти. [32] В своем письме в газету Die Zeit Бросат написал, что он хотел «еще раз донести до сознания людей упорно игнорируемую или отрицаемую разницу между концентрационными лагерями и лагерями смерти». [32] В своем письме Бросат утверждал, что это не было «признанием» того, что Холокоста не было, а скорее попыткой «установить истину» относительно различий между концентрационными лагерями и лагерями смерти. [32] Бросат отметил различия между концентрационными лагерями, которые были местами, где заключенные постоянно подвергались жестокому обращению, но не подвергались уничтожению, и лагерями смерти, которые существовали исключительно с целью уничтожения своих заключенных. Бросзат отрицал, что в концентрационном лагере Дахау была действующая газовая камера (хотя он отметил, что одна была построена незадолго до окончания войны в рамках усилий по превращению Дахау в лагерь смерти, но никогда не использовалась). Бросзат прокомментировал, что, хотя в Германии было много концентрационных лагерей, все немецкие лагеря смерти для геноцида европейских евреев находились в оккупированной нацистами Польше . [32] Бросзат утверждал, что эта путаница в общественном сознании между концентрационными лагерями и лагерями смерти, а также тенденция ошибочно описывать Дахау как лагерь смерти, помогали ранним отрицателям Холокоста, таким как Рассинье, Хогган и Барнс, которые придавали большое значение тому факту, что в Дахау не было действующей газовой камеры. [32] Точно так же Барнс отрицал, что айнзацгруппы убили миллионы евреев в оккупированном Советском Союзе , и вместо этого утверждал, что айнзацгруппы «вели партизанскую войну в тылу». [33]
Барнс часто нападал на Западную Германию за извинения перед евреями за Холокост. [32] Он писал, что западногерманское правительство должно оспорить «несправедливый» вердикт и «ложные догмы» Второй мировой войны, которые, как он утверждал, помешали «восстановлению Германии в ее надлежащем положении единства, мощи и уважения среди народов мира». [32] Барнс провел неблагоприятные контрасты между Веймарской республикой , которая, по его словам, в 1920-х годах решительно боролась с так называемой Kriegsschuldlüge («ложью о виновности в войне»), что Германия начала Первую мировую войну, с «мазохистским» поведением правительства Конрада Аденауэра в 1950-х годах. [32] В 1962 году Барнс напал на западногерманского президента Генриха Любке за его речь в Израиле, в которой он просил прощения у немецкого народа за Холокост. [34] Барнс назвал эту речь «почти невероятным унижением» и «подхалимством» по отношению к евреям. [34] Барнс часто говорил, что евреи утверждали, что они были жертвами антисемитизма на протяжении веков, что, по его мнению, было ложью. [35] Барнс утверждал, что те, кто подвергал сомнению эту точку зрения, были несправедливо названы антисемитами. [36]
В книге Липштадт 1993 года «Отрицание Холокоста » глава 4 «Первые проявления отрицания в Америке» посвящена Барнсу как главному связующему звену между ревизионизмом 1920-х годов (переоценка ответственности Германии за Первую мировую войну) и возникновением в 1950-х годах отрицания Холокоста (утверждающего, что еврейский Холокост либо не произошел, либо был преувеличен военной пропагандой союзников и послевоенной еврейской политикой). Она отмечает, что немецкое правительство 1920-х годов с энтузиазмом поддерживало и продвигало взгляды Барнса как оправдывающие их страну, но послевоенное западногерманское правительство приняло национальную ответственность за Холокост, просило прощения и выплачивало репарации выжившим евреям. Это различие означало, что Барнс в последние годы своей жизни объединился с американскими и европейскими антисемитами и чудаками, а не с респектабельным или официальным мнением. Историк Люси Давидович соглашается. [37] [38]
Примечания
Библиография
Дальнейшее чтение