Garcia v. San Antonio Metropolitan Transit Authority , 469 US 528 (1985), является знаменательным решением Верховного суда США [1] , в котором суд постановил, что Конгресс имеет право в соответствии с пунктом Конституции о торговле распространить действие Закона о справедливых трудовых стандартах , который требует, чтобы работодатели предоставлялисвоим работникам минимальную заработную плату и оплату сверхурочных, на государственные и местные органы власти. [2] В этом случае суд отменил свое предыдущее решение в деле National League of Cities v. Usery , [3] в котором суд постановил, что регулирование деятельности государственных и местных органов власти «в областях традиционных государственных функций» будет нарушать Десятую поправку к Конституции США .
Когда Конгресс принял Закон о справедливых трудовых стандартах (FLSA) в 1938 году, он не распространялся ни на сотрудников частных транспортных компаний, ни на сотрудников государственных и местных органов власти. В 1961 году Конгресс распространил действие положений FLSA о минимальной заработной плате на сотрудников частных транспортных компаний определенного размера, а затем в 1966 году внес поправки в Закон, чтобы охватить некоторых сотрудников государственных и местных органов власти, отменив минимальную заработную плату и освобождение от сверхурочной работы для государственных больниц, школ и перевозчиков общественного транспорта, чьи тарифы и услуги подлежали государственному регулированию. В то же время Конгресс отменил освобождение от сверхурочной работы для всех сотрудников общественного транспорта, кроме водителей, операторов и кондукторов. Позднее Конгресс поэтапно отменил эти освобождения от сверхурочной работы при внесении поправок в Закон в 1974 году.
Верховный суд постановил в деле Мэриленд против Виртца [4] , что Конгресс имел полномочия в соответствии с Положением о торговле распространить действие FLSA на сотрудников государственных школ и больниц. Однако в 1976 году в деле Национальной лиги городов Суд постановил , что Конгресс не имеет полномочий регулировать заработную плату и часы работы государственных служащих, выполняющих «традиционные государственные функции». Управление городского транспорта Сан-Антонио (SAMTA, теперь известное как VIA Metropolitan Transit ), которое до этого момента соблюдало требования федерального закона о сверхурочной работе, отреагировало, сообщив сотрудникам, что оно больше не обязано выплачивать им сверхурочную плату.
В 1979 году Отдел заработной платы и рабочего времени Министерства труда США занял позицию, что операции SAMTA подпадают под действие FLSA, поскольку они не являются традиционной правительственной функцией. Затем SAMTA подала иск в Окружной суд США по Западному округу Техаса, добиваясь вынесения декларативного решения о том, что ее транзитные операции находятся вне полномочий Конгресса по регулированию. Министерство труда подало встречный иск, требуя принудительного исполнения Закона.
Джо Г. Гарсия и другие сотрудники SAMTA подали свой собственный иск в тот же суд, пытаясь получить сверхурочную оплату, которую, как они утверждали, им причиталась. Суд приостановил этот иск, но разрешил Гарсии вмешаться в качестве ответчика в декларативном судебном иске SAMTA против Департамента труда.
Окружной суд США по Западному округу Техаса удовлетворил искомое SAMTA декларативное решение, постановив, что его транзитные операции являются традиционной правительственной функцией и, следовательно, не подлежат регулированию в соответствии с делом Национальной лиги городов против Юзери . [3] И Гарсия, и департамент подали апелляцию непосредственно в Верховный суд, который отменил и вернул решение на пересмотр в свете своего промежуточного решения по делу Транспортного союза против Лонг-Айлендской железной дороги [5] о том, что некоторые транзитные операции не являются традиционной функцией правительства.
На предварительном слушании окружной суд снова вынес решение в пользу SAMTA, постановив, что исторические записи показывают, что, хотя местные операции общественного транспорта в прошлом в основном находились в частной собственности, они также жестко регулировались государственными и местными органами власти, создавая по крайней мере «вывод суверенитета». Отметив, что федеральное правительство исторически освобождало операции государственных и местных органов власти от федерального регулирования во многих случаях, он постановил, что отказ от применения FLSA не будет противоречить столетию регулирования, как это было в случае с железнодорожной отраслью, и что освобождение операций государственных и местных органов власти было, по сути, последующей федеральной политикой. Призванный провести различие между теми правительственными функциями, которые были традиционными, и теми, которые таковыми не являлись, суд сравнил задачу со знаменитым определением порнографии судьей Поттером Стюартом в деле Якобеллис против Огайо [6], постановив , что невозможно сформулировать это различие, но «кто-то узнает это, когда увидит». И Гарсия, и Министерство труда снова подали апелляцию.
Дело рассматривалось 19 марта 1984 года, и Уильям Таддеус Коулман-младший выступал от имени Управления транзита, а помощник генерального прокурора Теодор Олсон выступал от имени рабочих. [7] На конференции 21 марта пять судей, включая судью Гарри Блэкмана , проголосовали за утверждение, поддержав Национальную лигу городов . [8]
Судья Блэкмун присоединился к суду в Национальной лиге городов , но написал в знак согласия, что его «не не беспокоит» мнение большинства судьи Уильяма Ренквиста . [9] Главный судья Уоррен Э. Бергер предпочитал назначать мнения «наименее убежденному» судье, поэтому теперь он попросил Блэкмуна написать для суда. [8] Однако клерк судьи Блэкмуна убедил Блэкмуна, что он не сможет написать работоспособное мнение в поддержку Национальной лиги городов . [8] 11 июня судья Блэкмун распространил меморандум, в котором объявил, что меняет свой голос. [8]
Дело было назначено для повторного рассмотрения, и суд запросил краткие изложения по дополнительному вопросу о том, следует ли «пересмотреть» Национальную лигу городов . [10] На повторном рассмотрении 1 октября бывший секретарь Коулман вновь предстал перед Управлением по транзиту, но на этот раз появился генеральный солиситор Соединенных Штатов Рекс Э. Ли , утверждая, что необходимо отменить решение. [7] Половина штатов подали краткие изложения, призывая к подтверждению, включая тогдашних генеральных прокуроров Джо Либермана и Джона Эшкрофта .
В своем решении, вынесенном 19 февраля 1985 года, Суд пятью голосами против четырех постановил, что концепция «традиционных государственных функций» является аналитически необоснованной и что Конгресс имеет право в соответствии с Положением о торговле применять FLSA к служащим государственных и местных органов власти.
Выступая от имени большинства, судья Блэкмун отметил, что суды не предложили аналитически обоснованного различия между традиционными и нетрадиционными правительственными операциями. Он отметил, что Суд принял аналогичное различие десятилетиями ранее в оспаривании налогообложения федеральным правительством операций правительств штатов, только чтобы также отклонить его. Суд осудил любые попытки провести это различие, будь то на основе исторических данных или на исторических основаниях, как произвольные и, вероятно, наполненные предрассудками невыборной ветви власти относительно того, какие правительственные функции являются надлежащими и традиционными, а какие нет.
Суд также отклонил теоретические основы решения по делу Национальной лиги городов против Юзери — что признание Конституцией суверенитета штатов обязательно подразумевает ограничения полномочий федерального правительства по регулированию их трудовых отношений . По мнению большинства, конституционное предоставление Конгрессу полномочий по регулированию межштатной торговли не было обусловлено каким-либо подразумеваемым ограничением права регулировать деятельность штатов, когда они занимаются межштатной торговлей; напротив, Положение о торговле делает недействительными постановления штатов, которые мешают торговле, в то время как Положение о верховенстве позволяет Конгрессу упреждать законы штатов, которые противоречат федеральному законодательству в этой области. По мнению большинства, создатели считали, что суверенитет штатов может быть сохранен с помощью особой структуры, которую они приняли: Сенат, в котором каждому штату было предоставлено равное представительство, независимо от его населения, коллегия выборщиков, которая давала штатам право выбирать выборщиков, и непрямые выборы сенаторов законодательным собранием каждого штата до принятия Семнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов . Отметив, что тот же Конгресс, который распространил действие FLSA на государственные системы общественного транспорта, также выделил этим системам существенное финансирование, Суд пришел к выводу, что структура, созданная авторами, действительно защитила штаты от злоупотреблений со стороны федерального правительства.
Судья Пауэлл , к которому присоединились главный судья Бергер , судья Ренквист и судья О'Коннор, возражали как против неспособности Суда предоставить stare decisis эффект его более раннего решения в Национальной лиге городов , так и против сведения теста на баланс, который Суд принял в Национальной лиге городов, к более грубому категорическому различию между традиционными и нетрадиционными правительственными функциями. Мнение Пауэлла было еще более критическим по отношению к неспособности большинства признать какую-либо ограничивающую роль Десятой поправки к Конституции Соединенных Штатов , обвиняя ее в отрицании роли Суда в посредничестве между ними посредством судебного контроля конституционности вторжений Конгресса в сферы, ранее оставленные на усмотрение штатов. Пауэлл писал: «Роль государства в нашей системе правления является вопросом конституционного права, а не законодательной благодати».
Судья Ренквист выразил сомнения относительно описания судьей Пауэллом стандарта, фактически принятого Судом в деле Национальной лиги городов , и альтернативного стандарта, предложенного судьей О'Коннором, но вновь заявил о своей поддержке обоих особых мнений, основанных на их несогласии с решением Суда по этим конституционным вопросам в данном случае.
Признавая, что изменения в национальной экономике за последние двести лет трансформировали полномочия Конгресса по Торговой оговорке из маргинальных полномочий, которые в основном служили посредничеству между штатами путем устранения межштатных тарифов и других обременений в межштатной торговле, в общие полномочия, которые давали Конгрессу по сути неограниченные полномочия по регулированию во всех областях экономической жизни, О'Коннор выступила за особые ограничения этих полномочий, чтобы защитить полномочия штатов над их собственными трудовыми отношениями. Она сослалась на ограничивающий язык самых расширенных толкований Торговой оговорки в решениях Суда 1930-х и 1940-х годов, чтобы утверждать, что Суд сохранил за собой право решать, было ли конкретное осуществление полномочий Торговой оговорки необходимым и соответствующим федеральным целям, которые должны быть достигнуты. Применяя этот стандарт, она, вместе с судьями Пауэллом и Ренквистом, сочла бы FLSA неконституционным в применении к служащим государственных и местных органов власти.
Когда Суд подтвердил полномочия Конгресса регулировать стандарты заработной платы и рабочего времени, применимые к служащим государственных и местных органов власти, другой, более консервативный Конгресс, чем тот, который изначально распространил FLSA на государственных служащих, теперь столкнулся с жалобами местных органов власти на то, что Закон был слишком негибким и дорогим для соблюдения. Конгресс отреагировал внесением поправок в Закон в 1985 году, разрешив правительствам предлагать компенсационные выходные вместо сверхурочных в некоторых обстоятельствах, создав исключение для волонтеров и исключив некоторых законодательных служащих из сферы действия Закона. Закон также устранил обязательства перед служащими, которые не подпадали бы под действие Закона, как это толковалось постановлениями Министерства труда до решения Суда. [ необходима цитата ]
Гарсия во многих отношениях представляет собой высшую точку [ требуется ссылка ] для расширенного прочтения Судом пункта о торговле в пользу централизованного национального правительства в противовес более децентрализованной версии федерализма, в которой Десятая поправка ограничивает полномочия федерального правительства по отношению к штатам, как это представляли судьи Ренквист и О'Коннор. Хотя позднее мнение главного судьи Ренквиста в деле Соединенные Штаты против Лопеса [11] не претендовало на отмену Гарсии , оно подтвердило полномочия Суда устанавливать ограничения на полномочия Конгресса по применению пункта о торговле для регулирования в областях, которые имеют лишь незначительную связь с межштатной торговлей.
Муниципальные служащие находятся под защитой FLSA с момента знаменательного решения Верховного суда 1985 года по делу Гарсия против метрополитена Сан-Антонио. Transit Auth., 469 US 528 (US 1985) (хотя работодателям государственного сектора разрешено выплачивать сверхурочную премию в виде компенсационного времени, а не денежной заработной платы в соответствии с 29 USC § 207(o)).
