stringtranslate.com

Эрнст Геккель

Эрнст Генрих Филипп Август Геккель ( нем. [ɛʁnst ˈhɛkl̩] ; 16 февраля 1834 — 9 августа 1919 [1] ) — немецкий зоолог , натуралист , евгеник , философ, врач, профессор, морской биолог и художник. Он открыл, описал и назвал тысячи новых видов, нанес на карту генеалогическое древо, связывающее все формы жизни, и ввёл множество терминов в биологии , включая экологию , [2] тип , [3] филогения , [4] и протиста . [5] Геккель продвигал и популяризировал работу Чарльза Дарвина в Германии [6] и разработал влиятельную, но уже не получившую широкого распространения теорию рекапитуляции («онтогенез повторяет филогению»), утверждающую, что биологическое развитие отдельного организма, или онтогенез , параллельны и обобщают его Эволюционное развитие вида, или филогения .

Опубликованные работы Геккеля включают более 100 подробных разноцветных иллюстраций животных и морских существ , собранных в его Kunstformen der Natur («Художественные формы природы»), книге, которая впоследствии оказала влияние на художественное движение в стиле модерн . Будучи философом, Эрнст Геккель написал «Die Welträthsel» (1895–1899; на английском языке: «Загадка Вселенной» , 1901), положившую начало термину « мировая загадка » ( Welträtsel ); и «Свобода в науке и преподавании » [7] для поддержки эволюции преподавания.

Геккель также был пропагандистом научного расизма [8] и придерживался идеи социального дарвинизма . [6] [9] Он был первым человеком, который охарактеризовал Великую войну как «первую» мировую войну, что он сделал еще в 1914 году.

ранняя жизнь и образование

Рождество 1860 года

Эрнст Геккель родился 16 февраля 1834 года в Потсдаме (тогда входившем в состав Прусского королевства ). [10] В 1852 году Геккель закончил обучение в Domgymnasium , соборной средней школе Мерзебурга . [11] [ нужен лучший источник ] Затем он изучал медицину в Берлине и Вюрцбурге , особенно у Альберта фон Кёлликера , Франца Лейдига , Рудольфа Вирхова (с которым он позже некоторое время работал ассистентом), а также у анатома-физиолога Йоханнеса Петера Мюллера (1801 г. ). –1858). [11] Вместе с Германом Штойднером он посещал лекции по ботанике в Вюрцбурге. В 1857 году Геккель получил степень доктора медицины, а затем лицензию на медицинскую практику. Профессия врача показалась Геккелю менее стоящей после общения с страдающими пациентами. [11]

Карьера

Геккель три года учился у Карла Гегенбаура в Йенском университете . В 1861 году он получил степень по сравнительной анатомии и стал профессором зоологии в Йенском университете , где оставался в течение 47 лет, с 1862 по 1909 год. Между 1859 и 1866 годами Геккель работал над многими типами, такими как радиолярии , порифераны ( губки) . ) и кольчатые черви (сегментированные черви). [12] Во время путешествия по Средиземноморью Геккель назвал около 150 новых видов радиолярий. [12]

С 1866 по 1867 год Геккель совершил длительное путешествие на Канарские острова вместе с Германом Фолем . 17 октября 1866 года он прибыл в Лондон. В течение следующих нескольких дней он встретил Чарльза Лайелла и навестил Томаса Хаксли и его семью в их доме. 21 октября он посетил Чарльза Дарвина в Даун-Хаусе в Кенте. [13] В 1867 году он женился на Агнес Хушке. Их сын Вальтер родился в 1868 году, дочери Элизабет - в 1871 году и Эмма - в 1873 году. [11] В 1869 году он отправился в качестве исследователя в Норвегию , в 1871 году в Хорватию (где жил на острове Хвар в монастыре), [ 14] , а в 1873 году — в Египет , Турцию и Грецию . [11] В 1907 году он построил в Йене музей , чтобы учить общественность теории эволюции . Геккель ушел из преподавания в 1909 году, а в 1910 году вышел из Евангелической церкви Пруссии . [11]

В дальнейшей жизни

По случаю празднования его 80-летия ему был подарен двухтомный труд под названием « Was wir Ernst Haeckel verdanken» («Чем мы обязаны Эрнсту Геккелю») , отредактированный по заказу немецкого Монистенбунда Генрихом Шмидтом из Йены. [15] [16]

Личная жизнь и смерть

В 1864 году умерла его первая жена Анна Зете. Геккель посвятил ей несколько видов медуз, которые он находил красивыми (например, Desmonema annasethe ). [17] [18]

Вторая жена Геккеля, Агнес, умерла в 1915 году, и он стал значительно слабее, сломав ногу и руку. [11] Он продал свою «Виллу Медузы» в Йене в 1918 году фонду Carl Zeiss , который сохранил его библиотеку. [11] Геккель умер 9 августа 1919 года. [19]

Религиозные взгляды

В книге «Монизм как соединяющая религию и науку» (1892) он приводил доводы в пользу монизма как точки зрения, наиболее совместимой с современным научным пониманием мира природы. Его взгляд на монизм был пантеистическим и безличным.

Монистическая идея Бога, которая единственная совместима с нашим нынешним знанием природы, признает божественный дух во всех вещах. Оно никогда не сможет признать в Боге «личное существо», или, другими словами, индивидуума ограниченной протяженности в пространстве или даже человеческой формы. Бог повсюду. [20]

Геккель стал самым известным сторонником монизма в Германии. [21] В 1906 году Геккель принадлежал к основателям Монистической лиги (Deutscher Monistenbund), которая выступала против философского материализма и пропагандировала «естественное мировоззрение». [22] Эта организация просуществовала до 1933 года и включала таких известных членов, как Вильгельм Оствальд , Георг фон Арко (1869–1940), Хелен Штекер и Вальтер Артур Берендсон . [23]

Политика

Близость Геккеля к немецкому романтическому движению в сочетании с принятием им формы ламаркизма повлияла на его политические убеждения. Вместо того, чтобы быть строгим дарвинистом , Геккель считал, что характеристики организма приобретаются посредством взаимодействия с окружающей средой и что онтогенез отражает филогению . Он рассматривал социальные науки как примеры «прикладной биологии», и эта фраза была подхвачена и использована в нацистской пропаганде. [12]

Он был первым, кто использовал термин «первая мировая война» в отношении Первой мировой войны . [24]

Однако книги Геккеля были запрещены нацистской партией, которая отказалась от монизма и свободы мысли Геккеля. Более того, стоит отметить, что Геккель часто открыто признавал огромный вклад образованных евреев в немецкую культуру. [25]

Исследовать

Морские анемоны из книги Эрнста Геккеля «Kunstformen der Natur» («Художественные формы природы») 1904 года.

Геккель был зоологом , опытным художником и иллюстратором, а позже профессором сравнительной анатомии . Хотя идеи Геккеля важны для истории эволюционной теории , и хотя он был компетентным анатомом беспозвоночных , наиболее известным своими работами по радиоляриям , многие умозрительные концепции, которые он отстаивал, теперь считаются неверными. Например, Геккель описал и назвал гипотетические предковые микроорганизмы , которые так и не были обнаружены. [26]

Он был одним из первых, кто рассматривал психологию как раздел физиологии . Он также предложил королевство Протиста [11] в 1866 году. Его главные интересы заключались в эволюции и процессах развития жизни в целом, включая развитие неслучайных форм, кульминацией которых стала прекрасно иллюстрированная книга « Kunstformen der Natur» ( «Художественные формы природы» ). Геккель не поддерживал естественный отбор , а верил в ламаркизм . [27]

Сравнение эмбриологических теорий Эрнста Геккеля и Карла Эрнста фон Бэра

Геккель выдвинул версию более ранней теории перепросмотра, ранее изложенную Этьеном Серром в 1820-х годах и поддержанную последователями Этьена Жоффруа Сен-Илера, включая Роберта Эдмона Гранта . [28] Он предложил связь между онтогенезом (развитием формы) и филогенией (эволюционным происхождением), суммированную Геккелем во фразе « онтогенез повторяет филогению ». Его концепция перепросмотра была опровергнута в той форме, которую он ей придал (теперь она называется «сильным перепросмотром»), в пользу идей, впервые выдвинутых Карлом Эрнстом фон Бэром . Гипотеза сильной рекапитуляции рассматривает онтогенез как повторяющиеся формы взрослых предков, в то время как слабая гипотеза рекапитуляции означает, что повторяется (и строится на ней) процесс эмбрионального развития предков. [29] Геккель поддержал теорию рисунками эмбрионов , которые с тех пор оказались чрезмерно упрощенными и частично неточными, и теперь теория считается чрезмерным упрощением довольно сложных взаимосвязей, однако сравнение эмбрионов [6] остается мощным способом продемонстрировать, что все животные родственники. Геккель ввел понятие гетерохронии — изменения сроков эмбрионального развития в ходе эволюции. [30] [31]

Геккель (слева) с Николаем Миклухо-Маклаем , его помощником, на Канарах , 1866 год.
Портрет двух ''П. alalus'', умозрительный вид.

Геккель был яркой фигурой, которая иногда делала большие, ненаучные скачки на основе имеющихся данных. Например, в то время, когда Дарвин опубликовал « Происхождение видов посредством естественного отбора» (1859 г.), Геккель постулировал, что доказательства эволюции человека можно найти в Голландской Ост-Индии (ныне Индонезия ). На тот момент останки предков человека еще не были идентифицированы. Он описал эти теоретические останки очень подробно и даже назвал еще не обнаруженный вид Pithecanthropus alalus и поручил своим ученикам, таким как Ричард и Оскар Хертвиг, пойти и найти его. [ нужна цитата ]

Один студент все же нашел некоторые останки: голландец по имени Эжен Дюбуа обыскивал Ост-Индию с 1887 по 1895 год и в 1891 году обнаружил останки яванского человека , состоящие из черепа, бедренной кости и нескольких зубов. Эти останки являются одними из старейших когда-либо найденных останков гоминидов. Дюбуа классифицировал яванских людей с ярлыком питекантропа Геккеля , хотя позже они были реклассифицированы как Homo erectus . Некоторые ученые того времени предположили [32] Яванского человека Дюбуа как потенциальную промежуточную форму между современными людьми и общим предком, которого мы разделяем с другими человекообразными обезьянами . Нынешний консенсус антропологов заключается в том, что прямыми предками современных людей были африканские популяции Homo erectus (возможно, Homo ergaster ), а не азиатские популяции, примером которых являются яванский человек и пекинский человек . (По иронии судьбы, на острове Флорес недавно был обнаружен новый вид человека, Homo floresiensis , карликовый тип человека). [33]

Полигенизм и расовая теория

Креационистский полигенизм Сэмюэля Джорджа Мортона и Луи Агассиса , который представлял человеческие расы как отдельно созданные виды , был отвергнут Чарльзом Дарвином , который приводил доводы в пользу моногенеза человеческого вида и африканского происхождения современных людей . В отличие от большинства сторонников Дарвина, Геккель выдвинул доктрину эволюционного полигенизма, основанную на идеях лингвиста Августа Шлейхера , согласно которой несколько различных языковых групп возникли отдельно от безмолвных дочеловеческих Urmenschen ( нем . произошли от предков обезьян. Эти отдельные языки завершили переход от животных к человеку, и под влиянием каждой основной ветви языков люди развились – в своего рода ламарковском наследовании использования – как отдельные виды, которые можно было подразделить на расы. Из этого Геккель сделал вывод, что языки с наибольшим потенциалом уступают место человеческим расам с наибольшим потенциалом, возглавляемым семитской и индогерманской группами, с берберскими, еврейскими, греко-римскими и германскими разновидностями на первый план. [34] Как заявил Геккель: [35]

Мы должны упомянуть здесь об одном из важнейших результатов сравнительного изучения языков, который для Stammbaum человеческого рода имеет величайшее значение, а именно о том, что человеческие языки, вероятно, имели множественное или полифилетическое происхождение. Человеческий язык как таковой, вероятно, развился только после того, как виды безмолвных Urmenschen или Affenmenschen ( по- немецки : обезьянолюди ) разделились на несколько видов или родов. У каждого из этих видов человека язык развивался сам по себе и независимо от других. По крайней мере, так считает Шлейхер, один из крупнейших авторитетов в этом вопросе. ... Если рассматривать возникновение ветвей языка как особый и главный акт становления человека, а виды человечества различать в зависимости от их языковой основы, то можно сказать, что различные виды людей возникли независимо от одного другой.

Взгляд Геккеля можно рассматривать как предшественника взглядов Карлтона Куна , который также считал, что человеческие расы развивались независимо и параллельно друг с другом. Эти идеи в конечном итоге потеряли популярность. [36]

Геккель также применил гипотезу полигенизма к современному разнообразию человеческих групп. Он стал ключевой фигурой социального дарвинизма и ведущим сторонником научного расизма , заявив, например: [37]

Кавказский, или средиземноморский человек ( Homo Mediterraneus ) с незапамятных времен ставится во главе всех человеческих рас, как наиболее высокоразвитая и совершенная. Ее обычно называют европеоидной расой, но так как среди всех разновидностей вида кавказская ветвь является наименее важной, мы предпочитаем гораздо более подходящее наименование, предложенное Фридрихом Мюллером , а именно, средиземноморский . Ибо самые важные разновидности этого вида, которые, кроме того, являются наиболее выдающимися участниками так называемой «Всеобщей истории», впервые достигли процветающего состояния на берегах Средиземного моря. ... Только этот вид (за исключением монгольского) имел реальную историю; только оно достигло той степени цивилизации, которая, кажется, возвышает человека над остальной природой.

Геккель разделил людей на десять рас, из которых высшей была европеоидная , а примитивные были обречены на вымирание. [38] По его мнению, «негры» были дикарями, а белые были наиболее цивилизованными: например, он утверждал, что «негры» имели более сильные и более свободно подвижные пальцы ног, чем любая другая раса, что, по его мнению, было свидетельство того, что они менее развиты, и это побудило его сравнить их с « четырёхрукими» обезьянами. [39]

В своей книге «Онтогенез и филогения» гарвардский палеонтолог Стивен Джей Гулд писал: «Эволюционный расизм [Геккеля]; его призыв к немецкому народу к расовой чистоте и непоколебимой преданности «справедливому» государству; его вера в то, что суровые, неумолимые законы эволюции управляют человеческой цивилизацией. и природа, дарующая привилегированным расам право доминировать над другими... все способствовало возникновению нацизма». [40]

В предисловии к книге идеолога нацистской партии Альфреда Розенберга 1930 года «Миф двадцатого века» Питер Пиль утверждает, что Розенберг действительно читал Геккеля. [41]

В том же духе историк Даниэль Гасман утверждает, что идеология Геккеля стимулировала рождение фашистской идеологии в Италии и Франции. [42]

Однако в 2009 году Роберт Дж. Ричардс отметил: «Гекель во время своих путешествий на Цейлон и Индонезию часто формировал более близкие и интимные отношения с местными жителями, даже с представителями неприкасаемых классов, чем с европейскими колонистами». и говорит, что нацисты отвергли Геккеля, поскольку он выступал против антисемитизма, поддерживая при этом идеи, которые им не нравились (например, атеизм, феминизм, интернационализм, пацифизм и т. д.). [43]

Йенская декларация , опубликованная Немецким зоологическим обществом , отвергает идею человеческих « рас » и дистанцируется от расовых теорий Эрнста Геккеля и других ученых 20-го века. Он утверждает, что генетические различия между человеческими популяциями меньше, чем внутри них, демонстрируя, что биологическая концепция «рас» недействительна. В заявлении подчеркивается, что не существует конкретных генов или генетических маркеров , которые соответствовали бы общепринятым расовым категориям . Это также указывает на то, что идея «рас» основана на расизме , а не на каких-либо научных фактах. [44] [45]

Азиатская гипотеза

Геккель на Цейлоне, 1882 г.

Геккель утверждал, что происхождение человечества следует искать в Азии: он считал, что Индостан (Индийский субконтинент) был фактическим местом, где появились первые люди. Геккель утверждал, что люди были тесно связаны с приматами Юго-Восточной Азии, и отвергал гипотезу Дарвина об Африке. [46] [47]

Позже Геккель утверждал, что недостающее звено можно было найти на затерянном континенте Лемурия , расположенном в Индийском океане. Он считал, что Лемурия была домом первых людей и что Азия была домом многих самых ранних приматов ; таким образом, он утверждал, что Азия была колыбелью эволюции человекообразных. Геккель также утверждал, что Лемурия соединила Азию и Африку, что позволило людям мигрировать в остальной мир. [48] ​​[49]

В книге Геккеля «История творения» (1884 г.) он включил маршруты миграции , которые, по его мнению, использовали первые люди за пределами Лемурии. [50]

Эмбриология и теория рекапитуляции

Иллюстрации эмбрионов собаки и человека, выглядевшие почти одинаково на 4 неделе, а затем различающиеся на 6 неделе, показаны выше 6-недельного эмбриона черепахи и 8-дневного куриного эмбриона, представленных Геккелем в 1868 году как убедительное доказательство эволюции. Фотографии самых ранних эмбриональных стадий сейчас считаются неточными. [51]

Когда Геккель был студентом в 1850-х годах, он проявлял большой интерес к эмбриологии , дважды посещал довольно непопулярные лекции и в своих конспектах зарисовывал наглядные пособия: в учебниках было мало иллюстраций, а пластинки большого формата использовались, чтобы показать студентам, как видеть крошечные формы. под отражающим микроскопом: полупрозрачные ткани видны на черном фоне. Ряды развития использовались для показа стадий внутри вида, но противоречивые взгляды и стадии еще больше затрудняли сравнение разных видов. Все европейские эволюционисты были согласны с тем, что все позвоночные на ранней стадии выглядели очень похожими, что считалось общим идеальным типом, но с 1820-х годов продолжались дебаты между романтической теорией перепросмотра , согласно которой человеческие эмбрионы развивались через стадии формы всех основных групп взрослых животных, буквально проявляющие последовательность организмов в линейной цепи бытия , и противоположную точку зрения Карла Эрнста фон Бэра , изложенную в законах эмбриологии фон Бэра , о том, что ранние общие формы разделились на четыре основные группы специализированных форм, никогда не напоминающие взрослых особей другого вида, демонстрирующие родство с архетипом , но не имеющие отношения к другим типам или какой-либо трансформации видов . К тому времени, когда Геккель преподавал, он уже мог использовать учебник с гравюрами на дереве, написанный его собственным учителем Альбертом фон Кёлликером , который якобы объяснял развитие человека, а также использовал эмбрионы других млекопитающих, чтобы утверждать последовательную последовательность. Несмотря на значимость идей трансформизма, это было недостаточно вежливо для новых научно-популярных публикаций и было делом медицинских учреждений и экспертов, которые могли проводить собственные сравнения. [52] : 264–267  [53]

Дарвин, натурфилософия и Ламарк

Книга Дарвина «О происхождении видов» , которая произвела сильное впечатление на Геккеля, когда он прочитал ее в 1864 году, очень осторожно относилась к возможности когда-либо реконструировать историю жизни, но включала раздел, переосмысляющий эмбриологию фон Бэра и революционизирующий область исследований. и пришел к выводу, что «интерес к эмбриологии значительно возрастает, когда мы таким образом смотрим на эмбрион как на более или менее смутное изображение общей родительской формы каждого большого класса животных». В нем упоминался анекдот фон Бэра 1828 года (ошибочно приписываемый Луи Агассису ) о том, что на ранней стадии эмбрионы были настолько похожи, что невозможно было определить, принадлежит ли немаркированный образец млекопитающему, птице или рептилии, а также собственные исследования Дарвина. использование эмбриональных стадий ракушек , чтобы показать, что они ракообразные , предостерегая при этом от идеи, что один организм или эмбриональная стадия являются «высшими» или «низшими», или более или менее развитыми. [54] Геккель проигнорировал такое предостережение и через год написал свою обширную и амбициозную « Общую морфологию» , опубликованную в 1866 году, в которой представил революционно новый синтез идей Дарвина с немецкой традицией натурфилософии , восходящей к Гете , и с прогрессивным эволюционизмом Ламарка в то, что он назвал дарвинизмом . Он использовал морфологию, чтобы реконструировать эволюционную историю жизни , в отсутствие ископаемых свидетельств, используя эмбриологию как доказательство родственных связей. Он изобрел новые термины, в том числе онтогенез и филогения , чтобы представить свою эволюционизированную теорию перепросмотра, согласно которой «онтогенез перепросматривал филогению». Два огромных тома продавались плохо и продавались тяжело: из-за своего ограниченного понимания немецкого языка Дарвин счел их невозможными для чтения. Издатель Геккеля отклонил предложение о «строго научном и объективном» втором издании. [52] : 269–270 

Эмбриологические рисунки

Древо жизни Геккеля

Целью Геккеля была реформированная морфология с эволюцией как организующим принципом космического синтеза, объединяющего науку, религию и искусство. Он читал успешные «популярные лекции» о своих идеях студентам и горожанам Йены , используя подход, впервые предложенный его учителем Рудольфом Вирховым . Чтобы удовлетворить потребность своего издателя в популярной работе, он использовал стенограмму своих лекций, написанную студентом, в качестве основы своей книги « Natürliche Schöpfungsgeschichte» 1868 года, в которой представлено всестороннее изложение эволюции. Весной того же года он нарисовал рисунки для книги, обобщив свои взгляды на экземпляры из Йены, и опубликовал изображения, изображающие типы. После публикации он сказал коллеге, что изображения «совершенно точны, частично скопированы с натуры, частично собраны из всех ставших известными иллюстраций этих ранних стадий». В то время существовали различные стили эмбриологических рисунков : от более схематических изображений до «натуралистических» иллюстраций конкретных образцов. Геккель в частном порядке считал, что его фигуры одновременно точны и синтетически, а публично утверждал, что они схематичны, как и большинство фигур, используемых в обучении. Изображения были переработаны, чтобы соответствовать размеру и ориентации, и, хотя они отражают собственные взгляды Геккеля на основные особенности, они поддерживают концепцию фон Бэра о том, что эмбрионы позвоночных начинаются одинаково, а затем расходятся. Соединение различных изображений на сетке передало мощное эволюционное послание. Будучи книгой для широкой публики, она следовала общепринятой практике отказа от цитирования источников. [52] : 270–274. 

В 1868 году Геккель проиллюстрировал наблюдение фон Баера о том, что ранние эмбрионы разных видов нельзя отличить друг от друга, используя одну и ту же гравюру на дереве три раза, что и эмбрионы собаки, цыпленка и черепахи: он изменил это в следующем издании.

Книга продавалась очень хорошо, и хотя некоторые эксперты-анатомы, враждебно относившиеся к эволюционным взглядам Геккеля, выражали некоторую частную обеспокоенность тем, что некоторые фигуры были нарисованы довольно свободно, рисунки показали то, что они уже знали о сходстве эмбрионов. Первые опубликованные опасения исходили от Людвига Рютимейера , профессора зоологии и сравнительной анатомии Базельского университета, который в начале 1860-х годов отнес ископаемых млекопитающих к эволюционной линии и получил бесплатную копию. В конце 1868 года в его рецензии в Archiv für Anthropologie он задавался вопросом по поводу утверждения о том, что работа была «популярной и научной», сомневался в правдивости второго и выражал ужас по поводу такого публичного обсуждения места человека в природе с такими иллюстрациями, как эволюционные деревья демонстрируются неспециалистам. Хотя он и не предлагал, чтобы иллюстрации эмбрионов основывались непосредственно на образцах, для него эта тема требовала предельной «скрупулезности и добросовестности», а художник не должен «самовольно моделировать или обобщать свои оригиналы в спекулятивных целях», что он считал доказанным в сравнении с произведения других авторов. В частности, «одна и та же, к тому же неверно истолкованная гравюра на дереве, представлена ​​читателю три раза подряд и с тремя разными надписями как [] эмбрион собаки, [] птенец и [] черепаха». Он обвинил Геккеля в «быстрой и свободной игре с общественностью и наукой» и неспособности выполнить обязательства каждого серьезного исследователя по правде. Геккель ответил гневными обвинениями в подчинении религиозным предрассудкам, но во втором издании (1870 г.) заменил дублированные изображения эмбрионов на одно изображение с подписью «эмбрион млекопитающего или птицы». Дублирование с использованием гальванопластических стереотипов ( клише ) было обычным приемом в учебниках, но не на одной странице для изображения разных яиц или эмбрионов. В 1891 году Геккель оправдывался тем, что эта «чрезвычайно опрометчивая глупость» произошла в неоправданной спешке, но была «добросовестной», и, поскольку повторение случайных деталей было очевидным при внимательном рассмотрении, маловероятно, что это был преднамеренный обман. [52] : 275–276, 282–286. 

Переработанное второе издание 1870 года тиражом в 1500 экземпляров привлекло больше внимания, за которым вскоре последовали дальнейшие исправленные издания с более крупными тиражами, поскольку книга стала заметной частью оптимистической, националистической, антиклерикальной «культуры прогресса» в новом немецком языке Отто фон Бисмарка. Империя . Сходство ранних эмбрионов позвоночных стало общеизвестным, а иллюстрации получили высокую оценку таких экспертов, как Майкл Фостер из Кембриджского университета . Во введении к своей книге « Происхождение человека и отбор в отношении пола» 1871 года Дарвин особенно похвалил Геккеля, написав, что, если бы Natürliche Schöpfungsgeschichte «появилась до того, как было написано мое эссе, я, вероятно, никогда бы не завершил его». В первой главе была иллюстрация: «Поскольку некоторые из моих читателей, возможно, никогда не видели рисунка эмбриона, я дал один рисунок человека, а другой — собаку примерно на одной и той же ранней стадии развития, тщательно скопированные с двух работ «несомненная точность» со сноской, цитирующей источники и отмечающей, что «Геккель также привел аналогичные рисунки в своей книге Schöpfungsgeschichte ». Пятое издание книги Геккеля вышло в 1874 году, на фронтисписе которого был изображен героический портрет самого Геккеля, заменивший предыдущее спорное изображение Геккеля. головы обезьян и людей. [52] : 285–288  [55]

Иллюстрация 1874 года из «Антропогении» , показывающая «очень раннюю», «несколько более позднюю» и «еще более позднюю» стадии эмбрионов рыб (F), саламандры (А), черепахи (Т), цыпленка (Н), свиньи (S), коровы ( R), кролик (К) и человек (М)

Споры

Позже, в 1874 году, упрощенный учебник по эмбриологии Геккеля « Антропогения» превратил этот предмет в поле битвы по поводу дарвинизма, связанного с Kulturkampf Бисмарка («культурной борьбой») против католической церкви. Геккель уделил особое внимание иллюстрациям, перейдя к ведущему зоологическому издателю Вильгельму Энгельману из Лейпцига и получив от него иллюстрации из других своих учебников, а также подготовив свои собственные рисунки, включая драматическую иллюстрацию на двух страницах, показывающую «рано», «несколько позже». " и "еще более поздние" стадии 8 различных позвоночных. Хотя взгляды Геккеля вызывали постоянные споры, споров по поводу эмбрионов было мало, и у него было много сторонников-экспертов, но Вильгельм Хис возобновил прежнюю критику и представил новые нападки на иллюстрации 1874 года. [56] Другие присоединились: как эксперты-анатомы, так и католические священники и сторонники были политически против взглядов Геккеля. [52] : 288–296. 

Хотя широко распространено мнение, что Геккель был обвинен в мошенничестве пятью профессорами и осужден университетским судом Йены, похоже, что не существует независимо проверяемого источника этого утверждения. [57] Недавние анализы (Ричардсон 1998, Ричардсон и Кейк 2002) показали, что некоторые критические замечания по поводу рисунков эмбрионов Геккеля были законными, но другие были необоснованными. [58] [59] Было несколько версий рисунков эмбрионов, и Геккель отверг обвинения в мошенничестве. Позже говорилось, что «есть свидетельства ловкости рук» с обеих сторон вражды между Геккелем и Вильгельмом Хисом . [60] Роберт Дж. Ричардс в статье, опубликованной в 2008 году, защищает аргументы Геккеля, опровергая обвинения в мошенничестве, основанные на материалах, использованных для сравнения с тем, к чему Геккель мог получить доступ в то время. [61]

Награды и отличия

Геккель был избран членом Американского философского общества в 1885 году. [62] Он был удостоен звания превосходительства кайзера Вильгельма II в 1907 году [63] и престижной медали Дарвина-Уоллеса Лондонского Линнеевского общества в 1908 году. В Соединенных Штатах в его честь названа гора Геккель , вершина высотой 13 418 футов (4090 м) в Восточной Сьерра-Неваде с видом на бассейн Эволюции, как и еще одна гора Геккель , вершина высотой 2941 м (9649 футов) в Новой Зеландии ; и астероид 12323 Геккель . [64] [ нужна ссылка ]

В Йене его помнят памятником в Херренберге (воздвигнутым в 1969 году), [65] выставкой в ​​Ernst-Haeckel-Haus, [66] и в Йенском Филетическом музее , который продолжает рассказывать об эволюции и делиться с этим своими работами. день. [67]

В его честь названа рыба-крыса Харриотта Геккели . [68]

В его честь названо исследовательское судно «Эрнст Геккель» . [69]

В 1981 году в городе Маракай , Венесуэла , начал издаваться ботанический журнал « Эрнстия» . [70]

В 2013 году Ernstia — род известковых губок семейства Clathrinidae . Род был создан для включения пяти видов, ранее отнесенных к Clathrina . Название рода дано в честь Эрнста Геккеля за его вклад в систематику и филогению губок. [71] [72]

Публикации

Kunstformen – пластина 72: Muscinae
Kunstformen – фото 96: Chaetopoda.
Медуза Эгинуры Гримальди (вид снизу)

Книга Дарвина 1859 года « Происхождение видов» имела огромное влияние среди населения, но, хотя ее продажи превзошли надежды издателя, это была скорее техническая книга, чем научно-популярная работа: длинная, трудная и с небольшим количеством иллюстраций. Одна из книг Геккеля во многом помогла объяснить миру его версию « дарвинизма ». Это была бестселлер, провокационно иллюстрированная книга на немецком языке под названием Natürliche Schöpfungsgeschichte , опубликованная в Берлине в 1868 году и переведенная на английский язык как «История творения» в 1876 году. До 1909 года вышло одиннадцать изданий, а также 25 переводов на другие языки. Natürliche Schöpfungsgeschichte укрепила репутацию Геккеля как одного из самых влиятельных популяризаторов науки в Германии. Его Welträthsel переиздавался десять раз после первой публикации книги в 1899 году; в конечном итоге было продано более 400 000 копий. [73]

Геккель утверждал, что эволюция человека состоит ровно из 22 фаз, 21-я — « недостающее звено » — находится на полпути между обезьянами и людьми. Это недостающее звено он даже формально назвал Pithecanthropus alalus , что переводится как «человек-обезьяна без речи». [74]

Литературная деятельность Геккеля была обширной, включая множество книг, научных статей и иллюстраций. [75]

Монографии

Челленджер сообщает

Книги по биологии и ее философии

« Монофилетический Stammbaum der Organismen » из Generelle Morphologie der Organismen (1866) с тремя ветвями Plantae, Protista, Animalia.

Книги о путешествиях

Более полный список работ Геккеля и о нем можно найти в его записи в немецком Wikisource.

Стандартное авторское сокращение Геккель используется для указания этого человека как автора при цитировании ботанического названия . [76]

Оценки потенциального влияния на нацизм

Некоторые историки рассматривают социал-дарвинизм Геккеля как предшественника нацистской идеологии. [77] [78] [79] [ нужна страница ] Другие вообще отрицали эту связь. [80] [81] [82]

Доказательства в некотором отношении неоднозначны. С одной стороны, Геккель был сторонником научного расизма . Он считал, что эволюционная биология окончательно доказала, что расы неравны по интеллекту и способностям и что их жизни также имеют неравную ценность, например: «Эти низшие расы (такие как ведды или австралийские негры) психологически ближе к млекопитающим (обезьянам) или собаки), чем цивилизованные европейцы; поэтому мы должны придавать совершенно иную ценность их жизни». [83] В результате «борьбы за существование» следовало, что «низшие» расы в конечном итоге будут истреблены. [84] Он также был социальным дарвинистом, который считал, что «выживание наиболее приспособленных» является естественным законом, и эта борьба ведет к улучшению расы. [85] Будучи сторонником евгеники, он также считал, что около 200 000 психически и врожденно больных должны быть убиты комиссией медицинского контроля. [86] Эта идея позже была реализована на практике нацистской Германией в рамках программы Aktion T4 . [87] Альфред Плётц , основатель Немецкого общества расовой гигиены , неоднократно хвалил Геккеля и предлагал ему стать почетным членом. Геккель принял приглашение. [88] Геккель также считал, что Германией должна управлять авторитарная политическая система и что неравенство как внутри, так и между обществами является неизбежным продуктом эволюционного закона. [89] Геккель также был крайним немецким националистом, твердо верившим в превосходство немецкой культуры. [90]

С другой стороны, Геккель не был антисемитом. В построенных им расовых иерархиях евреи, как правило, оказывались ближе к вершине, а не ближе к низу, как в нацистской расовой мысли . [91] Он также был пацифистом до Первой мировой войны, когда он писал пропагандистские материалы в пользу войны. [92] Основные аргументы историков, отрицающих значимую связь между Геккелем и нацизмом, заключаются в том, что идеи Геккеля были очень распространены в то время, что нацисты находились под гораздо более сильным влиянием других мыслителей и что Геккеля правильно классифицируют как мыслителя XIX века. Немецкий либерал, а не предшественник нацизма. [93] [94] Они также указывают на несовместимость между эволюционной биологией и нацистской идеологией. [95]

Сами нацисты разделились во мнениях по поводу того, следует ли считать Геккеля пионером их идеологии. Капитан СС и биолог Хайнц Брюхер написал биографию Геккеля в 1936 году, в которой похвалил Геккеля как «пионера в мышлении о биологическом состоянии». [96] Это мнение разделял и научный журнал Der Biologie , который отметил 100-летие со дня рождения Геккеля в 1934 году, опубликовав несколько эссе, прославляющих его как новаторского мыслителя нацизма. [97] Другие нацисты держались на расстоянии от Геккеля. В руководствах нацистской пропаганды, изданных в 1935 году, книги, популяризировавшие Дарвина и эволюцию, были занесены в «исключенный список». Геккель был поименно включен в список запрещенных авторов. [98] Гюнтер Хехт, член нацистского департамента расовой политики, также опубликовал меморандум, отвергающий Геккеля как предшественника нацизма. [99] Курт Хильдебрандт, нацистский политический философ, также отверг Геккеля. [99] В конечном итоге Геккель был отвергнут нацистскими бюрократами. [100]

Смотрите также

Сноски

  1. ^ Эрнст Геккель в Британской энциклопедии
  2. ^ Геккель, Эрнст (1866). Geneelle Morphologie der Organismen [ Общая морфология организмов ] (на немецком языке). Том. 2. Берлин (Германия): Георг Раймер. Из стр. 286: «Unter Oecologie verstehen wir die gesammte Wissenschaft von den Beziehungen des Organismus zur umgebenden Aussenwelt, wohin wir im weiteren Sinne alle «Existenz-Bedingungen» rechnen können». (Под «экологией» мы понимаем всеобъемлющую науку об отношениях организма с окружающей средой, куда мы можем включить в более широком смысле все «условия существования».)
  3. ^ Геккель, Эрнст (1866). Geneelle Morphologie der Organismen [ Общая морфология организмов ] (на немецком языке). Том. 1. Берлин, (Германия): Г. Раймер. стр. 28–29.Геккель отмечал, что виды постоянно эволюционировали в новые виды, которые, по-видимому, сохраняли мало последовательных черт между собой и, следовательно, мало черт, отличающих их как группу («самостоятельное единство»). «Wohl aber ist eine solche reale und vollkommen abgeschlossene Einheit die Summe aller Species, welche aus einer und derselben gemeinschaftlichen Stammform allmählig sich entwickelt haben, wie z. B. alle Wirbelthiere. Diese Summe nennen wir Stamm (Phylon)». (Однако, возможно, таким реальным и вполне самостоятельным единством является совокупность всех видов, постепенно развившихся из одной и той же общей первоначальной формы, как, например, все позвоночные. Эту совокупность мы называем [а] Stamm [т. е. , раса] ( Филон ).)
  4. ^ (Геккель, 1866), том. 1, с. 29: «Die Untersuchung der Entwicklung dieser Stämme und die Feststellung der Genealogischen Verwandtschaft aller Species, die zu einem Stamm gehören, stop wir für die höchste und letzte besondere Aufgabe der Organischen Morphologie. Im sechsten Buche werden wir die Grundzüge dieser Phylogenie o. der Entwicklungsgeschichte der Organischen Stämme (Kreise oder «Typen») festzustellen haben». (Исследование эволюции этих типов и выявление генеалогического родства всех видов, принадлежащих к типу, — мы считаем [это] высшей и предельно специфической задачей органической морфологии. В шестой книге нам предстоит установить очертание этой «филогенеза» или истории эволюции органических типов (групп или «типов»).
  5. ^ (Геккель, 1866), том. 1, стр. 215 и далее. Из стр. 215: «VII. Характер Protistenreiches». (VII. Характер царства Протистов.) С с. 216: "VII. B. Morphologischer Характер des Protistenreiches. Ba. Характер der protisschen Indianitäten. Der wesentliche tectologische Характер der Protisten Liegt in der sehr unvollkommenen Ausbildung und Differenzirung der Individualität überhaupt, insbesondere aber derjenigen zweiter Ordnung, der Organ е. Sehr viele Protisten erheben sich niemals über den morphologischen Werth von Individuen erster Ordnung oder Plastiden». (VII. Б. Морфологический характер царства протистов. Ба. Характер протистских индивидуализаций. Существенный тектологический характер протистов заключается в весьма неполном формировании и дифференциации индивидуальности вообще, но особенно индивидов второго порядка, органов ...Очень многие протисты никогда не поднимаются выше морфологического уровня особей первого порядка или пластид.)
  6. ^ abc Уоттс Е; Левит Г.С.; Хоссфельд Ю (2019). «Вклад Эрнста Геккеля в Эво-Дево и научные дебаты: переоценка спорных иллюстраций Геккеля в учебниках США в ответ на обвинения креационистов». Теория бионауки . 138 (1): 9–29. дои : 10.1007/s12064-019-00277-3 . PMID  30868433. S2CID  76663562.
  7. ^ Свобода в науке и преподавании . Немецкий 1877 г., английский 1879 г., ISBN 1-4102-1175-4 . 
  8. ^ Хокинс, Майк (1997). Социальный дарвинизм в европейской и американской мысли . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 140.
  9. ^ Хокинс, Майк (1997). Социальный дарвинизм в европейской и американской мысли . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 137.
  10. ^ Ди Грегорио, Марио А. (2005). «1: Молодой Геккель». Отсюда и в вечность: Эрнст Геккель и научная вера. Религия, теология и естествознание / Религия, теология и естествознание. Том. 3. Геттинген: Ванденхук и Рупрехт. п. 26. ISBN 9783525569726. Проверено 25 марта 2019 г. 16 февраля 1834 года у Шарлотты и Карла Готлоба Геккелей на Канале 24а (позже Йоркштрассе 7), Потсдам, Пруссия, родился сын. Его звали Эрнст Генрих Филипп Август, и ему суждено было стать одним из самых влиятельных и противоречивых мыслителей своего времени.
  11. ^ abcdefghi «Эрнст Геккель» (статья), Немецкая Википедия , 26 октября 2006 г., веб-страница: DE-Wiki-Ernst-Haeckel: последний абзац раздела «Leben» (Жизнь).
  12. ^ abc «Эрнст Геккель» (биография), Калифорнийский университет в Беркли , 2004, веб-страница: BerkeleyEdu-Haeckel.
  13. ^ Ричардс, Роберт Дж. (2008). Трагический смысл жизни: Эрнст Геккель и борьба за эволюционную мысль. Издательство Чикагского университета. стр. 173–174. ISBN 978-0-226-71219-2.
  14. ↑ New York Times Геккель снова удостоен чести, несмотря на себя, в свой 80-летний юбилей, опубликовано: 22 февраля 1914 г.
  15. ^ Фельден, Эмиль [на немецком языке] (1914). «Фельден Пастор ан Св. Мартини Бремен» [Пастор церкви Св. Мартини, Бремен, Германия]. В Шмидте, Генрих (ред.). Был wir Ernst Haeckel Verdanken (Чем мы обязаны Эрнсту Геккелю): Ein Buch der Verehrung und Dankbarkeit (на немецком языке). Том. 2. Немецкий Монистенбунд. Лейпциг: Verlag Unesma. стр. 125–128. показания Эмиля Фельдена в книге Was wir Ernst Haeckel Verdanken , vol. 2, с. 125.
  16. ^ Карус, Пол (1914). Открытый суд. Издательство «Открытый суд». п. 385. Празднование 80-летия ПРОФЕССОРА Эрнста Геккеля... по этому случаю мы отмечаем работу из двух величественных томов под названием Was wir Ernst Haeckel verdanken , отредактированную по просьбе немецкого Монистенбунда Генрихом Шмидтом из Йены. (Изображение стр. 385 в Google Книгах)
  17. ^ Геккель, Эрнст. Искусство и наука Эрнста Геккеля. стр. 14, 50.
  18. ^ Иннес, Шелли (2006). «Отныне и в вечность: Эрнст Геккель и научная вера, религия, теология и естествознание, Том 3, Марио ди Грегорио». Журнал истории биологии . 39 (1): 214–216. дои : 10.1007/s10739-006-0001-9. JSTOR  4332000. S2CID  189843968.
  19. ^ Кучера, Ульрих; Левит, Георгий С.; Хоссфельд, Уве (1 мая 2019 г.). «Эрнст Геккель (1834–1919): Немецкий Дарвин и его влияние на современную биологию». Теория в биологических науках . 138 (1): 1–7. дои : 10.1007/s12064-019-00276-4 . ISSN  1611-7530. ПМИД  30799517.
  20. ^ Геккель, Эрнст (1892). Монизм как соединение религии и науки . Проверено 16 января 2023 г.
  21. ^ Вейр, Тодд Х. Секуляризм и религия в Германии девятнадцатого века. Возникновение четвертой конфессии. Издательство Кембриджского университета, 2014, с. 67
  22. ^ Даум, Андреас В. (1998). Wissenschaftspopularisierung im 19. Jahrhundert: Bürgerliche Kultur, naturwissenschaftliche Bildung und die deutsche Öffentlichkeit, 1848–1914 . Мюнхен: Ольденбург. стр. 215–219. ISBN 3-486-56337-8.
  23. ^ Здоровье, раса и немецкая политика между национальным объединением и нацизмом, Пол Вайндлинг , Cambridge University Press, 1993., стр. 46, 250.
  24. ^ Фред Р. Шапиро , изд. (2006). Йельский сборник цитат. Издательство Йельского университета . п. 329. ИСБН 978-0-300-10798-2. Нет сомнения, что ход и характер страшной «Европейской войны»… станет первой мировой войной в полном смысле этого слова. Индианаполис Стар , 20 сентября 1914 года.
  25. ^ Геккель, Эрнст. Искусство и наука Эрнста Геккеля . п. 41.
  26. ^ Дженнер, Рональд А. (2022). Предки в эволюционной биологии. Линейное мышление о ветвящихся деревьях. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 110. ИСБН 978-1-31622-666-7.
  27. ^ Русе, М. 1979. Дарвиновская революция . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  28. ^ Десмонд 1989, стр. 53–53, 86–88, 337–340.
  29. ^ Ричардсон и Кеук (Biol. Review (2002), 77, стр. 495–528) показывают, что было бы упрощением предполагать, что Геккель придерживался теории перепросмотра в ее строгой форме. Они цитируют слова Геккеля: «Если бы [перепросмотр] всегда был полным, было бы очень легко построить всю филогению на основе онтогенеза… Конечно, даже сейчас существует ряд низших позвоночных животных (например, некоторые Anthozoa и Вермеса), где мы уполномочены интерпретировать каждую эмбриологическую форму непосредственно как историческое изображение или портретный силуэт вымершей предковой формы. Но у подавляющего большинства животных, включая человека, это невозможно, поскольку бесконечно разнообразные условия существования привело к изменению и частичной потере своего первоначального состояния самих эмбриональных форм (Геккель, 1903: стр. 435–436)»
  30. ^ Хордер, Тим (апрель 2006 г.). «Гетерохрония». Энциклопедия наук о жизни . Джон Уайли и сыновья.
  31. ^ Холл, БК (2003). «Эво-Дево: эволюционные механизмы развития». Международный журнал биологии развития . 47 (7–8): 491–495. ПМИД  14756324.
  32. ^ Шварц, Джеффри Х. (1987). Красная обезьяна: орангутаны и происхождение человека. Хоутон Миффлин. ISBN 9780395380178.
  33. ^ Мартин, Роберт Д.; МакЛарнон, Энн М.; Филлипс, Джеймс Л.; Добинс, Уильям Б. (2006). «Флорес-гоминид: новый вид или микроцефальный карлик?». Анатомические записи, часть A: открытия в молекулярной, клеточной и эволюционной биологии . 288А (11): 1123–1145. дои : 10.1002/ar.a.20389 . ISSN  1552-4892. ПМИД  17031806.
  34. ^ Ричардс 2008, стр. 259–260.
  35. ^ Natürliche Schöpfungsgeschichte (1868), с. 511; цитируется по книге Роберта Дж. Ричардса «Лингвистическое творение человека: Чарльз Дарвин, Август Шлейхер, Эрнст Геккель и недостающее звено в эволюционной теории девятнадцатого века». Архивировано 3 февраля 2004 г. в Wayback Machine.
  36. ^ Брейс, К. Лоринг (2000). Эволюция с антропологической точки зрения. Уолнат-Крик, Калифорния: АльтаМира Пресс. п. 237. ИСБН 978-0-74250-263-5.
  37. ^ История творения , 6-е издание (1914 г.), том 2, стр. 429.
  38. ^ Джон П. Джексон и Надин М. Вайдман. Раса, расизм и наука: социальное воздействие и взаимодействие , издательство Rutgers University Press, 2005, стр. 87
  39. ^ Густав Яхода , Образы дикарей: древние корни современных предрассудков в западной культуре , 1999, с. 83
  40. ^ Гулд, SJ Онтогенез и филогения . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press, стр. 77–78.
  41. ^ Розенберг, Альфред (1930). «Миф ХХ века» (PDF) . Проверено 1 февраля 2018 г.
  42. ^ Дэниел Гасман (1998). «Монизм Геккеля и рождение фашистской идеологии». Исследования по современной европейской истории 33. Peter Lang Pub Incorporated. ISSN  0893-6897. ISBN 978-0-8204-4108-5 
  43. ^ Роберт Дж. Ричардс, «Миф 19: Дарвин и Геккель были замешаны в нацистской биологии», в книге Рональда Л. Намберса , изд., Галилей попадает в тюрьму и другие мифы о науке и религии , Harvard University Press, 2009, стр. 174.
  44. ^ Институт геоантропологии Макса Планка (10 сентября 2019 г.). «Йенаер Эркларунг». www.shh.mpg.de. _ Проверено 17 ноября 2023 г.
  45. ^ Nachrichten Informationsdienst Wissenschaft (10 сентября 2019 г.). «Человеческих рас» не существует». nachrichten.idw-online.de (на немецком языке) . Проверено 17 ноября 2023 г.
  46. ^ Дуглас Палмер, Доисторическое прошлое: история жизни на Земле в четыре миллиарда лет , стр. 43
  47. ^ Брайан Регал, Эволюция человека: руководство к дебатам , стр. 73–75.
  48. ^ Кристофер Дж. Нортон и Дэвид Р. Браун. Азиатская палеоантропология: от Африки до Китая и за его пределами . п. 4
  49. ^ Марио А. Ди Грегорио. Отсюда в вечность: Эрнст Геккель и научная вера . п. 480
  50. ^ Геккель, Эрнест (1884). ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ, Том. II. п. Фронтиспис . Проверено 23 октября 2022 г.
  51. ^ Ричардсон, МК; Ханкен, Дж.; Селвуд, Л .; Райт, генеральный директор; Ричардс, Р.Дж.; Пьео, К.; Рейно, А. (1998). "Буквы". Наука . 280 (5366): 983, 985–6. дои : 10.1126/science.280.5366.983c. PMID  9616084. S2CID  2497289.
  52. ^ abcdef Хопвуд, Н. (июнь 2006 г.). «Картины эволюции и обвинения в мошенничестве: эмбриологические иллюстрации Эрнста Геккеля» (PDF) . Исида; Международный обзор, посвященный истории науки и ее культурному влиянию . 97 (2): 260–301. дои : 10.1086/504734. PMID  16892945. S2CID  37091078. Архивировано из оригинала (PDF) 29 октября 2013 года.
  53. ^ Дарвин и Коста 2011, с. 450
  54. ^ Дарвин 1859, стр. 439–450
    Дарвин и Коста 2011, стр. 439–450
  55. ^ Дарвин 1871, стр. 4, 14–17.
  56. ^ Вильгельм Хис. Unsere Körperform und das физиологические проблемы их Entstehung . FCW Vogel, Лейпциг, 1875 г.
  57. ^ Ричардс, Роберт Дж. (2005), «Эрнст Геккель и борьба за эволюцию и религию», Анналы истории и философии биологии , Universitätsverlag Göttingen, 10 : 89–115, ISBN 978-3-938616-39-0, получено 22 февраля 2016 г.
  58. ^ Майкл К. Ричардсон. 1998. «Эмбрионы Геккеля продолжаются». Science 281:1289, цитируется на веб-странице NaturalScience.com Re: Онтогенез и филогения. Архивировано 14 ноября 2006 г. в Wayback Machine : Письмо Ричарда Бассетти; Примечание редактора.
  59. ^ «Хотя некоторая критика рисунков обоснована, другие более тенденциозны», Ричардсон и Кеук «Азбука эволюции и развития Геккеля», Biol. (2002), 77 , стр. 495–528. Цитируется со стр. 495.
  60. ^ Richardson & Keuck 2001. См., например, их рисунок 7, показывающий рисунок Хиса передней конечности эмбриона оленя, у которого развивается ключ, по сравнению с аналогичным рисунком (Sakurai, 1906), на котором передняя конечность первоначально развивается как цифровая пластинка с лучами. . Ричардсон и Кеук говорят: «К сожалению, эмбрионы Хиса в основном находятся на более поздних стадиях, чем почти идентичные эмбрионы ранних стадий, показанные Геккелем (верхний ряд рисунка Геккеля). Таким образом, они не служат основой для дискуссии и сами по себе могут быть неискренними». п. 518.
  61. ^ Ричардс, Роберт Дж. (2009). «Эмбрионы Геккеля: мошенничество не доказано» (PDF) . Биология и философия . 24 : 147–154. CiteSeerX 10.1.1.591.9350 . doi : 10.1007/s10539-008-9140-z. S2CID  13416916. 
  62. ^ "История участников APS" . search.amphilsoc.org . Проверено 21 мая 2021 г.
  63. ^ "Кайзер чтит Геккеля" . Нью-Йорк Таймс . 9 марта 1907 года. Архивировано из оригинала 30 января 2013 года . Проверено 15 июля 2012 г.
  64. ^ "Браузер базы данных малых тел JPL" . ssd.jpl.nasa.gov . Проверено 16 января 2020 г. .
  65. ^ «Викимедиа - Памятник Эрнсту Геккелю» . 10 февраля 2014 г.
  66. ^ "Посетите Йену - Дом Эрнста Геккеля" . Архивировано из оригинала 18 апреля 2019 года . Проверено 18 апреля 2019 г.
  67. ^ "Филетический музей Йены".
  68. ^ "Отряд Химериформные". 13 января 2013 г.
  69. ^ "Исследовательский траулер "Эрнст Геккель"" .
  70. ^ "Эрнстия. Маракай | Международный указатель названий растений" . www.ipni.org . Проверено 30 ноября 2021 г.
  71. ^ Клаутау, М.; Азеведо, Ф.; Кондор-Лухан, Б.; Рэпп, ХТ; Коллинз, А.; Руссо, Калифорния d. М. (2013). «Молекулярная филогения отряда Clathrinida возобновляет и уточняет таксономическое предложение Геккеля для известковых губок». Интегративная и сравнительная биология . 53 (3): 447–461. дои : 10.1093/icb/ict039 . ПМИД  23704365.
  72. ^ «Запись во Всемирном реестре морских видов» .
  73. ^ Даум 1998, стр. 305–6.
  74. ^ Шмутц, Ханс-Конрад (1984). «Hypothetische Bindeglieder zwischen Affe und Mensch: Zur ископаемые остатки Frühgeschichte der Paläoanthropologie». Архив Зудгофа . 68 (1): 77–83. JSTOR  20776898 . Проверено 11 марта 2021 г.
  75. ^ "Эрнст Геккель". МирКэт . Проверено 4 июня 2017 г.
  76. ^ Международный указатель названий растений . Геккель.
  77. ^ Гулд, Стивен Джей (1977). Онтогенез и филогения . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. п. 77-78. ISBN 9780674639409.
  78. ^ Гасман, Дэниел (1971). Научные истоки национал-социализма: социал-дарвинизм у Эрнста Геккеля и Немецкого монистического союза . Нью-Брансуик: Макдональд и компания. п. xiv.
  79. ^ Вейкарт, Ричард (2004). От Дарвина до Гитлера . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан.
  80. ^ Келли, Альфред (1981). Происхождение Дарвина: популяризация дарвинизма в Германии, 1860–1914 гг . Чапел-Хилл, Северная Каролина: Издательство Университета Северной Каролины. п. 121. ИСБН 9780807814604.
  81. ^ Ричардс 2008, стр. 448–453.
  82. ^ Ди Грегорио, Марио А. (2005). Отсюда и в вечность: Эрнст Геккель и научная вера . Ванденхук и Рупрехт. п. 569.
  83. ^ Геккель, Эрнст (1904). Чудеса жизни. Лондон: Watts & Co., с. 82, 406–407 . Проверено 15 мая 2019 г.
  84. ^ Хокинс, Майк (1997). Социальный дарвинизм в европейской и американской мысли . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 140.
  85. ^ Хокинс, Майк (1997). Социальный дарвинизм в европейской и американской мысли . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 137.
  86. ^ Геккель, Эрнст (1904). Чудеса жизни. Лондон: Watts & Co., с. 122–124 . Проверено 15 мая 2019 г.
  87. ^ Грегорио, Марио А Ди (2005). Отсюда и в вечность: Эрнст Геккель и научная вера . Ванденхук и Рупрехт. п. 571.
  88. ^ Вейкарт, Ричард (2004). От Дарвина до Гитлера . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. п. 15.
  89. ^ Хокинс, Майк (1997). Социальный дарвинизм в европейской и американской мысли . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 139.
  90. ^ Грегорио, Марио А Ди (2005). Отсюда и в вечность: Эрнст Геккель и научная вера . Ванденхук и Рупрехт. п. 568.
  91. ^ Ричардс 2008, стр. 273–275.
  92. ^ Ричардс 2008, стр. 432–433.
  93. ^ Ричардс 2008, стр. 270–271.
  94. ^ Грегорио, Марио А Ди (2005). Отсюда и в вечность: Эрнст Геккель и научная вера . Ванденхук и Рупрехт. п. 506.
  95. ^ Келли, Альфред (1981). Происхождение Дарвина: популяризация дарвинизма в Германии, 1860–1914 гг . Чапел-Хилл, Северная Каролина: Издательство Университета Северной Каролины. п. 121. ИСБН 9780807814604.
  96. ^ Дайхманн, Юте (1996). Биологи при Гитлере . Издательство Гарвардского университета. стр. 259–260.
  97. ^ Дайхманн, Юте (1996). Биологи при Гитлере . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. стр. 269–270.
  98. ^ Келли, Альфред (1981). Происхождение Дарвина: популяризация дарвинизма в Германии, 1860–1914 гг . Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины. п. 121–122. ISBN 9780807814604.
  99. ^ Аб Ричардс 2008, с. 446.
  100. ^ Ричардс 2008, с. 445.

Источники

Внешние ссылки