Генри Л. " Родди " Рёдигер III (родился 24 июля 1947 года) — американский исследователь психологии в области человеческого обучения и памяти. Он стал известен благодаря своей работе над психологическими аспектами ложных воспоминаний .
Родился в Роаноке, штат Вирджиния , и вырос в Данвилле, штат Вирджиния , Рёдигер получил высшее образование в Университете Вашингтона и Ли , окончив его с отличием со степенью бакалавра искусств в 1969 году. Он продолжил обучение в Йельском университете , получив степень доктора философии в 1973 году за диссертацию «Ингибирование припоминания от подсказок с целями припоминания». После получения докторской степени он присоединился к факультету Университета Пердью , где проработал пятнадцать лет (за исключением двух назначений в качестве приглашенного доцента в Университете Торонто : 1976–1978 и 1981–1982). В 1988 году он был назначен профессором психологии имени Линетт С. Отри в Университете Райса , а в 1996 году он переехал в Вашингтонский университет в Сент-Луисе , где до 2004 года был заведующим кафедрой психологии. С 1998 года он является почетным профессором психологии имени Джеймса С. Макдоннелла в Вашингтонском университете. [1]
На протяжении всей своей карьеры Рёдигер стал известен своим вниманием к доступности памяти и извлечению — способам, с помощью которых мы получаем доступ к воспоминаниям, которые мы храним, и вызываем их из памяти. С этой точки зрения он разрабатывал теории, исследовал явления и был пионером в исследовательских методах. Он руководил более чем 25 студентами в аспирантуре и 9 постдокторантами. [2] Среди его бывших студентов — Супарна Раджарам , Кэтлин Макдермотт , Джеффри Карпике и Элизабет Марш. [3] Кроме того, он опубликовал более 175 статей и имеет индекс Хирша более 40. [4] Наряду со своей академической работой, Рёдигер курировал запуск журнала Psychological Science in the Public Interest , он был редактором журналов Psychonomic Bulletin and Review и Journal of Experimental Psychology : Learning, Memory and Cognition , а также принимал участие в управлении рядом научных обществ, в частности, в качестве президента Ассоциации психологической науки в 2003–2004 годах . [5]
Рёдигер был избран членом Американской ассоциации содействия развитию науки , Американской психологической ассоциации , Американского психологического общества (ныне Ассоциация психологической науки ) и Канадской психологической ассоциации . [6] Он также получил ряд почетных званий и наград.
Редигер был одним из первых ученых, которые увидели ценность изучения того, как люди извлекают воспоминания. Когда Редигер начал свою карьеру, когнитивная революция была в полном разгаре. Исследователи человеческой памяти в основном фокусировались на хранении памяти и только начинали изучать кодирование памяти. [10] Однако, вдохновленный своим научным руководителем в Йельском университете Робертом Г. Краудером, Редигер начал понимать важность подхода, основанного на извлечении, в исследовании памяти. [11] После защиты докторской диссертации большая часть исследований Редигера в 1970-х годах была сосредоточена на торможении, основанном на извлечении, — идее о том, что извлечение элемента снижает последующую доступность других сохраненных элементов. Это явление чаще всего наблюдается, когда мы пытаемся вспомнить список элементов и обнаруживаем, что продолжаем думать о тех, которые мы уже вспомнили, а не о тех, которые нам еще нужно вспомнить. [10] Редигер смог показать, что при определенных условиях сигналы припоминания могут препятствовать припоминанию, что, казалось, не соответствовало ранее широко принятым результатам исследований, показывающим, что сигналы помогают припоминанию. [12] Почти десятилетие исследований помогло определить ситуации, в которых сигналы могут способствовать припоминанию, и ситуации, в которых сигналы могут препятствовать припоминанию. В 1978 году Редигер пришел к выводу, что эта диссоциация происходит потому, что, хотя некоторые сигналы могут способствовать припоминанию, другие сигналы предоставляют нерелевантную информацию, которая затрудняет припоминание. Самое главное, Редигер показал, что доступность одного воспоминания искажает процесс поиска другого воспоминания. [10]
В 1980-х годах возросло число исследований неявной памяти — воспоминаний, которые у нас есть, не осознавая их. Нормой среди исследователей в этой области было тестирование неявной памяти с использованием некоторой задачи, которая требовала от субъекта непреднамеренного запоминания ранее изученной информации, такой как завершение фрагмента слова (E_E_ _ A _ T в ELEPHANT) или анаграммы (PNLEHETA в ELEPHANT), [13] по сравнению с тестированием воспоминаний, которые мы осознаем ( явная память ), с использованием прямых инструкций для запоминания. Эти исследователи обнаружили, что преднамеренно изученная информация лучше запоминалась в тесте на преднамеренное запоминание, а непреднамеренно изученная информация лучше запоминалась в тесте на непреднамеренное запоминание. [10]
Однако Рёдигер подошел к этому явлению с точки зрения поиска. Вместо того чтобы рассматривать преднамеренность обучения, он рассмотрел условия, в которых информация должна была быть вызвана. Он увидел, что непреднамеренное обучение, по-видимому, было обусловлено процессами снизу вверх (использование мелких деталей из стимула для построения смысла), а преднамеренное обучение, по-видимому, было обусловлено процессами сверху вниз (использование уже существующих концепций для осмысления стимула). Он предсказал, что информация, усвоенная снизу вверх (например, чтение слова), будет лучше вызвана в тесте снизу вверх (например, завершение фрагмента слова), а информация, усвоенная сверху вниз (например, создание мысленного образа), будет лучше вызвана в тесте сверху вниз (например, вызов списка слов). [10] Рёдигер выдвинул гипотезу, что чем больше процессы, используемые при поиске, соответствуют процессам, используемым при кодировании, тем лучше будет производительность памяти, и назвал эту структуру « обработкой, соответствующей передаче ». В ряде экспериментов Редигер и его коллеги показали, что памяти способствует не преднамеренность запоминания, а совпадение условий, в которых происходит обучение и запоминание. [14]
Нейрофизиологические исследования предоставили дополнительные доказательства, предполагающие, что соответствующие процессы передачи играют решающую роль в памяти. Исследования с использованием электроэнцефалографии и функциональной магнитно-резонансной томографии показали, что перекрытие мозговой активности между кодированием и извлечением облегчает производительность памяти. [15] [16]
Теория обработки, соответствующей переносу, с тех пор была адаптирована многочисленными учеными для дальнейшего изучения ряда различных проблем. Ученые использовали обработку, соответствующую переносу, чтобы лучше понять, как люди, говорящие на более чем двух языках, могут организовывать свою различную лексику , что имеет важные последствия для тех, кто пытается выучить новый язык, а также для потенциально лучшего понимания языковых расстройств. [17] Обработка, соответствующая переносу, также оказала заметное влияние на сферу маркетинга, предоставив более полное понимание потребительской памяти. Сосредоточение на извлечении как цели рекламы и лучшее понимание того, как помехи могут влиять на маркетинговые коммуникации, оставили неизгладимое впечатление на рекламную практику. [18]
Теория обработки, соответствующая переносу, также оказалась особенно ценной при изучении организации памяти [19], работы перспективной памяти – запоминания необходимости выполнения ранее запланированных действий [20] и при изучении того, как люди учатся бегло читать. [21]
Редигер провел передовые исследования в области ложной памяти, изучая, почему и как люди развивают воспоминания о событиях, которые никогда не происходили с ними. На протяжении 1990-х годов он и его коллеги взяли методологию из относительно неизвестного исследования Джеймса Диза 1959 года и работали над тем, чтобы превратить ее в один из наиболее широко используемых инструментов в исследовании человеческой памяти; Парадигму DRM . В типичном эксперименте DRM испытуемый слушает список связанных слов, например: Нитка, Булавка, Глаз, Шитье, Острый, Точка, Укол, Напёрсток, Стог сена, Порванный, Больно, Инъекция, Шприц, Ткань, Вязание, а затем проверяется его память на этот список. Обычно испытуемые вспоминают или узнают связанное, но не представленное слово-приманку (Игла). [22] Редигер и Кэтлин Макдермотт спрашивали людей, действительно ли они помнят, что слышали это не представленное слово, или им просто показалось, что они его услышали. Участники часто сообщали, что помнят, как слышали это слово, иллюстрируя воспоминания о событии, которое никогда не происходило.
Естественно, подход Редигера к объяснению этого явления был через процессы извлечения. Он думал, что, возможно, припоминание элементов списка увеличит доступность слова-приманки до уровня, когда оно станет настолько доступным, что его ошибочно примут за представленное слово. Однако одних только процессов извлечения было недостаточно для объяснения результатов — в ряде исследований Редигер и его коллеги показали, что предупреждение о развитии ложного воспоминания не имело никакого эффекта, если его предъявляли до извлечения, но могло уменьшить ложные воспоминания, если предъявляли до фазы кодирования, что предполагает важную роль, которую играет процесс кодирования. Дальнейшая работа привела Редигера и его исследовательскую группу к признанию как процессов кодирования, так и процессов извлечения в объяснении этого явления.
Хотя было проведено множество исследований по парадигме DRM, интерес Редигера к ложной памяти зашел еще дальше. Его исследование других процедур ложной памяти помогло дальнейшему исследованию инфляции воображения — идеи о том, что воображение события может заставить кого-то позже поверить, что оно действительно произошло. [23] Кроме того, исследование социальной среды вокруг создания воспоминаний помогло пролить свет на то, как воспоминания других людей могут стать частью наших собственных, процесс, который Редигер и коллеги назвали «социальным заражением». [24]
Последние интересы Редигера связаны с применением знаний из исследований когнитивной психологии в сфере образования. [25] Хотя многие учителя считают, что использование стандартизированных тестов подавляет креативность и отнимает время, которое можно было бы лучше использовать в обучении, исследования Редигера показывают, что требования, которые тестирование предъявляет к припоминанию, значительно улучшают обучение по сравнению с непроверенными ситуациями. Его работа предполагает, что соотношение 3–4 «тестов» (использование изученной информации без обращения к справочному материалу) на каждую учебную сессию (изучение новой информации) может быть наиболее эффективным. [26]
Ранние исследования Редигера по эффектам тестирования и гипермнезии на итоговых экзаменационных результатах показали, что испытуемые, которые получают два теста по недавно изученному материалу, превосходят испытуемых, протестированных только один раз, даже если не дается никакой обратной связи ни по одному из тестов. Этот эффект сохраняется, даже если группе, протестированной только один раз, предоставляется вторая возможность изучить материал. Редигер объясняет этот эффект с точки зрения улучшенной извлекаемости, утверждая, что тестирование дает практику в извлечении воспоминаний, делая саму память сильнее. [27]
Редигер и его коллеги также изучили наиболее эффективную форму теста. Они сообщают, что вопросы с короткими ответами дают более сильное улучшение тестирования по сравнению с тестированием с множественным выбором. Проводятся дальнейшие исследования для выявления оптимального времени между тестами и лучших средств для проведения тестов. [28]