Гильермо Гонсалес (род. 1963) — американский астроном кубинского происхождения , сторонник псевдонаучного принципа разумного замысла и научный сотрудник Университета Алабамы в Хантсвилле . Он является старшим научным сотрудником Центра науки и культуры Института Дискавери , считающегося центром движения за разумный замысел , и научным сотрудником Международного общества сложности, информации и дизайна , которое также пропагандирует разумный замысел.
Гонсалес получил степень бакалавра в области физики и астрономии в Университете Аризоны в 1987 году и докторскую степень. Получил степень бакалавра астрономии в Вашингтонском университете в 1993 году. Он работал над докторской диссертацией в Техасском университете в Остине и Вашингтонском университете . Он получил стипендии, гранты и награды от НАСА , Вашингтонского университета, Sigma Xi и Национального научного фонда . [1] Он поддерживает концепцию обитаемой зоны Галактики , [2] [3] которая была придумана в 1986 году Л.С. Марочником и Л.М. Мухиным, которые определили зону как регион, в котором может процветать разумная жизнь. [4] [5] До мая 2008 года он был доцентом кафедры физики и астрономии в Университете штата Айова , затем преподавал в Grove City College , евангелической христианской школе, а с 2013 года является доцентом в Университете штата Болл в Манси. [ нужна цитата ]
Гонсалес был постоянным автором журнала «Факты для веры» , издаваемого « Причинами верить» , группой креационистов старой Земли . [6] Помимо работы в Институте открытий и Международном обществе сложности, информации и дизайна , он является исследователем Биологического института , который финансируется институтом исследований разумного замысла. [7]
В 2004 году он опубликовал «Привилегированную планету» и сопровождающее ее видео, в котором аргументы гипотезы редкой Земли сочетаются с аргументами о том, что Земля находится в лучшем месте для наблюдения за Вселенной. Затем он предполагает, что Земля была спроектирована разумно. Уильям Х. Джеффрис , профессор астрономии Техасского университета в Остине , в рецензии на книгу написал: «То немногое, что нового в этой книге, неинтересно, а то, что старо, — это просто старый креационизм в новом, современном виде». -выглядящий астрономическим костюм." [8] Соавтор Джей Ричардс отвечает на такую критику следующим заявлением: «Это не имеет абсолютно ничего общего с биологической эволюцией. Мы говорим о вещах, которые необходимы для создания обитаемой планеты, что является предпосылкой для жизни. Это ничего не говорит вам о том, как здесь возникла жизнь». [9] Документальный фильм по книге был снят Институтом Дискавери. [10]
Его основной исследовательский интерес – изучение лучевой скорости и методов транзита для обнаружения внесолнечных планет . [11]
За два года до рассмотрения его кандидатуры на должность около 130 преподавателей Университета штата Айова подписали заявление, написанное в соавторстве с доцентами Джеймсом Колбертом и Гектором Авалосом и доцентом Майклом Клафом, выступающее против «всех попыток представить интеллектуальный замысел как научную деятельность». ." Аналогичные заявления были сделаны преподавателями Университета Северной Айовы и Университета Айовы . Три петиции подписали в общей сложности около 400 профессоров. [12] [13] [14] В этих петициях не было никакого упоминания о Гонсалесе, и профессора утверждали, что заявление «никоим образом не было направлено конкретно против Гонсалеса», что Том Ингебрицен, доцент кафедры генетики и развития и клеточной биологии, пропагандировал и преподавал курс «Интеллектуального замысла» в ISU в течение нескольких лет до прибытия Гонсалеса, и что «в то время, когда [это] заявление начало распространяться, доктор Гонсалес был не в порядке. - известный как защитник ID для большинства преподавателей даже в ISU». Авалос также раскритиковал Discovery Institute за «объединение предложений из разных разделов [заявления] с целью создания фрагментированного синтаксиса, который, по-видимому, нацелен на Гонсалеса»: [15]
Вот [ sic ] три оригинальных предложения, фрагменты которых были заново объединены Институтом Дискавери:
- Интеллектуальный замысел стал важной проблемой в естественнонаучном образовании, и теперь он присутствует , пусть даже и минимально, в Университете штата Айова .
- Соответственно, если вы обеспокоены негативным влиянием интеллектуального замысла на целостность науки и наш университет, рассмотрите возможность подписать «Заявление о интеллектуальном замысле факультета Университета штата Айова» ниже.
- Поэтому мы призываем всех преподавателей поддерживать целостность нашего университета «науки и технологий», доносить до студентов и широкой публики важность методологического натурализма в науке и отвергать попытки представить Разумный Замысел как науку .
[курсив в оригинале]
Два года спустя в статье в местной газете The Waterloo-Cedar Falls Courier сообщалось об апелляции Гонсалеса на отказ от его пребывания в должности и утверждалось, что он был «неназванной целью» петиции ISU. В статье отмечалось, что «Гонсалес не будет обсуждать причины отказа в должности», но он «отметил… что его часто критиковали люди, которые не считают разумный замысел законной наукой». Комментарии Джона Уэста , заместителя директора Центра науки и культуры Discovery Institute , в котором Гонсалес был старшим научным сотрудником, возложили вину за неспособность получить должность непосредственно на веру Гонсалеса в разумный замысел и сравнили это с «доктринальной лакмусовой бумажкой». «Типичный для его родной Кубы . [16]
В апреле 2007 года Университет штата Айова отказал Гонсалесу в должности.
1 июня 2007 года Грегори Джеффрой, президент Университета штата Айова, отклонил апелляцию Гонсалеса и поддержал отказ в должности. Принимая это решение, Жоффруа заявляет, что он «особенно учитывал рецензируемые публикации, уровень успеха [Гонсалеса] в привлечении финансирования исследований и грантов, количество времени наблюдений в телескоп, которое ему было предоставлено, количество аспирантов, которыми он руководил, и большинство что важно, общее свидетельство перспектив будущей карьеры в области астрономии» [17] и то, что Гонсалес «просто не показал траекторию совершенства, которую мы ожидаем от кандидата, претендующего на стажировку в области физики и астрономии – одной из наших самых сильных академических программ. " Жоффруа отметил: «За последние 10 лет четырем из 12 кандидатов, представленных на рассмотрение на факультете физики и астрономии, не было предоставлено должности». [18] Гонсалес подал апелляцию в Попечительский совет Айовы , и совет подтвердил решение 7 февраля 2008 года. [19] [20]
Университет опубликовал FAQ по поводу ситуации, в котором говорится, что «по единодушному мнению штатных преподавателей кафедры, заведующего кафедрой, Колледжа свободных искусств и наук, декана свободных искусств и наук, а также исполнительного вице-президента и проректора было то, что срок пребывания в должности не должна быть предоставлена, основываясь на рекомендациях против предоставления должности и продвижения по службе на каждом предыдущем уровне проверки, а также на основе своей собственной проверки послужного списка, президент Грегори Джеффрой уведомил Гонсалеса в апреле, что ему не будет предоставлена должность и повышение до доцента». [21] Отказ Гонсалесу в должности привел к одной из кампаний интеллектуального дизайна Discovery Institute , в ходе которой институт призывал своих последователей позвонить и написать Джеффрою по электронной почте и убедить его отменить решение. [22] [23]
В «Хрониках высшего образования» говорится о заявлениях Гонсалеса и Института Дискавери о дискриминации: «На первый взгляд это кажется явным случаем дискриминации… Но более пристальный взгляд на дело г-на Гонсалеса вызывает некоторые вопросы о его недавней стипендии и выполнил ли он свое раннее обещание». The Chronicle отметила, что Гонсалес не получил крупных грантов за семь лет работы в ISU, не опубликовал за это время никаких значительных исследований и только один аспирант защитил диссертацию. [24] Институт Дискавери искажает статью Джона Хауптмана, одного из коллег Гонсалеса по физическому факультету. Хауптман ясно заявляет, что работа Гонсалеса далеко не соответствует тому, что ученые считают наукой, и не содержит ни одного числа, ни одного измерения или какого-либо теста. [25] [ собственный источник? ] [26] [ неправильный синтез? ] «Я считаю, что полностью соответствовал требованиям для пребывания в ISU», - сказал Гонсалес. 8 мая 2007 года Гонсалес обжаловал это решение. [27]
Неспособность Гонсалеса получить финансирование на исследования была названа фактором, повлиявшим на это решение. «По сути, у него не было финансирования исследований», — сказал Эли Розенберг, председатель отдела Гонсалеса. «Это одна из проблем». [28] По данным Регистра Де-Мойна, «штат Айова спонсировал 22 661 доллар в виде внешних грантов для Гонсалеса с июля 2001 года, как показывают записи. За тот же период коллеги Гонсалеса в области физики и астрономии к тому времени получили в среднем 1,3 миллиона долларов. им было предоставлено место жительства». 7 февраля 2008 г. его апелляция в попечительский совет была отклонена. [29]
Институт Дискавери начал кампанию, изображающую Гонсалеса жертвой дискриминации со стороны «идеологов-дарвинистов» за его поддержку разумного замысла, [30] [31] сравнивая отказ Гонсалеса в должности с заявлениями о дискриминации Ричарда Штернберга , другого филиала института, по поводу Споры по поводу экспертной оценки Штернберга . [32] Кампания института по связям с общественностью также выдвигает те же заявления о дискриминации, что и кампания, которую он проводил от имени научного сотрудника института Фрэнсиса Дж. Бекуита, когда ему первоначально было отказано в должности в Университете Бэйлора . [ нужна цитата ]
Институт Discovery подал запрос на предоставление публичных отчетов, и в результате в декабре 2007 года Des Moines Register получил записи электронной почты преподавателей за 2005 год, которые включали обсуждения разумного замысла, и упоминали о влиянии, которое поддержка этого проекта Гонсалесом могла оказать на его перспективы. на срок пребывания. Среди писем было письмо Джона Хауптмана, который обеспокоен тем, что антигонсалесские настроения «начинают напоминать повешение ведьмы». Гауптман проголосовал против пребывания Гонсалеса на посту исключительно на том основании, что его работа не была даже близко к науке: например, единственными цифрами в его книге были номера страниц. [26] [33] Discovery Institute пишет, что записи электронной почты «демонстрируют, что против Гонсалеса была организована и проведена кампания против его коллег с намерением лишить его должности». [34] В письме в газету Iowa State Daily профессор физики и астрономии Йорг Шмалиан заявил, что электронное письмо «обсуждение было вызвано нашим беспокойством по поводу национальных дебатов по поводу разумного замысла», а не вопросом пребывания в должности. [35]
Такие наблюдатели, как П. З. Майерс, заявили, что заявление Discovery Institute «в значительной степени опирается на фрагментарные цитаты, взятые из электронных писем, которые они получили в ходе расследования открытых записей», что «все антиэволюционное движение» имеет опыт изъятия цитат из контексте , что «ДИ не предоставил полный текст источников для изучения», что приводит к «нежеланию [ce] принимать приведенные цитаты за чистую монету», и что в любом случае «[т] это именно что его коллеги должны делать: обсуждать опасения по поводу его срока пребывания в должности». [36] Обзор и анализ списка публикаций Гонсалеса, предоставленного Институтом Дискавери, показал, что «он достиг своего пика в 1999 году, а спад [его публикаций] начался еще тогда, когда он еще учился в Вашингтонском университете » и что «[ 36] Еще более выраженным, чем падение количества публикаций, является полное падение числа первых авторов, которое почти сохраняется на протяжении всего его испытательного периода, предшествующего назначению на должность». [37] Другой академик прокомментировал:
Как Гонсалес может жаловаться, если его работа над ID была рассмотрена? Если разумный замысел является научным, его отдел имеет право судить о его работе в этой области. Если ИД — это не наука, справедливо задаться вопросом, почему их преподаватель тратит на это так много своего времени и ресурсов. Заявления о преследовании, исходящие от Института Дискавери и доктора Гонсалеса, требуют, чтобы разумный замысел был одновременно наукой и религией. Речь идет не о науке, а о политике.
— Тара С. Смит, доцент кафедры эпидемиологии Университета Айовы , президент организации «Граждане Айовы за науку» [38]
Кроме того, Гонсалес появился в документальном пропагандистском фильме 2008 года « Изгнанные: разведка запрещена» . Американская ассоциация содействия развитию науки описывает фильм как нечестный и вызывающий разногласия, направленный на внедрение религиозных идей в научные классы государственных школ [39] , и фильм используется на частных показах законодателям в рамках кампании интеллектуального дизайна Института открытий. по законопроектам об академической свободе . [40] «Изгнанный» изображает Гонсалеса как жертву религиозной дискриминации, а кампания Discovery Institute утверждает, что его работы по разумному замыслу не должны были рассматриваться в обзоре. Однако Гонсалес включил «Привилегированную планету» в свой отчет о сроке пребывания в должности. Доктор Грегори Тинклер из организации «Айовские граждане за науку» заявил, что «быть религиозным учёным совершенно нормально и приемлемо, но предполагается, что учёные должны уметь отделять науку от ненауки , а хорошие исследования от плохих. Академическая свобода защищает способность учёного заниматься наукой, а не выдавать политический или религиозный крестовый поход за науку». [41] [42]
Один из коллег Гонсалеса, профессор физики Йорг Шмалиан писал: «Отказывать коллеге в должности — очень болезненный опыт. Это буквально вызывает бессонные ночи у тех, кто вынужден принять ответственное решение. Кандидаты, которых принимают на работу на нашу кафедру, всегда приходят с многообещающим опытом и потрясающими достижениями. Решение о рекомендации или отказе от пребывания в должности в основном основывается на результатах исследований в штате Айова. Насколько я могу судить, в случае Гонсалеса ситуация ничем не отличалась. Я точно знаю, что взгляды Гонсалеса. о разумном замысле, с которым я совершенно не согласен, не имело никакого влияния на мой голос по делу о его сроке пребывания в должности». [35]
В конце 2007 года Гонсалес принял внештатную должность в астрономической программе колледжа Гроув -Сити в Пенсильвании , начиная с осеннего семестра 2008 года . будет использоваться для занятий астрономией , а также для исследований преподавателей и студентов. [45]
12 июня 2013 года Государственный университет Болла в Манси, штат Индиана , объявил, что нанял Гонсалеса на должность доцента кафедры физики и астрономии. В то время университет уже расследовал жалобу на то, что другой доцент этого факультета, Эрик Хедин, пропагандировал разумный замысел на симпозиуме с отличием под названием «Границы науки». [46] Обеспокоенность по поводу преподавания религии на курсах естественных наук была высказана учеными, в том числе профессором биологии Джерри Койном , который прокомментировал нового сотрудника тем, что, если Гонсалес «хочет говорить об этом в своих статьях и выступлениях, он имеет право Но он не может сдать это в университетском классе. Он не имеет права получить постоянную работу в дискредитированной науке». Университетское расследование в отношении Хедина началось после письма Фонда свободы от религии , адвокат которого заявил, что у университета «уже есть серьезная проблема с тем, что Хедин преподает креационизм как науку». «Теперь они наняли другого профессора астрономии и креациониста. преподавать науку в своем университете, Гонсалес», и такая модель может нанести ущерб репутации университета, а также привлечь администрацию к работе, «чтобы гарантировать, что Гонсалес соблюдает надлежащие юридические, этические и образовательные границы». [47] На веб- сайте Evolution News and Views института Discovery было опубликовано заявление Гильермо Гонсалеса о его новой должности преподавателя:
Я очень рад поступить на факультет физики и астрономии в Государственном университете Болла. Как я сообщил сотрудникам кафедры в ходе интервью, я планирую продолжить исследования в области астробиологии и звездной астрофизики. Я не буду обсуждать интеллектуальный замысел (ID) на своих занятиях (я также не обсуждал ID в ISU). Моя точка зрения о наличии доказательств замысла в физике и космологии (тип замысла, о котором я писал) не выходит за рамки общепринятого; Этой точки зрения придерживаются ряд космологов и физиков. По моему мнению, споры вокруг моего найма искусственны и в основном вызваны одним блоггером-активистом, который не является астрономом. Наконец, я должен еще раз подчеркнуть, что мне было отказано в пребывании в ИГУ не из-за плохой учебы с моей стороны, а по идеологическим и политическим причинам» [48] .
В конце июля профессор Джо Энн Гора в качестве президента университета заявила, что научные курсы не будут включать преподавание разумного замысла и что Хедин останется в штате, но его симпозиум не продолжится. Она направила письмо преподавателям и сотрудникам, в котором сообщила, что «разумный замысел в подавляющем большинстве рассматривается научным сообществом как религиозная вера, а не научная теория» и что «просто говоря, чтобы позволить разумному замыслу быть представленным студентам естественных наук как действительное научное обоснование». теория нарушила бы академическую честность курса, поскольку она не смогла бы точно отобразить консенсус ученых-ученых». [49]
Институт Дискавери провел встречи с сенатором от Индианы Деннисом Крузом , председателем комитета по образованию, и тремя его коллегами-республиканцами-законодателями. Законодатели, действуя от имени Discovery Institute, написали в университет письмо, в котором выразили обеспокоенность по поводу этого решения, включая «установление речевого кодекса, ограничивающего высказывания преподавателей о разумном замысле», и потребовали, чтобы Гора ответил на вопрос: «Запрещает ли политика профессорам наук не объяснять свою поддержку или неприятие разумного замысла в ответ на вопросы о разумном замысле в классе?" Вице-президент Института открытий Джон Дж. Уэст заявил, что «один научный класс освещает тему разумного замысла, чтобы разоблачить его. Если они допускают это, это равносильно государственной поддержке антирелигиозных взглядов». [50]
Институт Дискавери также запросил доступ ко всем электронным письмам между университетом и Койном, чтобы расследовать их подозрения, что преподаватель связался с Койном, чтобы саботировать прием на работу Гонсалеса: Койн назвал это «сумасшедшим» и сказал: «Я ясно дал понять, что не Думаю, Гильермо Гонсалеса или Эрика Хедина следует уволить. Вопрос заключался в том, можно ли преподавать религию, как если бы это была наука. Как сказал президент Гора, представлять религию как науку не только неправильно, но и незаконно. Он также прокомментировал, что «Институт Дискавери пострадал, потому что они проиграли, поэтому они пытаются создать проблемы. Это переломный момент: впервые проблема разумного замысла возникла в университете, а не в средней школе или начальной школе». в школе Ball State они попытались это сделать в первый раз, и это не удалось». [50]