В контексте Всемирной паутины глубокие ссылки — это использование гиперссылок , которые ссылаются на конкретную, обычно доступную для поиска или индексируемую часть веб-контента на веб-сайте (например, «https://example.com/path/page» ), а не домашнюю страницу веб-сайта (например, «https://example.com»). URL - адрес содержит всю информацию, необходимую для указания на конкретный элемент. Диплинкинг отличается от диплинкинга для мобильных устройств , который подразумевает прямую ссылку на контент в приложении с использованием URI , отличного от HTTP .
Технология, лежащая в основе Всемирной паутины, протокол передачи гипертекста (HTTP), фактически не делает никакого различия между «глубинными» ссылками и любыми другими ссылками — все ссылки функционально равны. Это намеренно; Одна из целей создания Интернета — предоставить авторам возможность ссылаться на любой опубликованный документ на другом сайте. Таким образом, возможность так называемых «глубоких» ссылок по умолчанию встроена в веб-технологию HTTP и URL-адресов — хотя сайт может попытаться ограничить глубокие ссылки, для этого потребуются дополнительные усилия. По мнению группы технической архитектуры Консорциума World Wide Web , «любая попытка запретить практику глубоких ссылок основана на неправильном понимании технологии и угрожает подорвать функционирование Интернета в целом». [1]
Некоторые коммерческие веб-сайты возражают против того, чтобы другие сайты размещали глубокие ссылки в своем контенте либо потому, что это обходит рекламу на их главных страницах, выдает их контент за контент компоновщика, либо, как The Wall Street Journal , они взимают с пользователей плату за постоянно действующие ссылки. Иногда глубокие ссылки приводили к судебным искам, как, например, в деле Ticketmaster против Microsoft в 1997 году , когда Microsoft установила глубокую ссылку на сайт Ticketmaster из своего сервиса Sidewalk. Этот случай был урегулирован, когда Microsoft и Ticketmaster заключили лицензионное соглашение. Позже Ticketmaster возбудил аналогичное дело против Tickets.com , и судья по этому делу постановил, что такие ссылки законны, если было ясно, кому принадлежат связанные страницы. [2] Суд также пришел к выводу, что сами URL-адреса не защищены авторским правом, написав: «URL-адрес — это просто адрес, открытый для публики, например, уличный адрес здания, который, если он известен, может позволить пользователю добраться до здания. . Не существует ничего достаточно оригинального, чтобы сделать URL-адрес объектом, защищенным авторским правом, особенно способ его использования. Судя по всему, не существует случаев, когда URL-адреса подпадали под действие авторского права. В принципе, этого не должно быть».
Веб-сайты, созданные на основе таких технологий, как Adobe Flash и AJAX , часто не поддерживают глубокие ссылки. Это может вызвать проблемы с удобством использования для посетителей этих сайтов. Например, они могут не иметь возможности сохранять закладки на отдельные страницы или состояния сайта, использовать кнопки веб-браузера «Вперед» и «Назад», а нажатие кнопки обновления браузера может вернуть пользователя на исходную страницу.
Однако это не является фундаментальным ограничением этих технологий. Сейчас существуют хорошо известные методы и библиотеки, такие как SWFAddress [3] и unFocus History Keeper [4] , которые создатели веб-сайтов, использующие Flash или AJAX , могут использовать для обеспечения глубоких ссылок на страницы своих сайтов. [5] [6] [7]
Вероятно, самым ранним судебным делом, возникшим из-за диплинкинга, было дело The Shetland Times против The Shetland News в Шотландии в 1996 году , в котором Times обвинила News в присвоении статей на веб-сайте Times как своих собственных. [8] [9]
В начале 2006 года в деле между поисковой системой Bixee.com и сайтом вакансий Naukri.com Высокий суд Дели в Индии запретил Bixee.com размещать глубокие ссылки на Naukri.com . [10]
Наиболее важными и широко цитируемыми мнениями США по поводу глубоких ссылок являются решения Девятого округа по делам Келли против Arriba Soft Corp. [11] и Perfect 10, Inc. против Amazon.com, Inc. [12] В обоих случаях суд оправдал использование глубоких ссылок. Во втором из этих дел суд объяснил (говоря об ответчике Google, против которого Perfect 10 также подала в суд), почему размещение ссылок не является нарушением авторских прав в соответствии с законодательством США:
Google не… отображает копии полноразмерных фотографических изображений, нарушающих авторские права, в целях Закона об авторских правах, когда Google создает встроенные связанные изображения, которые появляются на экране компьютера пользователя. Поскольку компьютеры Google не хранят фотографические изображения, у Google нет копий изображений для целей Закона об авторских правах. Другими словами, у Google нет никаких «материальных объектов… в которых зафиксировано произведение… и с помощью которых произведение можно воспринимать, воспроизводить или иным образом передавать», и поэтому он не может передать копию. Вместо передачи копии изображения Google предоставляет инструкции HTML, которые направляют браузер пользователя на компьютер издателя веб-сайта, на котором хранится полноразмерное фотографическое изображение. Предоставление этих инструкций HTML не эквивалентно показу копии. Во-первых, инструкции HTML представляют собой строки текста, а не фотографическое изображение. Во-вторых, инструкции HTML сами по себе не приводят к появлению изображений, нарушающих авторские права, на экране компьютера пользователя. HTML просто передает адрес изображения браузеру пользователя. Затем браузер взаимодействует с компьютером, на котором хранится изображение, нарушающее авторские права. Именно это взаимодействие приводит к появлению на экране компьютера пользователя изображения, нарушающего авторские права. Google может облегчить пользователю доступ к изображениям, нарушающим авторские права. Однако такая помощь поднимает только вопросы ответственности за вклад и не представляет собой прямого нарушения прав владельца авторских прав на показ. …Хотя встроенные ссылки и фреймы могут заставить некоторых пользователей компьютеров поверить, что они просматривают одну веб-страницу Google, Закон об авторском праве, в отличие от Закона о товарных знаках, не защищает правообладателя от действий, которые вводят потребителей в заблуждение.
В декабре 2006 года суд Техаса постановил, что ссылки веб-сайта по мотокроссу на видео на веб-сайте по производству видео о мотокроссе в Техасе не являются добросовестным использованием. Впоследствии суд вынес судебный запрет. [13] Это дело SFX Motor Sports Inc. против Дэвиса не было опубликовано в официальных отчетах, но доступно по адресу 2006 WL 3616983.
В постановлении от февраля 2006 года Датский морской и коммерческий суд ( Копенгаген ) установил, что систематическое сканирование , индексирование и глубокие ссылки порталом ofir.dk на сайт недвижимости Home.dk не противоречат датскому законодательству или директиве Европейского Союза о базах данных. . Суд заявил, что поисковые системы желательны для функционирования Интернета и что при публикации информации в Интернете следует предполагать и принимать, что поисковые системы создают глубокие ссылки на отдельные страницы своего веб-сайта. [14]
Владельцы веб-сайтов, которые не хотят, чтобы поисковые системы использовали глубокие ссылки или хотят, чтобы они индексировали только определенные страницы, могут запросить это, используя стандарт исключения роботов ( robots.txtфайл). Люди, предпочитающие глубокие ссылки, часто считают, что владельцы контента, не предоставляющие файл robots.txt, по умолчанию подразумевают, что они не возражают против глубоких ссылок ни поисковых систем, ни других. [ нужна цитация ] Люди, выступающие против глубоких ссылок, часто заявляют, что владельцы контента могут не знать о Стандарте исключения роботов или не использовать robots.txt по другим причинам. [ нужна цитация ] Сайты, отличные от поисковых систем, также могут ссылаться на контент на других сайтах, поэтому некоторые сомневаются в значимости Стандарта исключения роботов для разногласий по поводу глубоких ссылок. [15] Стандарт исключения роботов не обеспечивает программного обеспечения соблюдения своих директив, поэтому он не запрещает поисковым системам и другим лицам, которые не соблюдают вежливые соглашения, использовать глубокие ссылки. [16]