stringtranslate.com

Город Индианаполис против Эдмонда

Город Индианаполис против Эдмонда , 531 US 32 (2000), [1] было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, 6–3, что полиция не может проводить обыски транспортных средств, особенно с участием полицейских собак , ищущих наркотики , на контрольно-пропускных пунктах или блокпостах без обоснованных подозрений . [2] В этом деле полицейское управление Индианаполиса проводило несанкционированные обыски транспортных средств, без индивидуальных подозрений, в целях «общего контроля преступности». [3] Предыдущие решения Верховного суда предоставляли полиции полномочия создавать блокпосты в целях обеспечения безопасности границ ( Соединенные Штаты против Мартинеса-Фуэрте ) и удалять пьяных водителей с дороги ( Полиция против Ситца ), но в этом решении суд ограничил полномочия полиции, постановив, что обыск может проводиться только в том случае, если он был предназначен для удовлетворения особых потребностей, выходящих за рамки обычных потребностей правоохранительных органов.

Фон

В августе 1998 года полицейское управление Индианаполиса установило шесть блокпостов на дорогах и шоссе в городе Индианаполис и из него , чтобы пресечь незаконный оборот нелегальных наркотиков . Местоположение этих блокпостов выбиралось за несколько недель вперед на основе уровня преступности в районе и общего транспортного потока на дороге. По письменным указаниям начальника полиции один офицер должен был подойти к каждому остановленному транспортному средству и провести «открытый» досмотр транспортного средства, в то время как другой ходил с собакой, находящейся на обнаружении наркотиков, вокруг транспортного средства. [4] Если собака обнаруживала наличие наркотиков, транспортное средство обыскивалось полицией. На каждом блокпосту останавливалось заранее определенное количество транспортных средств, и каждая остановка должна была длиться не более пяти минут. [5] Контрольно-пропускные пункты работали в дневное время и были обозначены светящимися знаками с надписью: «КОНТРОЛЬНО-ПРОПУСКНОЙ ПУНКТ НА __ МИЛЬ ВПЕРЕДИ, ИСПОЛЬЗУЕТСЯ НАРКОТИКИ K-9, БУДЬТЕ ГОТОВЫ ОСТАНОВИТЬСЯ». [6] С августа по ноябрь полиция остановила 1161 автомобилиста и арестовала 104, из которых 55 были обвинены в преступлениях, связанных с наркотиками. [5]

Джеймс Эдмонд и Джоэлл Палмер были остановлены на одном из этих контрольно-пропускных пунктов и подали коллективный иск против города, представляя интересы «любых лиц, управляющих транспортными средствами, которые были остановлены [...] на контрольно-пропускных пунктах для пресечения оборота наркотиков, организованных городом Индианаполис». [7]

Мнение суда

Мнение было высказано судьей О'Коннором , к которому присоединились судьи Стивенс , Кеннеди , Саутер , Гинзбург и Брейер .

Главный судья Ренквист высказал особое мнение, к которому присоединился судья Томас , а также судья Скалиа по части I.

Судья Томас также подал отдельное особое мнение.

Смотрите также

Ссылки

  1. Город Индианаполис против Эдмонда , 531 U.S. 32 (2000).
  2. ^ Гринхаус, Линда (14 января 2004 г.). «Судьи поддерживают блокпосты как способ найти свидетелей». The New York Times . Получено 21 июня 2022 г.
  3. ^ "Город Индианаполис против Эдмонда - 531 US 32, 121 S. Ct. 447 (2000)". Краткое изложение дела юридической школы . LexisNexis . Получено 21 июня 2022 г. .
  4. ^ Ридер, Дуг (лето 2003 г.). «Город Индианаполис против Эдмонда: Верховный суд делает крюк, чтобы избежать прецедента с блокировкой дорог». Houston Law Review . 40 (2): 577–608 – через HeinOnline .
  5. ^ ab Bateman, Samuel (осень 2002 г.). «Индианаполис против Эдмонда: препятствие к подрыву индивидуальной безопасности Четвертой поправкой». Nevada Law Journal . 2 (3): 654–674 – через HeinOnline .
  6. Город Индианаполис против Эдмонда , 531 US на стр. 35-36.
  7. Goldsmith, 38 F. Supp. 2d ( SD Ind. 1998) на стр. 1020.

Внешние ссылки