Роберт Купер Гриер (5 марта 1794 — 25 сентября 1870) — американский юрист , работавший в Верховном суде США .
Джексонианский демократ из Пенсильвании, занимавший пост президента с 1846 по 1870 год, Гриер высказал свое мнение по некоторым из наиболее важных дел XIX века. Будучи одним из двух северных членов большинства в решении по делу Дред Скотт против Сэндфорда (1857 г.), Гриер согласился с тем, что афроамериканцы не были и никогда не должны были быть гражданами Соединенных Штатов и что права собственности рабовладельцев были четко защищены в Конституцию США после того, как избранный президент Джеймс Бьюкенен оказал на него давление , чтобы тот присоединился к южному большинству в попытке предотвратить впечатление, что решение было принято по партийным принципам. [2]
В 1863 году Гриер написал мнение большинства в делах о премиях , поддержав президентские полномочия Авраама Линкольна по установлению Союзной блокады портов Конфедерации , что дало армии Союза стратегическое преимущество в Гражданской войне в США .
Гриер родился в округе Камберленд, штат Пенсильвания, в семье Элизабет Купер Гриер и Исаака Гриера, пресвитерианского священника и школьного учителя, которые обучали его, пока он не поступил в колледж Дикинсон . Гриер окончил Дикинсон всего за один год, получив степень бакалавра в 1812 году, и оставался там инструктором, пока не поступил на работу в школу, которой руководил его отец. Он сменил своего отца на посту директора в 1815 году.
Будучи преподавателем в Дикинсон-колледже, Гриер в свободное время изучал право , сдал коллегию адвокатов в 1817 году, а затем занялся частной практикой в Блумсбурге, штат Пенсильвания, до 1818 года, а затем в Данвилле, штат Пенсильвания, до 1833 года. В 1829 году Гриер женился на Изабель Роуз, дочь богатого шотландского иммигранта.
Гриер был политическим организатором джексонианцев среди демократов . В 1833 году Гриер был награжден патронажным назначением на должность судьи Окружного суда штата Пенсильвания округа Аллегейни , место которого было недавно создано для него. Он прослужил там 13 лет, за это время заработал репутацию компетентного человека.
В 1848 году Гриер был избран членом Американского философского общества . [3]
Помощник судьи Верховного суда США Генри Болдуин умер в апреле 1844 года, во время президентства Джона Тайлера . Дважды Тайлер пытался заполнить вакансию, выдвинув кандидатуру сначала Эдварда Кинга , а затем Джона М. Рида — оба были отклонены Сенатом США . [4] В результате это место все еще оставалось вакантным, когда Джеймс К. Полк стал президентом в марте 1845 года.
Первый кандидат Полка на это место, Джордж Вашингтон Вудворд , также был отклонен. [4] 3 августа 1846 года Полк выдвинул кандидатуру Грира, которую Сенат единогласно утвердил на следующий день. [4] Он был приведен к присяге 10 августа 1846 года. [1] Между смертью Генри Болдуина (21 апреля 1844 года) и приведением к присяге Роберта Гриера прошел перерыв в 841 день , что является самой продолжительной вакансией. в истории Верховного суда США. [5]
Наиболее значительный вклад Гриера в Верховный суд и Конституцию можно найти в его решениях, касающихся рабства, особенно Дред Скотт против Сэндфорда , и его поддержке Союза в делах о призах .
В деле «Кук против Моффата» (1847 г.) Уильям Г. Кук из Мэриленда объявил о банкротстве в своем родном штате. Он считал, что, приняв это решение в соответствии с законодательством Мэриленда о несостоятельности, он избежал всех долгов, включая те, которые он был должен гражданам и компаниям в других штатах. Джон Л. Моффат и Джозеф Кертис, ответчики по этому делу, думали иначе. Как граждане Нью-Йорка, Моффат и Кертис утверждали, что законы о банкротстве Мэриленда не освобождают Кука от его обязательств в других штатах. По мнению первого большинства, Гриер вынес решение в пользу Моффата и Кертиса, установив, что штат не должен «применять свои законы о банкротстве к контрактам и лицам, находящимся за пределами его границ». [6] Возможно, более важным, чем то, что вынес Гриер, было то, как он вынес решение. Ссылаясь на многочисленные мнения, Гриер отметил, что решение в пользу Кука «отменит все ранее принятые решения по этому самому сложному и запутанному вопросу». «Отступить от безопасной максимы stare decisis», сказал Гриер, было бы серьезной ошибкой. [7] Уважение Гриера к предыдущим постановлениям Суда является важным компонентом его первого основного заключения.
Гриер составил еще одно мнение решающего большинства по вопросу о контрактах в деле Ричмонд, Фредериксбург и Потомакская железнодорожная компания против Луизы железнодорожной компании (1852 г.). Это дело вращалось вокруг хартии 1834 года, выданной Вирджинией железнодорожной компании Ричмонд, Фредериксбург и Потомак («RFP»). Хартия предоставила RFP исключительные права на перевозку пассажиров между Ричмондом и Фредериксбургом сроком на тридцать лет, тем самым устанавливая контракт между компанией и государством. Тем не менее, Вирджиния одобрила устав о создании Железнодорожной компании Луизы («LRC») в 1848 году. LRC, которая предлагала перевозить только грузы, следовала маршруту, аналогичному маршруту RFP. Почувствовав, что контракт был нарушен, RFP подал иск. В постановлении, которое отдает дань уважения мнению Тэни о мосте через реку Чарльз (1837 г.), Гриер сосредоточил внимание на строгом построении устава: «Где мы видим, что законодательный орган согласился отказаться от полномочий на строительство других железных дорог?», спросил Гриер: даже между Ричмондом и Фредериксбургом для перевозки угля или других грузов?» Прямо отвечая самому себе, Гриер объяснил, что «такой контракт не может быть выведен из буквы или духа этого закона», вынося таким образом решение в пользу LRC. [8] Его решение явно перекликалось с призывом Тейни к экономическому прогрессу и продвижению общественного блага в решении моста через реку Чарльз , согласно которому отказ в правах железной дороги Луизы окажет медвежью услугу людям и предприятиям Вирджинии.
В 1854 году Юридический комитет Палаты представителей Соединенных Штатов провел расследование поведения Гриера в связи с делом, находившимся на рассмотрении Верховного суда США, Пенсильвания против Уилинг и компании Belmont Bridge Company. [9] [ нужна страница ] Обвинения заключались в том, что Гриер вымогал взятку, чтобы вынести решение в пользу одной из сторон, игнорировал закон при вынесении решения и досрочно разгласил решение суда, чтобы отдать предпочтение одной из сторон (которая рассматривал возможность прекращения дела). [10] В конечном итоге Юридический комитет Палаты представителей опубликовал отчет, отвергающий обвинения, выдвинутые против Гриера, заявив, что Гриер «полностью и абсолютно реабилитирован и освобожден от выдвинутых против него обвинений. Нет абсолютно ничего, что могло бы или могло бы подорвать его репутацию как судья или честный и честный человек». [11] Тем не менее, отчет комитета интригует, поскольку его автором является Хендрик Б. Райт , который был одним из выпускников Дикинсона и проиграл переизбрание на следующем Конгрессе, что указывает на вероятную предвзятость в пользу судьи. [12] Таким образом, неясно, виновен ли Гриер в выдвинутых против него обвинениях.
Рабство было самым важным политическим и конституционным вопросом, который рассматривался Судом. В деле «Соединенные Штаты против Хэнвея» (1851 г.), рассмотренном судом третьего округа, Гриер рассматривал Закон о беглых рабах 1850 года. Хотя в конечном итоге Гриер не признал Кастнера Хэнвея виновным в государственной измене за его роль свидетеля, когда толпа афроамериканцев убила Рабовладелец и федеральный маршал, пытающийся вернуть беглых рабов, Гриер произнес резкие слова в адрес аболиционистов, назвав их «разъяренными фанатиками и беспринципными демагогами», которые «отрицают конституцию, законы и Библию». [13] Судья также вынес эту философию за пределы зала суда. Когда пресвитерианский проповедник объявил о предстоящем собрании аболиционистов во время воскресной утренней службы, Гриер встал в знак протеста против этого сообщения, заявив, что все хорошие христиане должны отвергнуть дело аболиционистов. [14] Гриер вскоре подтвердил эти мысли в своем мнении большинства в деле Мур против Иллинойса (1852 г.), поддержав закон штата Иллинойс, который наказывал любого гражданина, который скрывал беглых рабов. Конечно, когда Дред Скотт предстал перед Верховным судом, разум Гриера пульсировал этими убеждениями об аболиционистах и свободе афроамериканцев.
В 1857 году Гриер был одним из двух северян, поддержавших большинство в спорном решении Дреда Скотта . Дред Скотт, афроамериканец из Миссури, заявил о своей свободе на том основании, что он проживал на свободной территории Висконсина (современная Миннесота), созданной в рамках Миссурийского компромисса, со своим хозяином, армейским хирургом доктором Джоном Эмерсоном. После смерти доктора Эмерсона в 1843 году его жена Ирен Эмерсон унаследовала право собственности на Дреда Скотта. Четыре года спустя Скотт подал в суд на миссис Эмерсон, требуя его свободы, и местный суд вынес решение в его пользу. Однако Верховный суд штата Миссури отменил решение суда низшей инстанции, изменив прецедент, существовавший более двух десятилетий. После этого решения право собственности Скотта перешло к брату Ирен Эмерсон, Джону Сэндфорду. Затем Скотт подал в суд на Сэндфорда, требуя его свободы. Подав в суд на Сэндфорда, гражданина Нью-Йорка, Скотт позволил Верховному суду вмешаться, поскольку это был иск между людьми из разных штатов.
В отдельном мнении Гриер полностью согласился с мнением большинства, высказанное председателем Верховного суда Роджером Б. Тейни. Тейни заявил, что, исходя из формулировок Конституции и отношения основателей к афроамериканцам, суд не считал Дреда Скотта американским гражданином, тем самым ограничивая его право подавать иск в федеральный суд. В практических целях Тейни мог бы на этом закончить свое мнение. Однако он пошел еще дальше, аннулировав Миссурийский компромисс, согласно которому Скотт провозгласил свою свободу. Судья Гриер первоначально не одобрял столь широкое решение, заявляя, что Суду следует ограничиться после вынесения решения о статусе Скотта как негражданина. Желая изменить мнение своего коллеги, судья Джон Кэтрон написал избранному президенту Джеймсу Бьюкенену и попросил его лоббировать Гриера с целью добиться более широкого мнения. Бьюкенен с радостью согласился и обменялся с Гриером серией писем, убеждая правосудие. В своем отдельном мнении судья Гриер написал, что он «согласен с мнением суда, высказанным главным судьей, о том, что акт Конгресса от 6 марта 1820 года [Миссурийский компромисс] является неконституционным и недействительным и что, принимая во внимание факты, изложенные в заключении, истец не может предъявлять иски как гражданин штата Миссури в судах Соединенных Штатов». [15] Нарушив принцип разделения властей и поддержав большинство, дело Дреда Скотта нанесло удар по исторической репутации судьи Гриера.
Гриер заранее сообщил о решении по делу «Дреда Скотта» избранному президенту Джеймсу Бьюкенену. В своей инаугурационной речи Бьюкенен заявил, что вопрос рабства на территориях будет «быстро и окончательно решен» Верховным судом. [16] По словам историка Пола Финкельмана :
Бьюкенен уже знал, какое решение собирается принять суд. Грубо нарушив судебный этикет, судья Гриер, который, как и Бьюкенен, был из Пенсильвании, полностью информировал избранного президента о ходе дела и внутренних дебатах в суде. Когда Бьюкенен призвал нацию поддержать это решение, он уже знал, что скажет Тейни. Подозрения республиканцев в нарушениях правил оказались полностью оправданными. [17]
Во время Гражданской войны в США Гриер прекратил кольцевую езду в 1862 году, а в 1863 году написал заключение по делам о призах , в котором заявил, что блокада Линкольном южных портов была конституционной. В моменты, предшествовавшие Гражданской войне, президент Линкольн отказался просить Конгресс официально объявить войну. Линкольн считал, что это приведет к признанию Конфедеративных Штатов Америки как независимой нации и повлечет за собой роспуск Союза. Однако в качестве главнокомандующего Линкольн действовал так, как будто война была объявлена, вводя блокаду южных портов, что помогло подорвать дело Юга. Противники маневров Линкольна считали блокады чистым пиратством, поскольку официальных призывов к войне не было. Сторонники выступали за войну на деле, а не на словах, и оправдывали блокаду и захват южных судов.
Гриер был решительным сторонником Союза. По мнению большинства, Гриер поддержал Линкольна. «Гражданская война никогда не объявляется торжественно», - написал он. «Оно становится таковым благодаря своим случайностям – количеству, силе и организации лиц, которые его создают и продолжают». [18] Хотя Конгресс не провозглашал существование состояния войны, подумал Гриер, «ее фактическое существование является фактом нашей внутренней истории, который Суд обязан заметить и знать». [19] Таким образом, ссылаясь на полномочия, которые Конституция наделяет президента использовать вооруженные силы для защиты Союза, Гриер поддержал тактику Линкольна.
Гриер женился на своей жене Изабелле Роуз в 1829 году, и у них родилось пять дочерей и один сын. Его сын, врач армии США Уильям Поттер Гриер (1834–1866 гг.), погиб в результате взрыва парохода. [20]
Несмотря на три инсульта в 1867 году, Гриер прослужил на корте до 1870 года, после чего он был довольно слаб и резко ограничен в своем участии на корте. Гриер ушел в отставку только после того, как его коллеги настаивали на этом, завершив свою судебную службу 31 января 1870 года. Он умер менее чем через год в своем доме в Филадельфии и похоронен на кладбище Вест-Лорел-Хилл в Бала-Синвид, штат Пенсильвания . [21]
