Дело Гуам против Соединенных Штатов (593 US ___ (2021)) рассматривалось Верховным судом США в связи со спором о финансовой ответственности за экологическую и опасную очистку свалки Ордот, созданной ВМС США на острове Гуам в 1940-х годах, которой затем управлял Гуам после того, как стал территорией в 1950 году, вплоть до закрытия свалки в 2011 году. Верховный суд единогласно постановил, что в соответствии с Законом о комплексном экологическом реагировании, компенсации и ответственности 1980 года (он же Суперфонд) Гуам своевременно подал иск о взыскании части расходов на очистку свалки с правительства Соединенных Штатов, что позволило продолжить рассмотрение дела.
Гуам , остров в Тихом океане, стал ключевой базой для ВМС США во время Второй мировой войны после того, как США вернули себе контроль над ним у Японии в битве за Гуам в 1944 году. В рамках создания портов и баз на острове ВМС создали полигон Ордот для утилизации отходов, включая такие материалы, как ДДТ и Агент Оранж . После войны Гуам был превращен в территорию США в соответствии с Гуамским органическим актом 1950 года . Поскольку это дало острову собственное управление, ВМС передали контроль над свалкой Ордот Гуаму в том же году. ВМС продолжали использовать полигон до 1970-х годов, в то время как полигон был единственным объектом утилизации твердых отходов для Гуама до 2000-х годов. Поскольку полигон был построен без облицовки или крышек, он стал представлять опасность для окружающей среды. В 1983 году Агентство по охране окружающей среды (EPA) включило свалку Ордот в список национальных приоритетов , а в 1988 году назвало ВМС потенциально ответственной стороной за ее захоронение. [1]
В 2002 году Агентство по охране окружающей среды подало жалобу на Гуам, заявив, что их управление свалкой Ордот нарушило Закон о чистой воде , поскольку было обнаружено, что загрязняющие отходы со свалки сбрасывались в близлежащую реку Лонфит и в конечном итоге в Тихий океан. В 2004 году было достигнуто соглашение , согласно которому Гуам согласился выплатить штраф, закрыть объект и установить покрытие на свалке. [2] Отдельный иск, инициированный Агентством по охране окружающей среды в 2004 году, привел к принудительному закрытию объекта в 2011 году, [3] и Гуам согласился восстановить пострадавшие территории вокруг свалки. [2] Общие расходы на их завершение, а также другие мероприятия по очистке, предписанные судом, были оценены в 160 миллионов долларов . [1]
Гуам подал иск против Соединенных Штатов в 2017 году в соответствии с Законом о всеобъемлющем экологическом реагировании, компенсации и ответственности 1980 года (CERCLA или Superfund), утверждая, что, поскольку ВМС были признаны потенциально ответственной стороной, вносящей вклад в этот объект, США несут часть расходов на очистку, как указано в разделе 107(a) CERCLA. США подали иск, заявив, что в соответствии с положениями CERCLA, существует трехлетний срок исковой давности для подачи таких жалоб в соответствии с разделом 113(f)(3)(B) CERCLA, который начался с соглашения о согласии в 2004 году, и, таким образом, Гуам упустил свое окно. [1]
Дело впервые слушалось в Окружном суде Соединенных Штатов по округу Колумбия в 2018 году. Окружной суд постановил разрешить рассмотрение дела в пользу Гуама в сентябре 2018 года. [4] Судья Кетанджи Джексон постановил, что постановление о согласии не влечет за собой ответственности за очистку окружающей среды и не распространяется на способность Гуама добиваться мер реагирования на ответственность в соответствии с CERCLA. [2] Правительство подало апелляцию в Окружной суд округа Колумбия , который отменил решение Окружного суда в марте 2020 года и согласился с тем, что срок исковой давности для Гуама истек в 2007 году, через три года после соглашения о согласии 2004 года, как установлено в разделе 113(f)(3)(B). [5] [1]
Гуам подал ходатайство в Верховный суд, попросив разрешить вопрос о том, применим ли трехлетний срок действия раздела 113(f)(3)(B) к соглашению о согласии, которое они заключили с EPA. Суд удовлетворил ходатайство об истребовании дела в январе 2021 года [6] , а устные доводы были заслушаны 26 апреля 2021 года [7].
Суд вынес свое решение 24 мая 2021 года, отменив постановление Окружного суда округа Колумбия и вернув дело на дальнейшее рассмотрение. В единогласном мнении суд постановил, что раздел 113(f)(3)(B) не применяется к соглашению о согласии, которое Гуам заключил с EPA, и, таким образом, трехлетний срок исковой давности из раздела 113(f)(3)(B) не применяется; как таковой, Гуам имел возможность возбудить дело против правительства, как это предусмотрено разделом 107(a). Судья Кларенс Томас написал заключение, сосредоточившись на законодательном толковании CERCLA. Суд постановил, что, несмотря на возможное «функциональное совпадение», принятие правительством «мер по исправлению положения ... в соответствии с другим экологическим законом» не обязательно урегулирует его ответственность в соответствии с CERCLA. [8]
Это решение может оказать влияние на ряд находящихся на рассмотрении исков, поданных штатами и местными органами власти против правительства США и крупных компаний с целью попытаться получить возмещение расходов на очистку участков Superfund, поскольку эти иски следовали схожим моделям взаимодействия между Гуамом и Агентством по охране окружающей среды. [1]
(: