17 мая 2004 года 39-летняя Читрабати Нараянасами была убита своим 43-летним мужем Г. Кришнасами Найду , таксистом, которого затем отпустили под залог за более ранний инцидент, когда он дважды ударил ножом свою жену за месяц до ее смерти. Кришнасами, который сдался сам через девять часов после убийства, был обвинен в убийстве Читрабати.
Во время судебного разбирательства, которое длилось год с мая 2005 года, Кришнасами рассказал, что за последние два десятилетия его брака с Читрабати его жена имела по меньшей мере четыре внебрачных связи с другими мужчинами, а чуть ранее в том же году он убил Читрабати. Кришнасами снова заподозрил, что у его жены была другая связь, основываясь на некоторых неподтвержденных косвенных доказательствах, которые он обнаружил. Это проявилось в его постепенном агрессивном поведении по отношению к жене и, в конечном итоге, привело к убийству Читрабати, в ходе которого он несколько раз ударил ее топором возле ее рабочего места.
Далее выяснилось, что Кришнасами страдал от болезненной ревности , бредового расстройства, которое заставляло его вести себя нерационально, основываясь на необоснованных подозрениях относительно неверности его жены, и, таким образом, нарушало его умственные способности во время совершения преступления. Хотя Кришнасами был приговорен к обязательной смертной казни после того, как Высокий суд признал его виновным в убийстве, Апелляционный суд единогласно удовлетворил апелляцию Кришнасами и, таким образом, уменьшил его осуждение за убийство до непредумышленного убийства и заменил смертный приговор пожизненным заключением .
17 мая 2004 года 39-летняя Читрабати Нараянасами, работница завода Sony в Туасе , была зарублена топором своим 42-летним мужем Г. Кришнасами Найду, который подошел к ней под предлогом подписания документов о разводе, но напал на нее с топором и убил ее прямо на глазах у коллег возле ее рабочего места. [1] [2]
Жестокое нападение само по себе оставило Читрабати с почти обезглавленной головой. [3] После этого Кришнасами покинул место преступления. Выяснилось, что за месяц до этого Кришнасами был обвинен в двух ножевых ранениях своей жены, и он был освобожден под залог на десять дней, когда убил свою жену, от которой у него было двое детей, а еще одна деталь показала, что Кришнасами и Читрабати были женаты в течение двадцати лет, когда ее убили. [4]
Через девять часов после жестокого убийства Кришнасами сдался полиции. Сообщалось, что он издевался над своими родственниками по телефону, что убил свою жену, и просил их похоронить ее, что вызвало шок у ее родственников, которые все делали все возможное, чтобы защитить Читрабати в течение последних десяти дней из-за страха, что Кришнасами придет за ней, пока он был на свободе под залог. [5]
Кришнасами, отпраздновавший свой 43-й день рождения на следующий день после убийства своей жены [6] , был обвинен в убийстве на следующий день после ареста. [7]
За одно обвинение в убийстве своей жены Кришнасами предстал перед Высшим судом 4 мая 2005 года . [8] Судьей по делу был Ву Бих Ли . Чонг Ках Вэй и Нг Ченг Тиам были назначены прокурорами, а Питер Кит Фернандо представлял Кришнасами в качестве его адвоката. На суде было установлено, что Кришнасами убил Читрабати за то, что у нее якобы была связь с другим мужчиной, и что Читрабати была неверна своему мужу, который угрожал убить ее. [9]
Дети Кришнасами, сын и дочь, оба пришли в суд в качестве свидетелей, чтобы дать показания против своего отца. Они сказали, что в течение нескольких месяцев до убийства их матери их отец регулярно проводил так называемые семейные собрания, на которых он был жесток и продолжал насильно допрашивать свою жену за ее связь с другим мужчиной, чье имя было известно как Ашок. Ашок, чье настоящее имя было Асокан Мутху Суппиах, был охранником на рабочем месте Читрабати, и он был знаком с Читрабати (с которым он впервые встретился в феврале 2004 года) и сидел в одном автобусе компании с Читрабати по дороге на работу. По словам детей, их мать неоднократно отрицала, что у нее была связь, и 8 апреля 2004 года ситуация ухудшилась, когда разъяренный Кришнасами дважды ударил Читрабати ножом, что привело к его аресту за умышленное нанесение тяжких телесных повреждений и последующие угрозы убить Читрабати. Дети Кришнасами, как сообщается, выразили свой гнев и ненависть к Кришнасами за убийство их матери и обвинили его в семейных неурядицах своих родителей. Дочь Кришнасами также публично заявила судье, что она хочет, чтобы ее отец никогда больше не выходил из тюрьмы, и рассказала суду, как ее мать всегда заботилась о них, пока отца не было рядом. [10] [11] [12] Фернандо рассказал в интервью, что его клиент был опечален, услышав то, что его дети сказали в суде. [13]
Ашок, знакомый Читрабати, который пришел в суд в качестве свидетеля, дал показания о том, что он слышал от Читрабати, что Кришнасами угрожал убить ее, и она боялась своего мужа, [14] и доказательства также показали, что Кришнасами пытался искать Ашока на его рабочем месте за несколько часов до того, как он убил свою жену. [15] Сестра Читрабати, которая помогла ей составить полицейский отчет о Кришнасами, сказала, что когда Кришнасами позвонил ей, чтобы сказать, что он убил ее сестру, Кришнасами пригрозил убить ее следующей после убийства своей жены, утверждение, которое Кришнасами отрицал. [16] [17]
Кришнасами отправился на трибуну, чтобы дать показания. Именно на трибуне он дал длинный отчет о своем браке с Читрабати, ее прошлых связях и его возможном заговоре с целью убийства Читрабати.
Кришнасами сказал, что по договоренности родителей он женился на Читрабати 1 июня 1985 года, и вместе они родили дочь в 1986 году и сына в 1989 году. Он рассказал, что впервые узнал об измене жены однажды ночью в 1987 году, когда он позвонил ей на работу, чтобы найти свою жену, но ему сказали, что она в отпуске. Кришнасами остался спать, чтобы дождаться возвращения жены домой, и когда она вернулась, Читрабати ответил на вопрос Кришнасами, что она на работе, что противоречило истине о том, что она в отпуске. После того, как Кришнасами сказал своей жене, что ее начальник сказал ему, что она в отпуске, Читрабати объяснила, что она пошла к другу домой в Блок 5, Бун Лей . Однако Кришнасами, который изначально поверил Читрабати, обнаружил, что в Бун Лей нет Блока 5. [18] После дальнейшего допроса Кришнасами Читрабати призналась, что у нее был роман с мужчиной по имени Вел Муруган Перумал, малазийским коллегой по ее работе в Pelmac. Позже Кришнасами отчитал Муругана и попросил больше не разговаривать с его женой, а Муруган также признался, что у него был секс с Читрабати. Кришнасами был разочарован и изначально хотел развестись со своей женой, но его мать посоветовала ему дать ей второй шанс, и Кришнасами в конце концов простил свою жену из любви к ней. [19]
После этого Читрабати уволилась с работы в Pelmac и осталась дома, чтобы заботиться об их дочери, а затем и о сыне после его рождения в 1989 году. Кришнасами стал единственным кормильцем, работая водителем туристического автобуса, пока его не уволили в 1993 году, и он не стал водителем такси. Позже Читрабати устроился на работу на завод Sony, чтобы пополнить семейный доход. В этот период до 2000 года отношения пары были нормальными. [19]
В марте 2000 года Кришнасами вернулся домой однажды ночью и обнаружил, что его сын заболел, и поэтому он попытался позвонить своей жене (которая была в ночную смену), чтобы та помогла отвезти его к врачу. Однако, несмотря на его многочисленные звонки, Читрабати не ответила на телефон, и поэтому Кришнасами лично отвез сына в клинику. Затем, на следующее утро, звонок Кришнасами принял инженер на фабрике. Ему сообщили, что фабрика закрыта на девять дней, и всем сотрудникам велено уйти в отпуск, а дата, когда Кришнасами позвонил ей на работу, была третьим днем закрытия, и Кришнасами понял, что Читрабати так и не вышла на работу. Впоследствии, днем, когда Читрабати вернулась домой, Кришнасами сердито сказал ей, что их сын заболел, и он безуспешно пытался дозвониться ей, и спросил, где она была. Читрабати ответила, что она на работе, но Кришнасами раскусил ее ложь и сообщил ей, что знает о девятидневном закрытии фабрики. Хотя Читрабати изменила свой ответ и сказала, что пошла в дом друга, Кришнасами все еще был в ярости, и поэтому он напал на Читрабати, подозревая, что у нее снова был роман на стороне. [19]
В конце концов Кришнасами узнал, что у Читрабати был роман с мужчиной по имени Гунасилан Джаясилан, и они также занимались сексом несколько раз. Джаясилан был гражданином Индии, который также был коллегой Читрабати. Также было обнаружено, что Читрабати была на восьмой неделе беременности, и ребенок, скорее всего, был от Джаясилан, потому что Кришнасами не занимался сексом со своей женой в течение четырех-пяти месяцев, и он также заметил, что у Читрабати не было менструации (индийские женщины, по обычаю, не молятся во время менструации) и молилась больше месяца подряд. После того, как Читрабати признался и попросил второй шанс, Кришнасами решил отказаться от своего намерения развестись с Читрабати и простил ее из-за их детей, и он все еще любил Читрабати, а также оплатил аборт. Джаясилан, которому Кришнасами запретил больше разговаривать со своей женой, вернулся в Индию в октябре 2001 года. [19] [18]
В декабре 2001 года Кришнасами узнал, что у Читрабати был еще один роман с мужчиной по имени Анан, который был гражданином Индии и работал в цветочном магазине неподалеку от супружеского дома Кришнасами. Кришнасами напал на Читрабати с бамбуковым шестом по этому поводу, и Читрабати призналась в романе после того, как ее избил муж. Тем не менее, Кришнасами простил жене этот инцидент из любви к ней. [19] [18]
Впоследствии, в январе 2002 года, после того, как она прекратила отношения, Читрабати сообщила в полицию, что Кришнасами нападал на нее три раза, хотя она никогда не признавалась полиции, что нападала из-за своих прошлых отношений. Кришнасами, которая была обвинена по трем пунктам в преднамеренном нанесении тяжких телесных повреждений, признала себя виновной по одному из обвинений (два других были приняты во внимание при вынесении приговора) и была приговорена к трем месяцам тюремного заключения 25 марта 2002 года, и Кришнасами был освобожден через два месяца после того, как ему было предоставлено условно-досрочное освобождение за хорошее поведение. После этого у пары были нормальные отношения. [19]
Кришнасами не знал, что в 2003 году у Читрабати были кратковременные отношения с Майклом Ли, малазийским коллегой с ее работы, и она занималась сексом с Ли несколько раз, и в какой-то момент отправилась с ним в Гентинг Хайлендс . Читрабати поддерживала связь с Ли в течение года, пока ее не убил Кришнасами. [19]
В марте 2004 года, однажды ночью, Кришнасами заметил, что его жена наряжается, и она ответила, что в East Coast Park будет вечеринка с барбекю с ее коллегами , и она сказала Кришнасами, чтобы он не приходил и не забирал ее. Кришнасами показалось странным, что Читрабати наденет белую блузку без рукавов и длинную джинсовую юбку на простую вечеринку, и он вспомнил, что она часто носит футболки и шорты-бермуды. После того, как Читрабати ушел, Кришнасами все время чувствовал себя неловко и попросил одного из своих друзей, который также был таксистом, проверить, будет ли в East Coast Park вечеринка с барбекю, и друг подтвердил, что такая вечеринка там не проводилась. [13]
Чувствуя гнев, Кришнасами ждал, когда Читрабати вернется домой, и даже звонил ей несколько раз, чтобы сказать ей вернуться домой. После возвращения домой Кришнасами сказал Читрабати снять с себя одежду, так как он хотел проверить, занималась ли его жена сексом с другими людьми. Он обнаружил следы любовных укусов на ее груди и какое-то белое вещество на ее нижнем белье, которое он предположил как следы спермы. Кришнасами пришел в ярость от этого открытия, и, по его словам, когда он рассказывал об этом инциденте в суде, Кришнасами был полон отчаяния из-за того, что его жена могла изменить ему после того, как он раз за разом прощал ее за измену. [13]
Впоследствии, в течение следующих нескольких дней до 8 апреля 2004 года, Кришнасами допрашивал свою жену на нескольких «семейных встречах» и спрашивал, изменяла ли она ей снова, и он делал это в присутствии своих детей. Мало того, в этот период Кришнасами звонил своей жене и Ашоку, который, как он подозревал, был тем человеком, с которым у Читрабати были отношения. Все это время он обнаруживал, что телефонные линии Ашока и его жены были заняты в одно и то же время, и как только его жена прекращала пользоваться телефоном, он обнаруживал, что линия Ашока также становилась не занятой в то же время. Хотя обнаруженные им доказательства не были подтверждены и были лишь косвенными, они только укрепили уверенность Кришнасами в том, что у его жены был роман с Ашоком. Это привело к тому, что он взял нож, чтобы дважды ударить Читрабати, после того как он столкнулся с ней и его женой, назвав его «сумасшедшим», что спровоцировало Кришнасами ударить ножом свою жену. Кришнасами был обвинен в нанесении тяжких телесных повреждений через два дня после инцидента с ножевым ранением. [19]
7 мая 2004 года Кришнасами был освобожден под залог. К тому времени Кришнасами был подавлен из-за неверности Читрабати и того, как он простил Читру, несмотря на ее многочисленные интрижки на протяжении двадцати лет их брака. [20] Несмотря на то, что его семья и друзья советовали ему забыть о Читрабати, а его сестра также обещала найти другую женщину для Кришнасами, чтобы он снова женился, Кришнасами продолжал размышлять о возможности наладить отношения с Читрабати, и после того, как его попытки потерпели неудачу, Кришнасами, наконец, сформулировал план убийства своей жены, чувствуя, что он не может развестись с ней и вынести, видя ее с другим мужчиной, и даже думал, что если он сам не сможет сделать Читрабати своей женой, никто другой не сделает ее так же. Для этого он пошел в хозяйственный магазин в Телок Блангах , чтобы купить паранг, но в итоге он купил измельчитель за 25 долларов, заявив, что он нужен ему для забоя коз в храме. Кришнасами также прочитал книгу законов, принадлежавшую одному из его племянников, в которой он узнал, что преступление убийства карается смертной казнью в Сингапуре , и он это запомнил. [21]
17 мая 2004 года, через десять дней после освобождения под залог, по словам Кришнасами, он пошел на работу к своей жене, где персонал был заранее проинформирован о том, что Кришнасами не следует впускать в помещение. Тем не менее, Кришнасами смог войти и подойти к Читрабати под предлогом того, что он хочет подписать документы о разводе (причина, по которой он убедил охранника впустить его), и ему удалось убить ее после того, как она отвернулась от него. После этого он сообщил своей семье, родственникам и друзьям об убийстве и сдался сам после того, как его друзья и брат убедили его сдаться. [22] По словам Кришнасами, он был рад, что она умерла от его рук, и он чувствовал себя умиротворенным, [23] хотя единственным сожалением было то, что у его детей больше нет матери. [24] До того, как Кришнасами выступил в свою защиту, двое бывших бойфрендов Читрабати, Майкл Ли и Вел Муруган Перумал (вернувшийся в Малайзию в 1992 году), пришли в суд в качестве свидетелей и подтвердили, что Читрабати действительно встречалась с ними, хотя она была замужем. [25]
После того, как Кришнасами дал показания в суде, его адвокат вызвал двух психиатров для дачи показаний и подтверждения его основного довода об ограниченной вменяемости .
Первым был доктор Джордж Джон Фернандес, консультант-психиатр Института психического здоровья (IMH). Доктор Фернандес дал показания, что из своей оценки Кришнасами он обнаружил, что бывший таксист страдал от болезненной ревности , бредового расстройства, которое заставляет человека питать жесткие и иррациональные подозрения относительно сексуальной неверности его/ее супруга, основанные на необоснованных доказательствах, а также исследовать социально неприемлемое поведение под влиянием этих заблуждений. Доктор Фернандес привел несколько случаев ненормального поведения Кришнасами, чтобы подтвердить свой диагноз, включая то, что Кришнасами грубо и угнетающе допрашивал Читрабати во многих случаях о ее предполагаемой связи с Ашоком в присутствии его детей, вывод Кришнасами о том, что Читрабати разговаривала с Ашоком, обнаружив, что обе их телефонные линии заняты, и то, что Кришнасами заставил Читрабати раздеться, чтобы проверить свое нижнее белье на наличие признаков полового акта. [26]
Доктор Стивен Фанг, судебный психиатр, был вторым психиатром, привлеченным защитой. Как и доктор Фернандес до него, доктор Фанг диагностировал у Кришнасами болезненную ревность, и он также подчеркнул, что, несмотря на то, что он был способен спокойно и последовательно планировать убийство своей жены и осуществлять заговор, действия Кришнасами были результатом того, что он поддался своим бредовым убеждениям о неверности своей жены и действовал под влиянием ненормального ума, и он заявил, что ненормальный человек, страдающий определенными психическими расстройствами, все еще может сохранять способность составлять и осуществлять сложные планы. В заключение своих соответствующих показаний в суде, и доктор Фанг, и доктор Фернандес согласились, что Кришнасами страдал от ограниченной ответственности в то время в результате болезненной ревности. [27] Один из психиатров даже описал убийство Читрабати как «ритуальное убийство». [28]
В опровержение обвинение, не согласившееся с доводами защиты, [29] призвало доктора Анга А Линга дать показания о том, что Кришнасами не страдал от невменяемости и не было никаких нарушений его способности планировать и мыслить, хотя доктор Анг признал, что Кришнасами действительно страдал от болезненной ревности. [30]
26 апреля 2006 года, почти через два года после убийства Читрабати Нараянасами, судья первой инстанции Ву Би Ли вынес свой вердикт.
В своем вердикте судья Ву признал, что Кришнасами действительно страдал от болезненной ревности. В частности, судья Ву использовал трехчленный тест, чтобы проанализировать, действительно ли Кришнасами страдал от ограниченной ответственности, в основном на предмет того, было ли существенное нарушение его умственных способностей в то время, когда он убил Читрабати. В первом члене судья Ву признал, что Кришнасами страдал от ненормальности ума, а во втором члене судья признал, что болезненная ревность была психическим расстройством и что она вызвала умственную ненормальность Кришнасами. [31]
Однако, переходя к третьей ветви, судья Ву не признал, что расстройство существенно повлияло на психическую ответственность Кришнасами, поскольку он был способен спланировать и осуществить убийство своей жены, и он сам также знал, что преступление убийства карается в Сингапуре обязательным смертным приговором. [32]
Поэтому судья Ву отклонил доводы защиты о том, что Кришнасами страдал от ограниченной ответственности, и поэтому признал Кришнасами виновным в убийстве. После осуждения за убийство 44-летний Г. Кришнасами Наиду был приговорен к смертной казни в соответствии с разделом 302 Уголовного кодекса, согласно которому за убийство была предусмотрена смертная казнь. [33]
После вынесения приговора адвокаты Фернандо заявили, что подадут апелляцию . Сестра Кришнасами открыто плакала в суде во время вынесения приговора, хотя Кришнасами улыбнулся, услышав приговор, прежде чем спокойно покинуть зал суда. Он содержался в камере смертников в тюрьме Чанги , ожидая рассмотрения апелляции против своего приговора. [34]
21 сентября 2006 года Апелляционный суд , рассмотрев апелляцию Кришнасами в августе 2006 года, [35] [36] должен был вынести вердикт.
Коллегия из трех судей, состоящая из трех судей Высокого суда Тэй Ён Кванга , ВК Раджа и Чу Хан Тека , постановила, что по совокупности доказательств защита Кришнасами об уменьшении ответственности должна быть принята, поскольку его психическая ответственность во время убийства была существенно нарушена болезненной ревностью. Судья Чу, который вынес решение в суде, сослался на то, что трое судей придерживались мнения, что судья первой инстанции Ву Би Ли не смог дать разумного объяснения в своем решении относительно того, почему он отклонил защиту Кришнасами, несмотря на то, что признал, что у Кришнасами действительно была болезненная ревность. Судья зачитал, что, хотя трехконечностный тест был необходим для определения психического состояния обвиняемого и того, привело ли оно к существенному отклонению в психике, его применение в деле Кришнасами было серьезным несоответствием и ошибкой в том смысле, что действия Кришнасами были результатом ненормального ума и его бредовых убеждений в том, что его жена ему изменяла, на что ссылались медицинские заключения двух психиатрических экспертов защиты. [37]
Судья Чу также процитировал заявление из отчета доктора Фанга, в котором доктор Фанг подчеркнул, что психически ненормальный человек все еще способен тренироваться, формировать и выполнять сложные планы. Трое судей также заявили, что решение судьи Ву представляет собой произвольное различие между делом Кришнасами и обычным случаем шизофреника с ненормальным умом, который планирует пойти в больницу, получить и оплатить прописанные ему лекарства. Основываясь на этих выводах, Апелляционный суд постановил отменить обвинительный приговор Кришнасами в убийстве и отменить его смертный приговор, и вместо этого признал его виновным по менее серьезному обвинению в непредумышленном убийстве, не являющемся убийством, что эквивалентно непредумышленному убийству в сингапурских юридических терминах. [38] Судебное заседание по вынесению приговора Кришнасами было запланировано на следующие три недели, поскольку апелляционному суду требовалось время для заслушивания представлений по приговору. Сообщается, что Питер Фернандо запросил восьминедельную отсрочку, чтобы получить новое психиатрическое заключение о состоянии Кришнасами, которое послужило бы основой для апелляционного суда, чтобы вынести соответствующее наказание его клиенту, но его просьба была отклонена. [39]
Как сообщается, члены семьи и друзья Кришнасами присутствовали в суде, и все они были рады решению Апелляционного суда отменить его осуждение и приговор. Фернандо также выразил свое облегчение в связи с отсрочкой апелляционного суда и заявил: «Слова не могут описать мои чувства от того, что веревка смерти была снята с шеи моего клиента». [40] [41]
Однако, в отличие от этого, двое детей Кришнасами и члены семьи Читрабати (также родственники Кришнасами) были очень разочарованы, услышав, что Кришнасами больше не грозит смертная казнь за убийство Читрабати. Сын Кришнасами, которому тогда было 17 лет, как сообщается, сказал, что он предпочел бы, чтобы его отца повесили за убийство его матери. Как сообщается, Кришнасами послал своему сыну поздравительную открытку в день рождения мальчика 3 сентября 2006 года, за 18 дней до того, как его апелляция была удовлетворена Апелляционным судом. [42]
13 октября 2006 года Кришнасами вернулся на повторное слушание в Апелляционном суде перед теми же тремя судьями, которые удовлетворили его апелляцию. Ему грозило наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет или пожизненного заключения по сокращенному обвинению в непредумышленном убийстве.
Фернандо настаивал на том, чтобы его клиент отсидел десять лет в тюрьме. Он сослался на то, что Кришнасами проходил лечение, находясь в тюрьме в течение последних 28 месяцев, и его расстройство все еще можно было бы полностью вылечить с помощью соответствующего медицинского лечения, и его состояние было характерно только для его супружеских проблем, и поэтому он не может считаться угрозой для общества. Фернандо также сослался на то, что одна из кузин Кришнасами также договорилась о том, чтобы Кришнасами жил с ней после его освобождения в будущем, и, убив единственную любовь своей жизни, сам Кришнасами будет жить с тем, что ему придется пожинать от своих действий, и поэтому Фернандо попросил апелляционный суд избавить Кришнасами от возможности пожизненного заключения и смягчить правосудие милосердием и состраданием. [43]
Однако заместитель государственного прокурора (DPP) Лау Винг Юм, представлявший обвинение на слушании по апелляции, утверждал, что Кришнасами по-прежнему представляет опасность для любых других лиц, которые были «тем или иным образом» вовлечены в дело неверности его жены, ссылаясь на предполагаемую угрозу Кришнасами убить сестру Читрабати после убийства его собственной жены. Описывая Кришнасами как человека с «нестабильным характером» и указывая на его отказ признать, что он был психически болен, обвинение также далее утверждало, что если Кришнасами будет освобожден и начнет новые отношения с другой женщиной, его болезнь, скорее всего, снова проявится и приведет к рецидиву, что свидетельствует о потенциальном риске, который он может представлять для безопасности других людей. DPP Лау также утверждал, что Кришнасами заслуживает тюремного заключения на срок, разрешенный законом, чтобы держать его под наблюдением в контролируемой среде и под строгим контролем, чтобы гарантировать, что он регулярно принимает лекарства и проходит проверки на предмет своего психического состояния. В связи с этим прокурор Лау обратился в апелляционный суд с просьбой о пожизненном заключении Кришнасами. [43]
В тот же день, выслушав заявления как обвинения, так и защиты, коллегия из трех судей вынесла свое решение. Судья Чу, который вынес решение от имени коллегии, заявил, что единогласным решением Апелляционный суд постановил приговорить 45-летнего Г. Кришнасами Найду к максимальному наказанию в виде пожизненного заключения, после того как они приняли доводы обвинения и отклонили ходатайство Фернандо о смягчении наказания в виде десятилетнего тюремного заключения. [44] [45]
В соответствии с знаменательным постановлением апелляции Абдула Насира Амера Хамсы от 20 августа 1997 года, преступник, приговоренный к пожизненному заключению, должен оставаться за решеткой до конца своей естественной жизни. Это отличалось от предыдущего закона, в котором пожизненное заключение было эквивалентно фиксированному тюремному сроку в двадцать лет. Правовое изменение было применимо к уголовным делам, которые были совершены после 20 августа 1997 года. Поскольку убийство Читрабати Нараянасами произошло 17 мая 2004 года, через шесть лет и девять месяцев после правовой реформы, Кришнасами должен был быть заключен в тюрьму на всю оставшуюся жизнь в соответствии с его пожизненным заключением в соответствии с измененным законом. [46]
Сообщается, что брат Кришнасами был разочарован приговором, а двоюродный брат Кришнасами плакала, пока родственники не помогли ей выйти из здания суда. Напротив, Кришнасами был ошеломлен на мгновение, прежде чем улыбнулся своим друзьям и родственникам и пожелал им счастливой Дипавали . [43]
После окончания судебных заседаний Кришнасами в настоящее время отбывает пожизненное заключение в тюрьме Чанги . Хотя Кришнасами проведет остаток своей жизни в тюрьме, он все еще имеет право на условно-досрочное освобождение после отбытия не менее двадцати лет своего срока.
Вскоре после того, как Кришнасами был приговорен к пожизненному заключению, Го Киан Хуат, который написал эссе о стоимости пожизненного заключения по сравнению со смертной казнью (которая, как говорили, была более дорогой), [47] заявил, что пожизненное заключение может быть ниже смертной казни, но на самом деле оно более целесообразно, потому что по сравнению с более суровым приговором к смертной казни преступник, отбывающий пожизненное заключение, будет платить высокую цену за свои неправомерные действия ежедневно, пока он проведет остаток своей жизни за решеткой. [48] Другой источник сообщил, что некоторые представители общественности посчитали наказание Кришнасами в виде пожизненного заключения слишком мягким из-за жестокости убийства. [13]
Сингапурское криминальное шоу True Files воссоздало убийство Читрабати и транслировалось в девятом и предпоследнем эпизоде пятого и последнего сезона шоу 11 марта 2007 года. [13]
В 2011 году другое сингапурское криминальное шоу «Хладнокровное убийство» также воссоздало это дело и транслировалось во втором эпизоде первого сезона шоу. [49]
Н. Сиванандан, индийский судебный переводчик суда над Кришнасами, который вышел на пенсию в 2010-х годах после пяти десятилетий работы, написал книгу о прошлых громких делах, где он выступал в качестве переводчика на суде, и книга была опубликована в 2019 году. Сиванандан заявил, что это дело шокировало всю этническую индийскую общину в Сингапуре. Он сказал, что некоторые люди считали, что Читрабати может быть неправ, поскольку неоднократно изменял Кришнасами, но, несмотря на это, общая реакция сводилась к сочувствию жертве, потому что многие люди считали, что Кришнасами не должен был прибегать к убийству своей жены. [50]
В статье The Smart Local за 2021 год убийство Читрабати Нараянасами названо одним из девяти самых ужасных преступлений, потрясших Сингапур в 2000-х годах. [51]