Данстан Мламбо (родился около 1960 г.) — председатель суда отделения Гаутенга Высокого суда Южной Африки . [2] [3] С 2002 г. он также является председателем организации Legal Aid South Africa, которая предоставляет юридическую помощь тем, кто не может себе ее позволить, [2] [4] и является попечителем юридической клиники общественных интересов Legal Resources Centre . [5] [6]
Мламбо родился в Бушбакридже и вырос в Барбертоне в Мпумаланге . Его отец был аполитичным государственным служащим, а его дядя Джонсон Мламбо был политическим заключенным на острове Роббен . После поступления в среднюю школу Тембека в поселке КаНьямазане в Нелспруите в 1979 году он изучал право в Университете Севера , где в 1983 году получил степень бакалавра юридических наук. В 1987 году он был принят в программу стипендий Центра юридических ресурсов в Йоханнесбурге , ориентированную на выпускников юридических вузов черного цвета, [7] а в 1990 году он был принят в качестве адвоката . [1] [2] [6]
Мламбо был назначен исполняющим обязанности судьи в Трудовом суде и судьей в Апелляционном суде по трудовым спорам в 1997 году. [1] Впоследствии он занимал должность судьи в Высоком суде Южного Гаутенга и Верховном апелляционном суде . [2] До своего назначения на должность председателя Высокого суда он был председателем судьи Трудового суда и Апелляционного суда по трудовым спорам. [2] Во время своего пребывания на посту председателя судьи Трудового суда он критиковал практику посредничества в трудовых спорах , которая лишает работников защиты трудового права. [8]
Мламбо был назначен председателем суда Гаутенгского отделения Высокого суда президентом Джейкобом Зумой с 1 ноября 2012 года, сменив Бернарда Нгопе . [9] [10] В своем резюме он заявил, что «посвятил свою юридическую практику улучшению положения и защите людей на местах в качестве юриста, защищающего общественные интересы и профсоюзного юриста». [2] В своей речи, произнесенной вскоре после вступления в должность, он сказал, что обеспечит, чтобы «доступ к правосудию стал таким, каким он должен быть». [11]
В деле Multichoice (Proprietary) Limited и другие против Национального прокурорского органа и другого лица ходатайство, поданное eNCA , MultiChoice и Eyewitness News ( Primedia ) в Высокий суд Претории с просьбой транслировать судебный процесс по делу об убийстве Оскара Писториуса, который должен был состояться в суде с 3 по 20 марта 2014 года, было отклонено командой защиты . [12] [13] 25 февраля 2014 года Мламбо постановил, что все судебное разбирательство может транслироваться в прямом эфире с помощью аудио , а части судебного разбирательства могут транслироваться в прямом эфире по телевидению с учетом различных ограничений, чтобы свести к минимуму любое влияние на судебный процесс. Частями, которые он разрешил транслировать в аудиовизуальном режиме, были вступительные и заключительные аргументы, показания согласных государственных свидетелей, решение суда и вынесение приговора, если применимо. Его решение учитывало право на свободу выражения мнения и право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство . Причины, по которым он разрешил прямую трансляцию судебного процесса, включали в себя развеивание представлений о том, что богатые и знаменитые получают привилегированное отношение со стороны системы правосудия, предоставление общественности доступа к неотредактированному отчету о судебном процессе из первых рук и просвещение общественности об уголовном судопроизводстве в целом. [14] [15] [16] [17] Решение суда приветствовали представители южноафриканских СМИ , которые описали его как новаторское решение, поддерживающее свободу слова, свободу СМИ , открытое правосудие и демократию . [15] [18] В карикатуре Запиро , опубликованной в The Times 27 февраля 2014 года, Писториус изображен идущим по канату между системой правосудия, представляющей право на справедливый суд, и средствами массовой информации, представляющими право общественности знать. [19]
В своем решении Мламбо предоставил председательствующему судье на суде, а именно Токозиле Масипе, окончательную свободу усмотрения относительно того, что может транслироваться . [20] Судебный процесс был прерван на второй день после того, как выяснилось, что eNCA показывала на экране неподвижную фотографию несогласного государственного свидетеля во время трансляции ее аудио показаний. Впоследствии Масипа проинструктировала суд, что никакие фотографии несогласных свидетелей не могут быть использованы в СМИ, независимо от источника фотографий. [21] 10 марта 2014 года Масипа постановила, что посмертные доказательства судебного патологоанатома не могут транслироваться в прямом эфире, включая дословный твит и блог , [22] [23] но отменила свой запрет на прямой твит и блог на следующий день. [24]
Свидетель обвинения подвергся телефонным преследованиям после того, как его номер мобильного телефона был зачитан в суде во время перекрестного допроса группой защиты на второй день судебного разбирательства. [25]
В своей колонке Business Day , опубликованной 13 марта 2014 года, профессор журналистики в Университете Витс Антон Харбер заявил, что судебный процесс представляет собой поворотный момент для местных газет, неспособных конкурировать со «скоростью и разговорной природой электронных СМИ». Он также отмечает, что тот факт, что председательствующий судья держит «палец на кнопке выключения прямой трансляции», сдерживает поведение СМИ. [26]